9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vet inte vilka fantasier du lever efter. Siffran finns beräknad hos NIST. Du får jätte gärna bryta ner deras uträkningar och påpeka vilka fel dom innehåller.
Men det vet både du och jag att det inte kommer att ske eftersom du inte besitter den kunskap som krävs.

I detta fall skulle du behöva kunna dom otroligt svåra beräkningarna subtraktion, multiplikation, division och addition. Det är nog bäst att du låter bli.

Var är bevisen från värmekamerorna du lovade?

Var är specifikationerna på stålet som jag måste ha för att kunna räkna ut hållfastheten på balken?

Så nu gör 20 timmars eldinferno ingen skada är det din poäng? Mr gott å blandat.

Väntar allt jämt på filmer på byggnader som faller ihop som korthus, lugnt jag kan vänta 12 år till.

Du sätter fingret på en "öm punkt" när det gäller de olika "polls" som refereras till, och det är ju frågan om hur dessa polls egentligen är utförda.
Frågor som är relevanta i sammanhanget är bland annat:
-Exakt hur har man frågat?
-Vem ( hur många, hur är urvalet gjort) har man frågat?
-När har man frågat?
-Vilket bortfall har man (alltså hur många har inte svarat av olika skäl)?

Den artikel som jag refererar till redovisar ju bara en del av dessa frågor, och ger ingen länk till vidare information.

Har du hittat någon bättre redovisad poll som stöder din redovisade uppfattning?
Du skrev ju:"Idag är det över hälften av befolkningen i USA som tror att 9/11 är fejkad, alltså inte utfördes av al-queda"

/T

Det är lite detta resonemang jag syftade till i början när jag skrev att det uppenbara tycks förbises i den här diskussionen. Som du skriver själv är det svårt att hitta folk som kan uttala sig eller bevisa en händelse som aldrig någonsin hänt förut. Men samtidigt vill du själv se bevis när hus faller likt dessa, trots att någon liknande händelse som sagt inte inträffat förr. Hur dessa två specifika byggnader påverkades av flygplan som flyger in i dem, vad det gjorde med balkar, hållbarhet etc. (åtminstone för oss lekmän) vara omöjligt att svara på. Men om det verkligen hade varit så fantastiskt otroligt och ofattbart som det i denna tråd påstås vågar jag nog påstå att en sådan fantastisk lögn skulle avslöjas och bevis för detta kunna beläggas. Väl mött!

Fast nej så är det inte riktigt, du får hålla isär det som aldrig har hänt på "naturlig väg" och vad som har hänt massor av gånger med hjälp av CDs för att byggnader med vilje tas ner och därmed kommer upp i freefall speed och däromkring är inte ovanligt alls men av eld har det aldrig hänt innan och aldrig efter, det är bara 1 dag i mänsklighetens historia som det har hänt...

Det är liksom ingen som säger att planen inte påverkade alls men vad som alltid glöms av är att vi har 80 våningar av frisk byggnad under som är totalt orörda och låt oss säga att impact av planen påverkade byggnaden så till den milda grad att den inte klarar trycket eftersom ena sidan mer eller mindre är borta, varför kollapsar inte då byggnaden efter dom fysiska reglerna? Antingen att toppen av byggnaden tippar åt sidan och faller eller om den nu imploderar så faller den XX antal våningar ner innan den orörda strukturen i byggnaden under stoppar fallet, vad har hänt med byggnaden under? För 20 skadade våningar har aldrig någonsin energi nog att pulverisera 80 friska våningar. Debunker teorin att en smartcar kan krossa en lastbil är trams, det finns aldrig någonsin nog energi för det.

Och sen har vi fortfarande WTC 7 som inget plan var i närheten av men som ändå faller ihop som ett korthus.

Tack för ett bra och nyanserat svar! Gällande WTC 7 är jag allt för dåligt insatt i ämnet för att ens försöka våga uttala mig. Ber om ursäkt för det. Men å andra sidan verkar det ju finnas andra här inne som gladeligen vill kasta sig över den biten också!

Då jag inte är någon hejare på byggnadsstrukturer, rivanden (demoleringar?) av dessa eller någonting liknande tycker jag även att det är svårt att skapa en korrekt uppfattning om vad som har gått till. Jag kan inte svara på varför det som inträffade med byggnaderna sker, jag har helt enkelt inte tillräckligt med kunskap i ämnet. Det hoppas jag att du ursäktar mig för. Huvudpunkten i min fråga kvarstår dock. Om detta hade varit så fantastiskt omöjligt, hade det inte bevisats då? Om det absolut, under inga omständigheter hade kunnat ske, vore det inte fastlaget för länge sedan? Det tycks, för en relativt oinsatt person som jag själv förvisso, som att det enbart är en viss typ av "experter" (sätter det inom citationstecken igen då jag är osäker på vilket ord som bör användas) som påvisar att fall som dessa är orimliga. Jag anser, högst personligt, att om dessa hade haft rätt så skulle de tankarna få fantastiskt mycket mer stöd än vad de faktiskt får. Väl mött! (igen!)

Börja och titta här, här presenteras några gamla undersökningar och dessa är gjorda när en majoritet inte kände till att Building 7 hade rasat. Man lyckades väl med att dölja building 7 ras vilket man kan tycka är märkligt om det skulle vara ett dåd av terrorister. För om det är terrorister som utfört det så borde man visa så mycket som möjligt. Typ som - "titta vad terrorister gjort oss"
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polls_about_9/11_conspiracy_theories#United_States

WTC 7 är väldigt spännande så tycker du ämnet är intressant så kolla lite dokumentärer och sätt dig in i den problematiken för det är många av oss foliehattar som ser WTC 7 som "the smoking gun". Få svar på vad som hände med WTC 7 här kan du dock glömma, har vi försökt i 12 år nu men det ämnet undviks som pesten eller tramsas bort.

Jag anser ju att det är bevisat men vad vi har här är skrapet för vad som återstår. Byggnaderna samlades ihop och skickades till Kina så bevisen är borta och "vår" utredning får bygga på vad vi kan se och det som fås fram genom div FOA stämningar osv och på andra sidan har vi NIST och deras $20 miljoner utredning som gick ut på att hitta en förklaring, regeringens experter hade ju tagit ställning redan innan dom började utreda för att det var Ali Baba och dom 19 kaparna som såg till att allt hände den dagen och så är det med den saken och med dom pengarna så kan man bygga precis vilken story man vill. Det här är liksom ingenting som man vill tala om i USA för det har redan klassats som opatriotiskt att ens tala om saken och dessutom har vi massor av människor som kommit och tagit ställning mot den officiella utredningen som har "dött" på div superskumma sätt och ännu mer folk som sparkats från sina jobb när dom börjar ana ugglor i mossen och amerikanska medier tar inte i ämnet med tång, dom har ju redan investerat precis all sin trovärdighet i Usama spåret så dom kan inte ändra sig nu och vill inte ändra sig för dom går regeringens ärende.

Vi kan ju sitta här och tala om saken hur mycket vi vill för det kommer inte med något pris men så är inte fallet om du är jänkare eller expert inom någon gren, holländske CD expertet Danny Jowenko tex som gick ut och sa att han var stensäker på WTC 7 var en CD påstods senare ha tagit tillbaka sin ståndpunkt av div debunkers men så var inte fallet, ja då gick det några månader så dog han i extremt mystisk bilolycka istället...

Denna sida har jag tittat på många gånger..
Har lite ont om tid nu, men där finns ju en del tydliga varnings-signaler....
T.ex: "The Zogby polls have been sponsored by organizations within the 9/11 Truth Movement including 911truth.org"

Det finns naturligtvis en inte obetydlig risk att uppdragsgivaren ser till att få vad dom vill ha...
"If you torture the data long enough, it will confess to anything."

En annan fråga som man alltid måste ställa sig (och det handlar verkligen inte bara om 9/11!...) det
är om det gjorts andra studier som inte gett det "önskade" resultatet, och som därför förtigs...

Det finns som jag ser det en typ av "poll" som är överlägsen, och det är dom normala politiska valen.
Och där är genomslaget för 9/11 i stort sett noll! Go figure!

/T

Hur menar du varningssignaler? Finns det inte varningssignaler åt båda hållen isåfall beroende på vart man tittar eller anser du att amerikansk media är neutral

Visst, det finns kanske varningssignaler åt "båda hållen"....
Jag har bara nämnt en sådan signal som jag reagerar på, och nu har ju du chansen att peka ut någon annan signal som du tycker verkar misstänkt!!!

/T

Angående opinionsundersökningar så är det något som är mycket osäkert och det bör man vara medveten om. Det finns massor av undersökningar men ingen har lyckats påvisa speciellt högt förtroende för den officiella förklaringen. När det gäller något sådant här så kan jag nog tycka att allt över 10-15% misstanke är för mycket. Hur skulle det vara om vi i vårt rättssystem dömde folk till fängelse men nära hälften av folket tror de är oskyldiga. Att även de media som jobbar för att den officiella förklaringen stämmer inte lyckas få bättre förtroende är mycket anmärkningsvärt.

Angående de som tror eller inte tror på den officiella förklaringen så handlar det också mer om ifall man läst på eller inte. Hade du frågat mig om 9/11 för något år sedan hade jag också sagt att det var terrorister. Orsaken var att jag inte grävt i det, inte brytt mig att läsa om det. Av en slump kom jag in på det och efter att ha läst en del, deckare har svårt att slå dramaturgin i det hela så det är klart intressant och lärorikt. Så är jag helt oförstående över att om någon bemödat sig att läsa på faktiskt tror att det var al-queda som utfört dådet. Att en gubbe som behöver gå på dialys kan hålla sig undan i så många år och lyckades så perfekt med attackera världens starkaste försvar.

Följer man sedan pengarna och läser om vilka som har inflytande i USA blir det svårt att begripa motiven för största förlorarna på det här är de som bin laden beskrevs kämpa för. Vinnarna är bl.a. USA's försvarsindustri (ägare där). Det var många som tjänade många pengar på 9/11