9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fast kamerorna var ju inte riktade mot himlen för att fånga ev. flygplan etc, utan riktade mot annat och dessutom inte inställda för eller avsedda för att fånga rörliga föremål i 800kmh, hur svårt ska det vara att fatta?

Så även om det skulle finnas massor med bilder och filmer från olika kameror vid eller i området runt Pentagon så är chansen mycket liten att de skulle kunna fånga något användbart av detta flygplan det nu handlar om. Och efter att ha granskat allt material från dessa kameror så har det ju visat sig att det blev just så, att nästan inget alls av större värde fångades av dessa kameror.

Kikar man på övervakningskameror historiskt så är det ju synnerligen vanligt med taskig bildkvalitet där mannar svårt att de t ex gärningsmän tydligt, och då är det ändå ofta kameror inomhus det handlar om.

Citera gärna hela mitt svar istället för att klippa av de bitar som passar dig. Då hade alla lättare sett hur korkad din kommentar var...

Har jag påstått det? Jag vänder mig emot att ni (ni som i konspiratoriker) inte är öppna för vanliga enkla fakta! Om det dök upp en ny teori som var värd att ta på allvar och inte direkt kunde avvisas som nonsens skulle jag gärna se att den utreddes extremt ordentligt. Men så länge man bara ältar samma gamla skit som ni nu gjort i över tio år, och VÄGRAR förstå förklaringar, glömmer att ni blivit motbevisade tre dagar tidigare etc, ja då tycker jag ni gör mer skada än nytta. Och då menar jag mer skada både gentemot de anhöriga och mot den lilla klick som faktiskt försöker hitta en äkta konspiration i detta.

Kan du ge exempel på omständighet som skulle göra att du tyckte det var värt att ta på allvar?

Du tycker inte att saudispåret är ett sådant?

Planet flög inte över pentagon, det flög rätt in och tittar man på bilderna så träffade planet byggnaden mycket lågt, så lågt att det är svårt och förstå hur en stor boeing skall komma ner på den nivån med tanke på motorerna

Nej, du får hitta på dina egna konspirationer. Om jag skulle dyka på någon seriöst suspekt omständighet så lovar jag dock att återkomma till dig och tråden med denna.

Detta tyckte jag var ett väldigt dåligt svar. Det är väl av jätterelevans att släppa en video om det finns när planet åker in i Pentagon med tanke på den stora andel av jordens befolkning som inte tror på den officiella förklaringen, perfekt tillfälle för USAs regering att skaffa kredibilitet och få tyst på alla "konspirationsteorier".

Och till er andra som skrivit att videokamerorna inte skulle visa något plan ändå, skämtar ni med mig? Så alla de byggnader runt omkring som FBI tog övervakningsbanden ifrån, för att inte tala om Pentagons antaligen hundratals kameror, ingen av dessa skulle kunna visa att ett stort Boeing plan någonstans på videon, vare sig om det är kollisions ögonblicket eller under dess långa infärd eller den så kallade glidningen på gräset innan kollisionen? Är ju sådant här som gör att man inte kan ta "troende" dyrkarna seriöst. Klart som fan det är något dom inte vill visa fullt ut, jag menar den videon man släppt är väl antagligen den sämsta av alla övervakningskameror. Små stillbilder där man bara ser ett litet vitt objekt/ljus och sedan ett eldklot med inga utflygande vrakdelar, motorer, vingar etc framför kameran... finns ju inte något på den videon som bevisar att det är ett stort boeing plan, klart som fan folk undrar vad fan det är frågan om, förstår jag helt och hållet.

Jag vet inte hur det gått till eller vem som ligger bakom det, men jag vet att det finns oerhört många obesvarade frågor och med tanke på USAs lögner om JFK, Vietnam, Afganistan, Irak, NSA etc etc så är det full förståeligt om folk inte köper dess officiella teorin när det återigen finns jätte många frågetecken, framförallt när det som kritiserat ovanstående händelser visat sig haft rätt om sina "konspirationsteorier".

Nu överdriver du. De konspirationstroende påstår att det är 85 videoband
pentagon-lied-about-having-911-surveillance-video-then-refused-to-release-it/
Pentagon_videos
Här finns en lista på de 85 videorna
FBI_hides_84_Pentagon_videos
Som du ser är många av dom på V8-band, Betacam, VHS eller DV. Det medför att kamerorna är förmodligen vanliga NTSC-kameror med analog utgång.

Varför är inte saudispåret tillräckligt för dig?

Jag vet inte vilket av alla Saudispår du far efter nu, men så länge det inte finns några bevis mer än att någon tycker något är misstänkt, så räcker det givetvis inte för att jag ska ändra ståndpunkt. Att påstå att någonting är suspekt är väldigt långt från att ha bevisat något i min bok.
Om man inte ens kan visa att någonting har skett, så känns det lite konstigt att börja leta efter vem som gjort det - men hey, det kanske bara är jag som tycker så...

Det finns bl.a. 28 hemligstämplade sidor (bland allt annat hemligstämplat...) som beskriver hur saudiarabien varit med och finansierat attackerna vid 9/11. Än så länge så har man villkorat att de som får läsa dessa sidor måste hålla tyst, bryter de tystnadsplikten åker de in. Men det har inte förhindrat att de kunnat hinta en del om vad som stått.

Ja då var det ju inte mycket att gå på.