9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och det måste minst vara 0.25 sekunder mellan varje bild på kameran.

Med tanke på skärpan på eldklotet och ljuset (var mitt på dagen) behövs inte jättebra optik och slutartiden verkar inte allt för dålig.
En lustig sak är att man inte ser några flygplansdelar från kraschen, tycker du inte?

Annan märklig sak är att eldklotet verkar komma från en central punkt. Flygplan har bränslet i vingarna och där brukar motorerna sitta med. Borde bli ett lite mer utspritt eldklot eller kanske två eldklot som går in i varandra

Nej, jag ser inget märkligt med det, därför att det finns ett gäng bilder som visar en mängd rester av planet utanför Pentagon efter kraschen, och då det var totalt omöjligt att placera ut (vilket vissa korskappar påstår att man gjort) dessa då det var ett helt öppet område med många ögonvittnen då det låg precis vid en trafikerad väg.

Filmkameran lär ju ha ungefär lika svårt att fånga planet skarpt nog p g a dessa hastighet, som att fånga omkringflygande bråte med hög hastighet som delvis kan ha skymts i eldklotet.

Jag har försökt reda ut dom tekniska detaljerna kring de CCTV-sekvenser som släppts.
Men, det verkar svårt att få fram trovärdig information...

På sidan http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/videos/dodvideos.html så sägs
att de bägge sekvenser som släppts har 1 bild/sekund.
Och det var ganska typiskt för övervakningskameror som spelades in vid aktuell tid.
Man hade inte plats att spara några högre bildfrekvenser under lång tid.
Och; det var ju inte heller nödvändigt om avsikten är att som i detta fall dokumentera en infart med bommar för bilar .

Annat om tekniken är inte så lätt att vara säker på...
På sidan står "The videos were supplied in the form of Flash video clips".
Man kan vara tämligen spiksäker på att Flash var inte det ursprungliga formatet som övervakningsbilderna sparades i.
Jag skulle gissa att bilderna sparades i ett digitalt komprimerat format på ett databand av något slag.
VHS känns inte så sannolikt, eftersom det bygger på ett kontinuerligt löpande band. (även om man speciellt vid uppspelning kan åstadkomma "single-step")
Interlace använde man med största sannolikhet inte.
Interlace är ju främst ett fenomen inom "hushålls-TV" (och är ju f.ö. så fortfarande), men för CCTV har det ingen vettig användning.
Antalet pixels är svårt att vara säker på.
Den angivna sidan visar bildrutor om ca 450*300 pixels, men det är vad jag vet inget vanligt CCTV-format.
Men, bilderna kan ju mycket väl ha bearbetats i olika steg innan dom hamnade där.

Vad man kan se på sidan är att det verkar som att kamerorna sitter "bakom glas" (vilket är vanligt), och att glaset är ganska skitigt. (också vanligt).
Jag tycker inte att man ser uttalat mycket med s.k. komprimerings-artefakter, men det behöver ju inte betyda att bilderna är okomprimerade, utan snarare att komprimeringsgraden ligger på en vettig/lämplig nivå.
Jag kan dock tänka mig att bilderna komprimerats i CCTV-utrustningen, och därefter ytterligare (och med en annan metod...) vid konvertering till Flash.

/T

Varför släpper dom inte bara de andra övervakningsvideorna från ställena bredvid (var la en bensinmack, hotell etc i närheten, sedan hur kan USAs försvarshögkvarter, världens kanske "säkeraste" ställe, inte ha mer övervakningskameror? ) som hade "planet" på film, för att få död på alla konspirationer? Istället för att bara ge ut några stillbilder där man bara ser ett eldklot, visar ingenting.

Just därför tror jag det är något som inte stämmer.

För det första är det väl tveksamt om "de" bryr sig om konspirationsteorierna som florerar, varför skulle de det? Och för det andra, och viktigaste, så är det väl extremt tydligt att det spear ingen som helst roll vad för bevismaterial, filmer, vitnesmål, foton etc som släpps. Antingen låtsas konspiratoriker som om bevisen inte existerar, eller så hittar de raskt på nya fantasifulla teorier och orsaker till händelseförloppet. Så att släppa några suddiga filmsekvenser skulle knappast leda till någonting överhuvud taget...

Då avslöjar man sig, samma sak som att gå ut och förklara att man bluffat hela tiden

Precis

3000 människor har dött, det finns massor av anhöriga mm som vill få mer klarhet

Försöker du insinuera att ni konspiratoriker gör de anhöriga en tjänst genom ert evinnerliga fabricerande av nya teorier om vad som hände, trots att allt redan förklarats till löjets gräns? Ni drar ju gång på gång upp en massa smörja som redan motbevisats hur många gånger som helst. Om du vill göra de anhöriga en tjänst på riktigt så gör du nog bäst i att låta de döda vila i frid.
Hur många av dessa anhöriga är ens involverade i trutherrörelsen? Kan inte röra sig om särskilt många procent om man t.ex ser till uppslutningen kring diverse kampanjer, som t.ex Rethink 9/11 och efterföljande möten. Med så liten uppslutning och så svagt engagemang så inser vem som helst att intresset kring detta är minimalt.

Om de låg någon sanning i dessa teorier, varför skulle Pentagon då ens ha filmat? Varför inte bara stänga av/ta bort alla kameror innan eller radera filmerna efteråt? Nä, du tror alltså att de var inblandade i anfallet på sig själva, filmade rubbet och nu tvingas gömma filmerna??

Tycker du man skulle gjort så med "Thomas Quick" fallet med. Hade det varit bäst för de anhöriga att bara gräva ner fallet efter man dömt någon? Då gör man dem en tjänst...

Pentagon filmas hela tiden, byggnaden är vad jag vet den kanske mest övervakade i USA