9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och det var ju det jag skrev, att de knäcks, slits av på mitten, eller slits upp. Så hur kan du få det till lögner när det var det som faktiskt skedde...?

Och vad skulle annars ha kunnat orsaka dessa lyktstolpars öde om inte ett flygplan med brett nog vingspann, mitt på en vältrafikerad väg med gott om vittnen som såg flygplanet träffa lyktstolparna.


Hur vet du att vingspannet inte stämmer?

Jag har sagt att vingarna gjorde skada på fasaden där de träffade, vilket kan ses på ett flertal biler. Jag behöver inte plocka bort delar av vingarna då fakta och bildmaterial bevisar att jag har rätt i sak.

Pentagon har inte manipulerat några bilder om detta.


Att det bara är ett exithål beror ju på att motorerna träffade vertikala bärande väggar som direkt ansluter till ytterfasaden från insidan, vilket tydligt kan ses på ett flertal bilder. Vad menar du annars skulle ha orsakat så kraftigt islagsvåld på båda sidor om ingångshålet om inte just motorerna då måtten mellan dessa skador stämmer exakt med cc-måttet mellan just dessa motorer på just det planet det handlade om.

En intressant iakttagelse är skillnaden i förstörelse mycket likartade plan kan göra. De plan som kraschade in i WTC byggnaderna, där finns knappt någon hejd på förstörelsen. Planet som kraschade in i Pentagon däremot, till och med fönsterrutor klarade sig som egentligen borde smällt på grund av att delar från planet träffade dem.

Är dessa olika byggnader konstruerade på likvärdigt sätt? Eller är de avsevärt olika vilket gör att jämförelserna kommer att halta betänkligt?

Hade WTC 50 mm tjocka laminerade fönsterglas i speciella förnsterkarmar för att vara mer bombsäkra?
Hade WTC en fasad som var armerad och förstärkt för att bättre motstå bomber på utsidan?
Hade WTC en betongfasad?

Om byggnaderna har grundläggande skillnader i konstruktion, kan det då påverka hur dessa påverkas om flygplan kraschar in i dem?

Hade det du säger stämt så hade dom givetvis gått av på liknande ställen. Det gör dom uppenbarligen inte.

Mimikerande drönare precis som jag sa, med förstärkta vingar.


Jag har ögon.

Nej delar av vingarna har isåfall gjort skada, vissa har tydligen bara hoppsanhejsan försvunnit. Du har fel i sak och är tydligen också blind.

Pentagon har med 100% manipulerat sina bilder då samma bild inte kan visa fronten på den ena och stjärten på den andre. Läs på.


Det gjorde flygplanskroppen med men det hindrade uppenbarligen inte den mycket mycket mycket vekare strukturen från att penetrera både alla balkar och väggar trots att det enda som skulle klarat sig är motorerna. Nej måtten stämmer fortfarande inte alls så sluta ljug.

Vad i hela friden är en mimikerande drönare?
Vad betyder ens mimikerande?

Jag får känslan av att du inte är här för att diskutera alternativa teorier kring terrorattacken utan för att förstöra dessa diskussioner, men om du nu trots allt inte förstår vilket iofs inte kan uteslutas så vore det väl inte allt för långsökt att tro att det är en försvenskning av det engelska ordet mimic vilket kan översättas till härma eller efterlikna.

Jämför hur mycket brand det vart i pentagon och wtc
Pentagon (gissar att byggnaden är runt 24 meter hög):
http://www.apfn.org/images/pentagon-9-11.gif

wtc (c.a. 62 meter breda):
http://www.youtube.com/watch?v=EFiEgwLQVJk

Sluta fjanta dig, du vet att jag diskuterat det här vid ett antal tillfällen, både högt och lågt. Oftast djävligt lågt med fjompar som Burros som upprepar sina dumheter var 3e sida... Nu har vi ju dock nått nya bottennivåer när Burros hittar på helt nya försvenskningar för att låta märkvärdig.
Och vad blir bättre om du har rätt? En "härmande" drönare? Vad härmar den? En drönare är ett bi, eller i dessa sammanhang mer troligt en obemannad flygande farkost. Men vad imiterar den? Imiterar den att den är bemannad eller vad är det Burros försöker påstå?
Till syvende och sist en fullt befogad fråga som fortfarande väntar på svar.

Edit: får ofta känslan av att du inte är här för att diskutera heller utan enbart för att leka obstinat troende. Och du är nog inte den ende...

USA:s försvar ska krympa

Hur mycket har försvarsindustrin tjänat på terrordådet 2001? Innan dådet la man mindre och mindre pengar på vapen, efter 2001 ökade kostnaderna igen.

Du GISSAR att Pentagon är ca 24 meter högt? Inte 25?
Sluta låtsas som om du kommit fram till ett enda dugg själv, du är själva sinnebilden av en youtuberapande tonårskonspiratoriker. Det är lite roligt att följa dig men hittills har du nog inte presterat en enda unik tanke... Och det är ju lite av ett problem för någon som låtsas komma med unika insikter i hur allt fungerar...

Varför skulle jag komma på något själv, det räcker med att titta för att se hur stor skillnad det är på explosionen av planet(?) i pentagon och planet i wtc, men det är bra att man får en uppfattning om hur stora byggnaderna är. Uppskattar att diametern på eldklotet är c.a. 4 gånger större i WTC kraschen.

Har du tagit hänsyn till hur mycket bränsle som var kvar i tankarna efter flygningen? Tar du hänsyn till hur bränslet finfördelas i luften i krascherna? Det som inte finfördelas till dimma kan inte ingå i eldklotet eftersom fotogen är svårantänt.