Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Frågan kvarstår varför din tolkning är den rätta när den av andra så kallad skriftlärda tolkats på andra sätt. Men där kommer vi nog inte längre.
Jag tror att många som idag är ledande inom islam skulle säga att Koranen är dikterad av Gud, ämnad för mänskligheten och att budskapen är oberoende av tid.

... och i det sammanhanget blir naturligtvis den vetenskapligt felaktiga tolkningen att vattnet i sjöar och hav skiljs åt av land ett problem.

Ja, så är det nog.

Jag tror att det beror på hur man ser på ayan, som ett vetenskapligt faktum eller som "en simpel observation"...

I kontexten ett tidlöst dokument dikterad av Gud duger nog inte en simpel observation utan den här meningen och flera med den (embryologin) tenderar att tolkas som vetenskapliga faktum. När inte längre vetenskapen kunde tolkas/omtolkas eller helt enkelt förnekas/förintas i de fall de inte stämde överens med de religiösa skrifterna (inget unikt för islam) har vi istället fått uppleva att de mest obskyra verser tolkas och omtolkas för att passa in på de vetenskapliga teorierna. Det är den tråd de skriftlärda balanserar på - att betrakta Koranen/Bibeln som ett dokument av sin tid, som metaforer är så klart den enkla (och rimliga vägen) att förhålla sig till det hela.

Du skulle bli förvånat över vad profeter, messiaser, guruer m.fl. .... inom flertalet religoner .... kokar ihop i sina "visioner"; ett känd exempel är t.ex. Joh. upp.


Vi religions-granskande och -kritiska idioter har en särskild idiot-'metodologi' som kallas granskning av/från ett ponerat underlag.

Ja, jag håller helt med dig här.

Till skillnad ifrån sådana som mig då (enligt dig)?

Jag har för tillfället ingen möjlighet för att kunne evaluera din kompetens och/eller användande av källkritisk granskning av ett ponerat text-underlag.

Du verkar ju mest försöka undvika substantialitet genom att fly in i (bredspektrat) tolknings-diffusitet.

Jag tror att du har missförstått min ståndpunkt och mina inlägg...

Så du menar ... som ÉN av flera möjligheter av hur jag har misförstått dig .... att koranen faktisk kommer med ett enkelt, men nonsens-aktigt, postulat om söt- och saltvattens oförenlighet.

Ett postulat som i sin enkelhet INTE behövar undanflykter typ tolknings-rökridån.

Men .... låt mig höra din version. Ovenstående var givetvis sarkasm.

Jag menar här att postulatet (såsom du och IP ser det) inte existerar i denna aya. Jag har grundligt (tycker jag i alla fall) här och i När kommer världen vända sig emot Islam? redogjort varför jag har den uppfattningen. Anser du att något är fel eller att något saknas i min framställning, i sådana fall vad?
Och skippa den sakrala projektionen, är du snäll...

Reträten till en insubstantiell och diffus "tolknings-metodologi", som i praxis gör koranen till en meningslös samling metaforer och "kontexter" som inte en kotte kan få det samma ut av.

Konklusion i så fall: LÄGG NER ISLAM, för den finns till synes inte.

Ja, men då hamnar vi i tolkningsauktoritet-problemet. Cherry-picking och andra saker undanbedes.

I denna tråd har alla muslimer(som jag känner till) kallat koranen för ofelbar, direkt från Gud. Att då hitta ett fel i denna bok visar att Gud inte är perfekt, och att koranen inte är perfekt.