Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Så du menar att det inte finns något ord före ordet hinder? De översättningar jag har sett har benämnt hindret som oöverstigligt, ogenomträngligt etc.

Varför väger din översättning tyngre än alla de officiella och godkända översättningar som cirkulerar i världe + i min bokhylla?

Det klokaste svar du hittills avgett.

bravo

Inte före men efter kommer "وَحِجْرًا مَّحْجُورً", som tillsammans med "hinder" ( بَرْزَخًا ) tolkar jag det som fast landmassa här för att passa i surans kontext.

Det är inget direkt fel med många översättningar (arabiskan i Koranen är oerhört svår översatt) men man bör använda flera stycken samt läsa hela surorna och ha i åtanke nejden, tiden, av och för vem den författades.

Tackar!

Och vad legitimerar DIN "kontext-tolkningsmetodologi" jämförd med andra? Den typ av tolknings-metodologier är så extremt subjektiva, att det i stort sett är lika bra bara att kalla dom för "tro".


I så fall påfallande slarvigt av en förmodat "omni"-gud, som inte:

1/ KAN formulera sig éntydigt (i vilket fall han inte är den omnisciente 'gud' han påstås vara).

eller

2/ Inte VILL formulera sig éntydigt (i vilket fall han med tanke på konflik-konsekvenserna inte är den "barmhärtiga gud" han påstås vara).

Men nu är verkligheten nog snarare den, att det är du som försökar slingra dig med dina tolkningsföreträdes-försök.

Detta är enligt ett mig ett väldigt bra argument MOT en personlig gud. En allsmäktig gud skulle SJÄLVKLART förstå att han inte kan sprida sin lära via utdöda(hebreiska) språk eller arabiska. Dina två punkter är sedan helt klockrena. Applåder

Tackar.

Det verkar vara där kritiken av islam i ökande omfattning hamnar eftersom islam-missionärarna överlag kollektivt flyr in i pådyvlar-islams traditionella flykt-taktik: Semantisk akrobatik på ett så absurd nivå att kommunikation är omöjlig.

Allegorin till små barn som sättar fingrarna i öronen och jollrar: "Jag hör dig inte, jag hör dig inte" är tämligen nära, och återspeglar naturligvis den 'gud' dom vill pådyvla världen; en narcissistisk och inkompetent 'gud' som varken kan eller vill kommunikera.

Vilket visserligen inte är ett strikt rationellt/logisk motbevis mot islam, men är ett socialt "motbevis".

Vad som inte är klockrent däremot är varför idioten riktar argumenten emot mig och mina inlägg? Jag har aldrig någonsin hävdat att en gud eller något annat liknande väsen skulle ha funnits, lika lite har jag hävdat Koranens särställning, ofta tvärtom vilket jag även gör här!

Logik nu (vilket jag vet är svårt för Bogomil (och hans fränder...)!
Varför skulle en obildad arab på den Arabiska halvön för 1400 år sen och mitt i en sura som handlar om hur gud har skapat samt bestämmer över naturens företeelser, helt plötsligt beskriva ett oceaniskt fenomen (rätt eller fel är ovidkommande här)???
Eller menar Bogomil (och de andra idioterna i hans likasinnade följe) att Koranen har en explicit och övernaturlig kännedom om saker och ting?

Du kanske skulle skriva på ett sätt som gör att du inte framstår som en islam-apologet? Tror knappast att Bogomil eller några av de andra som du kallar idioter anser att koranen har någon som helst övernaturlig kännedom. Man har även tagit med vad man trodde var "fakta" i koranen vilket ju tyder på att man tagit till sig av information som redan fanns i området, och som modern vetenskap senare visat vara felaktig. Detta borde ju en allsmäktig gud som Allah känt till och rättat.

Varför skulle jag det? Ibland är jag en islamapologet och ibland en kristendomsapologet (utan att för den skull vara troende), det beror helt på omständigheterna... Du vet väl vad apologet betyder och innebär?
Jag använde mig av något som kallas sarkasm här...

Fanns den informationen tillgänglig på den tiden och i det området? Kan du hänvisa till någon källa?

Om det fanns någon sådan, ja...

Jag har inte följt tråden så väl, men jag är säker på att Bogomil har legitima anledningar till att lägga fram motargument.


Det är lite det som är grejen. Fenomenet existerar inte. Det är inte korrekt. Därmed faller tesen att koranen är helt perfekt, vilket är något som många muslimer påstår.

Nej, inte emot mina inlägg...



Grejen är att fenomenet inte existerar i den versen alltså faller inte Koranen p.g.r. av den versen (men den motsäger vissa muslimers syn på Koranen), förstår du nu?