Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

Det beror på vilken fasett av nån religion (o.dyl.), man försökar motbevisa. Kosmosbeskrivande och antropomorficerad religion (o.dyl.) kan ofta motbevisas, abstrakt, transcendent religion (o.dyl.) kan sällan eller aldrig motbevisas.

Jag tror du blandar ihop religion och tro en aning här.

De flesta religionerna idag gör faktiskt påståenden om en objektiv verklighet där deras berättelser gör gällande att deras diverse gudomer agerar och har agerat i vår värld. Om så var fallet borde vissa saker vara observerbara och därvid kan diskussionen uppstå.
Ex. finns det muslimer som bestämt påstår att Muhammed klöv månen och pekar på bilder av sprickor i månens yta som bevis för detta fenomen, men vilken seriös forskare som belst kan visa att det inte finns några som helst indikationer på att månen varit kluven, speciellt inte inom de senaste tusen åren.

Ja, och så finns det islams påstående om att saltvatten och sötvatten inte kan blandas och judendomens och kristendomens berättelse om uttåget ur Egypten som aldrig kan ha inträffat på det viset eftersom Egypten på den tiden även omfattade Kanaans land, vilket alltså skulle innebära att de aldrig lämnade Egypten och absolut inte kan ha lämnat Egypten innan de kom fram till "Röda Havet", som det uttryckligen står i bibeln.
Om koranen också påstår att Moses lämnade Egypten kommer jag inte ihåg, men det är sannolikt eftersom koranen efterapat det mesta i GT.

Sådana påståenden kan bevisas vara påhittade.

Ok, kanhända att jag blandat ihop religion och tro när jag jämför det med kärlek.

Men jag säger det här en gång till...
- om jag är kär i en person tycker jag kanske att den sjunger finast, lagar den godaste maten, den borde haft det bästa betyget, osv osv och att alla som ger andra omdömen är spritt galna.
-likadant brukar föräldrar genom sin kärlek vara 100% övertygade om att deras barn är vackrast, sjunger finast osv trots att vilken modellagentur som helst eller idoljury inte ens skulle orka skratta åt dem.

Det är inte objektivt sant, det vet vi alla, men att försöka övertyga den som är förälskad eller förälder genom något fakta argument är liksom bara helt å hållet lönlöst.

Det handlar inte om faktamässiga argument för dem utan en förblindande kärlek som gör att fakta inte spelar någon roll. Det är därför det inte går ” fungerer ikke”

På samma sätt kan den övertolkande känsloindividen inte längre skilja på verklighet och tro, utan kan utbrista över sin son... som överlämnats till polisen, rättsväsendet eller fångvården.. att "han är inte sån" , "det är inte likt honom" , "han hade aldrig kunnat göra en sådan sak.." osv, osv...

Muhammed kunde aldrig ha varit en förgripare, Muhammed kunde inte si och kunde inte så, han stod ju i förbindelse med sanningen själv och den enda som öht uppbringats, alla andra var dumma mot honom som själv icke kan ha varit ute på irrfärd : varpå den kollektiva masspsykosen legitimerar att "så är det, Muhammed och därmd islam, kan man inte mr än älska så totalt och villkorslöst" som du säger, att det inte hjälper att barn könsstympas, bortgiftes, våldtages eller märks på olika sätt, det är mycket men elakt är det INTE, för det är-ju-en-religion.............

Islam är baserad på koranen som sägs vara 100% sanning direkt från gud till Muhammed. Men detta är inte sant. Den koran som används idag kallas Kairo-utgåvan. Den är baserad på äldre dokument. Den äldsta koranen har hittas undangömd på en vind i Jemen. Där hittade man flera olika versioner av koranen som var mycket svåra att tolka. Bland annat förekommer inte vokalpunkter vilket gör att varje ord kan tolkas på flera olika sätt.
Faktum är att Koranen i stort sett är det första som har skrivits på arabiska så språket var ju inte färdigutvecklat när den skall ha skrivits.
Det värsta är dock att man har kommit fram till att det finns en ännu mer ursprunglig koran som inte är skriven på arabiska utan arameiska som då var ett vanligt språk i Mellanöstern, bland annat i Syrien.

Slutsatsen man kan dra är alltså att Koranen inte är ett dokument som är skapat av en man som har fått det direkt av gud, utan detta är en påhittad historia. Om Muhammed verkligen har existerat så är det troligare att han har köpt en koran skriven på ett annat språk och översatt den till arabiska så gott det gick. Sedan har denna första version bearbetats flera gånger innan dagens koran tog form.

https://www.youtube.com/watch?v=GrBfVISka70

Vi har undersökt havsdjupen. Det finns inga sjöjungfrur.

Solen går inte ned i en gjytjepöl utan befinner sig på andra sidan jordklotet när vi inte ser den.

Det är inte menat att ett folk som vägrar äta och dricka vatten om solen är uppe ska befolka bredgrader när solen är uppe en månad i sträck under denna fasta.

Bibeln kan diskuteras i t.ex den här tråden:
(FB) Är Bibeln sann ?

/Moderator

Islam finns, så det går ju inte att motbevisa... Däremot så finns det inte någon gud överhuvudtaget... Och om det har levt en profet så är han bara en profet, någon som påstår sig veta eller gissar om saker och ting.

Tyvärr så är inte avsaknad av bevis ett bevis på att något existerar eller inte. Jag kan inte bevisa att regnbågsfärgade enhörningar som bajsar guld, inte existerar. Jag kan inte heller bevisa att de finns förrän jag fått fatt på en enhörning.

Jag måste nog sälla mig till agnostikerna och säga att det inte går att veta om det finns någon gud eller inte... Men visst vore det skoj om det finns något spirituellt högre väsen... Men jag tror på big bang, det är häftigt nog för min smak, och det är ju fett gudaaktigt i sig.

Det koran-baserade islams premisser kan motbevisas.

Islam är motbevisat bl.a i att utgöra den sista religionen och motbevisat i att gå åt rakt motsatt håll än vad utveckling gör och motbevisat i att hålla alltför rigid stereotypt innanmäte som från dag ett stått i omedelbar strid med andra befintliga religioner men framförallt att islam antagoniserar med samhällsstrukturer och de tänkandet som samhällsskapandet behöver för att bli väl fungerande samhällen.

Islam lovordnar stagnation och bakåttänkande, ett bevis på att islam håller sig med en gudsbild som inte är särskilt förenlig med de sanna förhållandena på jorden.

Idslam uppstod här på jorden, men tycks innehålla extremt dålig kännedom om förhållanden i denna värld vilket kan tyda på att den gud man hänvisar till är någon slags underart till den gudsbeskrivning som fanns innan och medan islam PRÄNTADES.

Islams tillkomst.. har skett successivt, skapat av män över längre tid.. i sig avslöjande om att islam eller koranen skulle vara guds "sanna ord"

Islamister och koranister.. som prä'ntar och utformar koranismen.. är definitivt inte samma som "guds egna ord"

Mitt motargument
Det finns många fina regler i alla religioner men det är knappast funktionellt att följa gamla texter från stenåldern som på ena sidan säger skada inte andra och i nästa kapitel säger stena bögar och kvinnor som vistas utan slöja. Det finns många fascistiska regler som är förknippat med dödsstraff. Så Koranen eller någon annan gammal bok från medeltiden är ingen moralisk vägvisare.

Sen om man är så jävla dum och tror att Muhammed, må pedofilen vila i frid, flög ner från himlen på en flygande enhörning och hade pratat med gud.. åh då är det nog ingen idé att diskutera. Och bortförklarar man hälften av bokens påståenden som är åt helvete fel, med att man inte behöver vara bokstavstroende, då blir min motfråga: om hälften är motbevisat bullshit från en nästan 2000 år gammal bok. Varför identifiera sig med det som står och kalla sig muslim?