Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, men skapelseberättelsen är bara en av olika sägner bland folk och jag tror att Jesus använder olika bibelberättelser ungefär som liknelser, för att han visste att det var bra pedagogik.

När han syftar på Elia och Abraham är det ibland i en form som inte är som en liknelse.

I Antiquitates 20,9 berättas Josefus: "Översteprästen Anan lät sammankalla synedriet för att döma Jakob, den så kallade Kristi broder" (övers. hämtad ur En bok om Nya testamentet, 1982, s. 257)
I Antiquitates 18,65 finns en fylligare, positiv skildring av Jesus och hans verk. Detta ställes äkthet är omtvistad. Här är stället i Whistons översättning: "Now there was about this time Jesus, a wise man, if it be lawful to call him a man; for he was a doer of wonderful works, a teacher of such men as receive the truth with pleasure. He drew over to him both many of the Jews and many of the Gentiles. He was [the] Christ. And when Pilate, at the suggestion of the principal men amongst us, had condemned him to the cross, those that loved him at the first did not forsake him; for he appeared to them alive again the third day; as the divine prophets had foretold these and ten thousand other wonderful things concerning him. And the tribe of Christians, so named from him, are not extinct at this day."

Tvärtom, för Gamla förbundets folk var historien viktig, för Gud hade handlat med dem och deras förfäder genom historiska händelser. Bibelns första kapitel har inte karaktären av sägner.

Exakt vilka delar som jag tror är sägner i betydelsen anekdotiska sagor går jag inte in på, men så vitt jag vet så dröjde det till Davids tid innan berättelserna skrevs ned. Så i den meningen är de sägner - att det är något som har sagts i generation efter generation.

Men det skrivna ordet är inte sannare än det talade.

Ja, det var väl ungefär vad jag skrev? Fast jag har lite svårt att köpa att det skulle vara särskilt omtvistat att en (icke-kristen) judisk historiker inte skulle ha skrivit att Jesus var Messias. Varför skulle han få för sig att skriva att han var Messias?

Redan Mose skrev. Det är möjligt att han hade tillgång till äldre skrivet material. Men det som står om skapelsen ger sig ut för att vara faktiska händelser. Indikationer på att kapitlen skulle vara sagor saknas.

Du skrev: "Är det inte något av konsensus bland historiker att Josefus skriver om Jesus, även om texten förfalskats i efterhand av kristna för att få det till att han påstår att snubben var den smorde?"
Jag påpekade då att det är två texter, varav den enas äkthet inte ens är omtvistad.

Det ska också tilläggas att också en mellanposition finns företrädd bland forskare, så att det avsnitt där Josefustexten bekänner sig till Jesus kan vara delvis autentiskt. Då härstammar vittnesbördet om Jesus som historisk person från Josefus, men hans bekännelse till Jesus senare interpolationer.

Noa kan man nog helt avskriva som en sagoanekdot då ju de vetenskapliga och logiska bevisen mot en syndaflod är enorma. Samma med skapelseberättelsen som också helt kan avskrivas.

Och det är nu man kommer till kärnpunkten i mitt resonemang...finns det något i bibeln som hänt på riktigt eller är det bara en religiös skrift utan historiskt sammanhang?

Det är lustigt att man tolkar bibelns berättelser som sanna trots att de inte skrevs ned efter många, många år. Medan skulle någon komma idag och berätta för någon om säg, förintelsen, för någon som inte hört talas om den. Hur många skulle tro på den då?

1) Det är inte bevisat att de skrevs ner efter "många, många år".
2) Det som skrivs ner efter "många, många år" kan vara sant.
3) Detta gäller ofelbart om Gud har inspirerat orden i berättelserna.
Så det är inte så lustigt om och när allt kommer omkring.

bara det att felsökningarna fallerade gravt. så jag tror att de därför fortsätter några århundranden till. religioner alltså med alla sina villvarelser trollerier med mera, ganska nitiska individer som har mkt stort behov och stor hunger. de kommer utnyttja det så långt det går, gjorde och ser inte meningen i att sluta. idkarna yrkarna äskarna. älskar sina irrgångar, vore det bara konstruktivt men det är primitivt och så vill dom ha det. gudar ärar och vördar man och väntar på tur.

sedan förväntningarna. men det tar gud hand om.