Konflikten i Syrien

Assad är inte ens nära att "vinna", han kan ju inte ens besegra rebellerna reguljärt. Om han skulle lyckas med det någon gång långt in i framtiden kommer kriget bara övergå i en gerillafas utan ände.

De du hejar på är väl ännu mindre på väg att vinna? Varför vill du att USA ska hjälpa terroristerna mörda fler i Syrien pga en från början orealistisk kemvapenavveckling? Du tycker det pga att du är en simpel person som lagt ner prestige på flashback vad gäller kemvapnen och vem som avfyrade dom?

Problemet ligger i att kurder i den här tråden har gjort sig till representanter för kurderna som strider i norra Syrien...och dessa har inte uttalat att de vill separera sig från Syrien, såsom många kurder i denna tråd skriver. Ni är separatister, medan de ni gör reklam för inte är det.

Du hade kunnat säga att jag gör som dig om jag snackat om en lösning som den sidan jag stödjer(Assad) inte har uttalat, t.ex. att dela landet i flera delar eller att Assad ska rensa alla som inte tycker som honom...det har jag inte sagt.
Jag har alltid stöttat det Assad stöttat...bekämpa terrorism och ha allmänna val efteråt där syriska folket ska avgöra vad för slags framtid de vill ha, vilket jag tror innebär ett fortsatt Assad-styre.

Medan du och dina gelikar pratar om att stycka landet...något som Salih Muslim, PYDs ledare är emot.



Kurdernas befrielsekamp är inte mitt huvudämne, nej...men det jag däremot vet är att varken PYD eller PKK har som mål att separera områden med kurdisk majoritet från respektive nation(Syrien och Turkiet). Det man vill är att erkännas som ett specifikt folk, något som man inte blivit i många år i Turkiet, man har kallats för bergsturkar istället...man vill ha samma rättigheter som resten av landets folk och har rätt till att utöva sin kulturella identitet och tala sitt språk och få ökat inflytande i områden där kurder är i majoritet.
Stämmer inte det?

Det Salih Muslim vill för kurderna i Syrien är att man ska kunna styra i områden där kurderna är i majoritet...inte att området ska sluta tillhöra Syrien.

Att du har fått för dig att jag dyker upp i tråden för att skriva negativ om kurder får du stå för...det är inget som har med mig att göra.
Jag har skrivit i de flertal trådarna om Syrien sedan långt tillbaka, innan kurderna gav sig in i konflikten i Syrien och innan du dök upp i tråden med din propaganda om separatism.

Jag har ingen åsikt om kurderna, det verkar som om at du har samma judiska paranoia där du tror att alla är emot er...jag kunde inte bry mig mindre...men det jag däremot bryr mig om är imperialisternas strävan att krossa suveräna stater, inte minst i mellanöstern och därigenom förslava folken...och de viktigaste redskapen de har för att krossa stater/folk är sekteristiskt våld och separatism...

Man kan fråga sig varför USAs vänner ska ingå i unioner(EU) medan deras fiender ska styckas i mindre stater som inte har styrkan att ha en självständig politik.
Så anledningen till att jag har problem med separatism, oavsett vilken grupp som gör det, är att det försvagar chanserna till stabilitet i mellanöstern och stärker USA/EU/israel ambition att krossa folken, oavsett vad de lovar separatisterna idag...så för min del så ser jag hellre hela mellanöstern ingå i en union likt EU, med skillnaden att det ska styras av suveräna stater och inte av globalistiska bankirer.

Om avvecklingen var "orealistisk" så kan man verkligen fråga sig varför både Ryssland och Syrien gick med på detta... Om de inte kommer stå för det avtal de med buller och bång presenterade för att få bort krigsrisken så är det snarare de som kommer få stå med dumstruten inför världsopinionen; det skulle i så fall med all tydlighet visa att man inte kan lita på avtal med dessa länder.

Sedan, för att klargöra för alla som inte har förstått det vid detta laget: Jag "hejar" inte på någon sida, det är inte en fotbollsmatch vi pratar om här. Detta handlar dels om geostrategiska intressen, dels om lidandet för oskyldiga civila.

Den "prestige" jag har lagt ner på kemvapenattacken har inget med detta att göra, men det är bara att se efter i tråden hur jag uttalat mig när diverse information kommit fram som stött endera ståndpunkten. Du kan inte med hedern i behåll säga att jag INTE ändrat mina tolkningar när data som stött regimen eller rebellerna framkommit. Nu senast när Sellström för första gången uttalat sig litet mer tydligt, tex.

Någon sådan pragmatisk hållning har jag däremot inte sett från din sida.

Vice är en you tube kanal som tidigare gjort en FSA vänlig serie om Syrien. Nu har man gjort en ny kort dokumentär:

Syrien - Al Qaidas nya hem:

https://www.youtube.com/watch?v=AFZhQ4u2Cbg&list=PLDbSvEZka6GHk_nwovY6rmXa wLc0ta_AD&feature=c4-overview-vl

Dokumentären innehåller ingen direkt kritik av Al Qaida, men det framgår helt klart att de använder sig av barnsoldater och att man aktivt hjärntvättar barn. Dessutom framgår det att väst kommer att bli en av de framtida målen.

Skulle precis länka den. Första gången jag ser att någon gör en dokumentär nära al-Qaida på detta sätt. Jag trodde Jabhat al-Nusra och ISIS var starkt emot det.

Eller så har han vunnit pga Iran och Alkaida

Problemet ligger i att du fått för dig att kurderna i tråden gjort sig själv till representanter. Det är i din egen hjärna och det är felaktigt. Men å andra sidan så gjorde du dig själv till representant för alla kurder, när du skrev ditt föra inlägg. Vem har gett dig rätten att representera kurder i Syrien?

Jag fattar ingenting här, kan du gör ett till försök.

För det första så måste vi ha saker och ting klart för oss. Att stycka upp eller deklarera en självständig stat är bland det svåraste man kan göra på den här planet. För det andra så är Kurdistan landsbunden. Det innebär att man kan bli totalt isolerad och utsvulten om man inte samarbetar med sin direkta omgivning. Är du medveten om dessa punkter när du raljerar om vad PYD vill och inte vill?

Nya gränser har inte varit på tal under den här konflikten. Det som allt handlar om är att skapa något inom dom nuvarande gränserna. Likt alla andra existerande kurdiska partier världen över, så vill dom ha autonomi. Ett självstyre som ingår i en federal stat. Visste du inte detta?

En del anser att krav på ökat självstyre är separatism. PYD anklagas för att vara separatister. SNC och rebellerna betraktar YPG/PYD som separatister. Vad spelar det för roll vad Muslim säger, när det är på det här viset? Vad tycker du om detta?

Du glömde kravet på autonomi. Det är själva kärnan i deras befrielsekamp. Dom vill med andra ord bestämma över sig själva. Dock ska man inte vara naiv. Det som politiker och partier säger är inte samma sak som vad folket eller ens personerna själva vill. Alla kurder vill ha ett eget land, men som sagt ditt finns en yttre verklighet som man måste ta hänsyn till. Ifrågasätter du detta eller vad?

Du vet inte vad han vill. Ingen vet det.

Du har dock inte svarat på varför du har så stark vilja kring separation. Varför bryr du dig?

Detta skriver här stämmer inte och det är totalt felaktigt. Inga länder i världen vill att nya stater ska bildas. Detta gäller framförallt USA. Dom vill ha status qou.

Åter igen. USA vill inte se nya stater ploppa upp. Sedan så har jag en diametral uppfattning om stabila stater. Det finns inte ett enda exempel som du kan ta upp på en stabil stat i MÖ. Alla dessa stater består av massa olika folk och religioner. Det är i regel en beståndsdel av landet som styr allt och marginaliserar alla andra grupper. Enligt mig så är detta instabilitet. Motsatsen till detta är att alla dessa folkgrupper ska få eget land och därmed blir det stabilitet. Det går inte att ha en stabilitet om halva befolkningen känner sig som förlorare.

Sedan är det intressant att du tar upp imperialism. Dagens gränser i MÖ har ritats av kolonialherrarna som tidigare styrde området. I regel så utsatte dom en minoritetsgrupp som skulle styre över majoritetsgruppen. Syrien är ett praktexempel på ett sånt här ohållbart system.

Jaha, så det är slut på dödandet menar du?

Tvärtom.

I sämsta fall blir det som med västs lyckade insatser i Irak, Libyen och Afghanistan.

I bästa fall som i Libanon, västbanken etc.

Kina och Ryssland gick med på det för att USA inte skulle göra misstaget att anfalla Assad, det är inte dom som kommer stå med dumstrut, hur kan du tro det?


Du brukar påstå det.


Du har ändrat dina tolkningar när bloggare bloggat synpunkter och när Sellström till exempel kommer med detaljer som visat att du har haft fel på vissa punkter. Du är envis och har prestige över småsaker och ser inte elefanten i rummet. Nu fokuserar du på att USA påstår att endast 5% av kemvapnen överförts, inte varför de påstår detta nu och vad USA har för intresse av att anfalla/hota med anfall just nu.

Som sagt, i min värld är den en bra sak att vara såpass prestigelös att man kan ändra uppfattning om saker beroende på vilka fakta som kommer fram. Ett annat alternativ är att skylla allting på konspirationsteoretiska "false flags" så fort något kommer fram som går emot ens åsikt, men det försöker åtminstone jag undvika.

Att USA är oroliga för att Syrien inte ska kunna leva upp till det avtal man slutit om kemvapnens förstörande är knappast märkligt, särskilt inte med tanke på att Syrien har missat den deadline som sattes upp för 31a december 2013. Det är snarare ett tecken på USAs ovilja att tvingas ta till hårdhandskarna att man inte genast hänförde detta till säkerhetsrådet så fort man från syriskt håll bröt avtalet, men det är naturligtvis så att inte ens under den liberale Obama kan man tillåta vilka som helst excesser från regimens sida.

När det gäller Rysslands inblandning i Syrien så har vi ju svart på vitt på det: Artikeln i Mint Press och Lavrovs hänvisning till den, den bisarra nunnan och hennes fantasier, och så vidare. Ryssland har inget som visar att rebellerna skulle vara ansvariga för attacken. Det vi kan göra är att lyssna till den opartiske Sellström och hans mycket berättigade ifrågasättande av regimens sagor.