Konflikten i Syrien

Vid 11:45 så säger de kurdiska krigarna att de inte vill se ett splittrat Syrien...det ska vara ett Syrien där både araber, kurder, muslimer, kristna etc. lever ihop...

Den uppfattning jag har fått är att de som är i Syrien och krigar, de som inte bara pratar som vissa kurder i Sverige, inte har för avsikt att kapa en bit av Syrien, utan det är endast kurder som inte ens bor i dessa områden och inte riskerar ett skit som ska tycka en massa saker...kurderna i norra Syrien är inte separatister såsom en stor del av kurderna i denna tråd är.

Då har man fått det avklarat...de kurderna som bara pratar på Flashback är inte trovärdiga representanter för kurderna som offrar sina liv i norra Syrien.

jag vet inte om detta är så intressant, men jag har grannar som bor typ nära och dom är från syrien en gång i tiden. inga jag träffar så ofta kanske men jag pratade med dom lite i morses och då såg jag att dom tydligt hade satt upp en syrisk flagga, regeringsflaggan alltså inte den för rebellerna på ytterdörren. Det var inte så för ungefär 2 månader sedan och dom är kristna om nu någon undrar, ingen aning om vad för sorts kristna om det är noga, pratar inte så mycket med dom och vill inte diskutera religion då man mest blir besviken på folk, att dom tar sånt på allvar.

Vad menar du?
Att de tar sin religion på allvar eller sitt hemland?

att de tar religion på allvar. vill inte ha sånt folk runt mej bara.

Haha, ja men kristna syrier är inte precis som "livets ordare" som kommer börja tala i tungor och driva ut andar ur en förkyld person.

kanske inte, och jag har väl "känt" dom i över 10 år nu och dom har aldrig verkat religiösa alls. dom är allt helt okej tycker jag. Bara hoppas de inte är för stressade över vad som händer i Syrien, klart dom måste vara oroliga över vad som sker där såklart

Vad pratar du om, hur då förlorat? Om man agerade enligt kapitel 7 skulle ju det vara ett svar på att Syrien inte levde upp till sina åtaganden?

Det finns många såna saker man kan tänka sig. Typ automatiska sniper rifles med autoaim eller typ "sentry guns" som i dataspel (lättare än man tror, finns billiga övervakningskameror som siktar på saker som rör sig), radiostyrda eller autonoma små leksaksbilar/helikoptrar som kör/flyger på natten och har bomber eller något sånt. Det är inte så hightech men tror inte det skulle fungerat så bra ändå, saker fungerar sällan lika bra som i teorin Vet inte hur mycket av såna moderna vapen det finns i arméer, drönare kan vara väldigt high-tech med möjlighet att skjuta raketer och grejer men såna där enklare mindre grejer kanske det inte finns så mycket av. Rent allmänt borde mer nattseende apparater använts tillsammans med list och bra soldater så man inte hade behövt riva hela kvarter.

Men din mongo. Man kan använda samma resonemang på dig så det är inget extraordinärt du kommer med här. Min uppfattning är att du inte vet ett skit samt inte har någon förbindelse till kurderna på marken i Syrien. Du likt alla andra i FB sitter i bekväma Sverige och skriver om ett land som är i Krig. Så vad är det som gör dina ord mer värda än mina eller någon annans?

Utöver detta så verkar du inte vara särskilt insatt i Kurders befrielsekamp. Vilka är PYD? Vad är det dom strävar efter? Vad är deras ideologi? Vad säger den om kurder och gränser? Varför finns dom? Fyller dom en funktion? Är det en speciell nisch? Vad har dom haft för sig på senaste tiden i Syrien? Vad står det i deras konstitution? Vad är deras syn på rebellerna och regimen? Betraktas dom som separatister av dom andra aktörerna? Och förresten varför dyker du alltid upp i tråden och skriver en negativ inlägg om kurder med jämna mellanrum?

Varför är separatism så viktig fråga för dig? Det vore bra om du svarade på den här frågan.

Oavsett vad för anledning man officiellt skulle kriga mot Syrien så skulle hela världen se det som att USA krigar för al Qaida & Co's skull...både civilbefolkningen i världen pga. allt som kommit ut om Syrien på nätet, samt bland länders ledare (EU som inte är självständigt räknar jag inte ens med, bara USAs/israels lydstater).

Så, ja...man skulle nog kunna säga att man "förlorat", åtminstone sin legitimitet i världens ögon, när man förklarar krig mot en suverän stat för att hjälpa al Qaida & Co.

USA vill ingripa innan Assad vinner totalt förstår du väl. Det är prestige och maktspel, det visar uppgifterna om att USA skickar mer utrustning nu till terroristerna än de gjort förut. De vill inte ha en stark Assad och nu fiskar de efter att kunna skicka några raketer för att försvaga Assad så AQ får gå in och slakta en massa människor i damaskus så det blir totalt kaos, sen går Israel in för att "rädda" folk och ockuperar delar av Syrien sen är de nöjda ett tag... tills det är dags för Libanon att bli befriat av Israel. Vad ska FN göra åt det, Israel kan göra allt de vill. Vi får se vem nästa president i USA blir... Bara tur nu att det är Obama och inte McCain eller någon annan tok.

Vad svamlar du om? Man skulle inte kriga mot Syrien för AQ, man skulle straffa Syrien för att inte leva upp till de åtaganden man föresatt sig att leva upp till. Men det är klart, du är kanske är en sån som tycker det bara är naturligt för araber att bryta sitt ord hur som helst?