Den här artikeln och
den här ger lite ytlig riskgenomgång. Visserligen ofta med utgångspunkt i de andra P2P-modellerna som ser lite annorlunda ut.
Min avkastning var strålande under 2013. frontlinjen, jag har inte hört om någon som har haft så dålig avkastning som du. Någonting har gått väldigt fel där.
Nog skulle väl Fredley kunna få en gräddfil, sånt är nog aldrig omöjligt att ordna. Men det går ju inte att veta.
Utdrag ur en artikel, med viktig poäng:
Citat:
[...] This is consistent with current thinking, in Europe anyway: a P2P marketplace is really just a combination of a securitisation-originator (with the particularity that every investor gets a slightly different deal, and that there is no tranching) and a rating agency for said securitisation. According to the spirit of European Union regulations, any such originator must keep some skin in the game, by investing alongside the lenders in the loans they originate, and at the very least P2P lending platforms should required to do the same. In order to do this they would obviously need to raise both funding and capital which might be a challenge, but I’d argue that if they can’t do this then arguably this is simply a sign that they provide an awful deal for their lenders.
Det här är
definitivt en poäng som gäller även Trustbuddy!
Trustbuddy måste ha som skin in the game. En viss procent av alla lån bör även ställas av Trustbuddy. Men för detta krävs kreditmarknadslicensen.
Det här skulle öka TB's incentive
kraftigt att säkerställa betalförmåga hos låntagare, samt att defaultade lån krävs in snabbt och effektivt.