2013-12-28, 14:21
  #925
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
Gud = En evig och medveten existens som orsakat universum och allt annat.

Och vilka fördelar har en sån definition framför det mer värde-neutrala "primary cause"?
Citera
2013-12-28, 14:32
  #926
Medlem
Docklands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fuskenstein
Det sägs att mänsikan är skapad i guds avbild men det är ologiskt för det finns ingen anledning att som ensam gud ha ett kön.

Det som är mest intressant enligt kreationisterna är att det var Adam som ruttnade på att vara själv/ensam att han tjatade på "gud" om sällskap, och fick buda ett revben (fast både adam och eva enligt målningar, hade navel?) för att få knullsällskap.
Hade "gud" fått bestämma skulle jorden befolkas av enkom män.

Fast det hade varit rätt kul.
Citera
2013-12-28, 17:45
  #927
Medlem
kunskap1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Och vilka fördelar har en sån definition framför det mer värde-neutrala "primary cause"?

En medveten och evig existens som orsakat universum har större fördelar än enbart en "primary cause" som är omedveten. Var det svaret på din fråga?
Citera
2013-12-28, 17:57
  #928
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Och vilka fördelar har en sån definition framför det mer värde-neutrala "primary cause"?

Citat:
Ursprungligen postat av kunskap1
En medveten och evig existens som orsakat universum har större fördelar än enbart en "primary cause" som är omedveten. Var det svaret på din fråga?

Och samtidigt dom nackdelar som följar med att skulle försöka bevisa guds-konceptet, vilket du själv iblant försökar undvika genom att flaxa över till "primary cause" först och sen tillbaka till 'gud' som en sortens viderautveckling av "primary cause".
Citera
2013-12-30, 02:08
  #929
Medlem
kaiross avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Detta inte menat konfrontionellt, MEN:

Mysticismen brukar semantisk hålla sig inom raman av det "odefinierbara", där en viss typ av 'gud' KAN få plats.

Däremot är det inte korrekt att vända på det och låta 'guds'-konceptet vara huvud-kategorin som mysticismen är en del av.

(Jag förmodar ... grundat på erfarenhet .... att vi säkert inte står så långt från varann när det kommer till kritan).
Det var mest i brist på annat jag gav honom epitetet 'mystiker'. Tyckte inte riktigt att det passade med t.ex teolog eller guru. Kanske skulle nöjt mig med 'författare'.
Citera
2013-12-30, 02:13
  #930
Medlem
kaiross avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 3.
Det han beskriver låter ungefär som känslan jag får när jag mediterar, om vi exkluderar närvarokänslan. Jag mediterar själv. Det är inte varje gång jag lyckas, men de gångerna jag lyckas hade jag beskrivit som en känsla. En mycket lik känsla (men enormt mycket intensivare) har jag fått då jag tagit ecstasy. Men det faller trots allt till slut ner på att det är en känsla och ett medvetandetillstånd. En skön och trevlig upplevelse, men fortfarande inget annat än en känsla eller medvetandetillstånd.

Kan vi då inte kalla t.ex. derealisation för gud också? Många andra psykiska sjukdomar, situationer, droger, skador eller annat orsakar också ett förändrat medvetandetillstånd. Blir det inte konstigt om man säger att detta är gud?
Jag tänker att dessa inte behöver stå i motsatsförhållande (att det inte behöver vara antingen eller). Jag tror både på medvetandetillstånd, förnimmelser, känsla OCH Gud. Men jag är ju å andra sidan tämligen partisk som troende.
Citera
2013-12-30, 02:34
  #931
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kairos
Det var mest i brist på annat jag gav honom epitetet 'mystiker'. Tyckte inte riktigt att det passade med t.ex teolog eller guru. Kanske skulle nöjt mig med 'författare'.

Vad jag nu hade att "gnälla över" var som sagt inte riktat konfrontationellt mot dig. Jag surfade bara lite på ditt inlägg för att ge ett bredare allmänt perspektiv; jag har en käpphäst i form av en stark motvilja mot religions-synkretistisk smet .... typ new-age ..... där religioner urskijlningslöst och paradoxalt blir 'blendade' trots doktrin-inkompabilitet.

Jag kan inte Tolle i detaljer, men från det jag vet verkar det som om en del av hans disciple själv byggar på med en del fantasifulla tillägg.

God fortsättning.
Citera
2013-12-30, 02:37
  #932
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kairos
Jag tänker att dessa inte behöver stå i motsatsförhållande (att det inte behöver vara antingen eller). Jag tror både på medvetandetillstånd, förnimmelser, känsla OCH Gud. Men jag är ju å andra sidan tämligen partisk som troende.

Eftersom du aldrig försökar stoppa din gud ner i halsen på andra, är det icke offensivt att du sättar ett samband mellan dina "upplevelser" och gud.
Citera
2013-12-30, 03:23
  #933
Medlem
testpilotens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mitthopp
Gud är en ande. Osynlig.
Det är som en andedräkt. Luften du andas, du kan inte se den.

luften är verklig. jag kan blåsa ut ett ljus med den.
gud kan inte det.
Citera
2014-01-01, 13:14
  #934
Medlem
Min definition är Gud är allting skapare i vårt Universum. Sen känner jag mig osäker på om dessa trådar är lika men jag väljer att svara lika på alla 3st jag lagt märke till som er rätt så lika ut.
Citera
2014-01-01, 13:24
  #935
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haruism
Min definition är Gud är allting skapare i vårt Universum.

Jag förmodar att du i så fall antingen förkastar bibeln och koranen som pålitliga religions-urkunder.....

..... eller att du alternativt står inför ett jädrans cherrypickande från dessa mytologier.
Citera
2014-01-01, 13:51
  #936
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Jag förmodar att du i så fall antingen förkastar bibeln och koranen som pålitliga religions-urkunder.....

..... eller att du alternativt står inför ett jädrans cherrypickande från dessa mytologier.

Givetvis plockar man det bästa hur religionerna, men då kan det även vara sådant som anses som bra och dåligt. Eftersom man är nytänkande och inte fast i böcker och skrifter. Jag anser man ska ta lärdom från religionerna och inte följa dem helt och hållet.

Som exempel hur dom anses räknande ålder i bibeln på jorden vad jag har hört skulle vara ca 6000år, vilket är inget man ska tro på.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in