Bitcoin - teknisk diskussion

Bitcoin är rätt unikt, men den bästa jämförelsen är commodity money. Värdet kommer ifrån att bitcoin har egenskaper som värderas för att de underlättar handel. Bitcoins är knappa, delbara, portabla, homogena och durabla. Detta är egenskaper för "bra" pengar. Kollar du på alla råvaror som använts som pengar historiskt så har de haft dessa egenskaper i någon omfattning (kryddor, guld, silver etc).

Kort och gott, Bitcoin har värdefulla egenskaper. Detta är inte luft, utan ytterst reella egenskaper. Kan man sin ekonomiska historia så vet man att pengar växte fram naturligt på marknaden. Bitcoin är unikt då det är skapat för att ha de egenskaper som marknaden tenderar att värdera hos valutor, och erbjuder samtidigt något nytt som aldrig existerat tidigare. Att omedelbart kunna överföra värde till andra sidan jorden utan en bank är värdefullt. Att kunna lagra värde på ett sätt som gör det omöjligt att konfiskera är värdefullt. Att kunna ingå överenskommelser som är omöjliga att bryta är värdefullt.

Jag ser Bitcoin som ett ganska bra test för en persons förståelse för pengar. Om man inte ser potentialen så saknar man enligt mig åtminstone någon grundläggande insikt angående pengar (eller tekniken). Jag säger inte definitivt att Bitcoin kommer lyckas. Det är fortfarande väldigt experimentellt. Men det finns så många potentiella användningsområden att jag omöjligt kan se någon rationell grund för att det kommer misslyckas med 100% sannolikhet.

Ja, altcoins är ett hot mot en av de viktigaste egenskaper för en valuta, knapphet. Om någon altcoin slår igenom så är den upplevda knappheten borta. Då finns det potentiellt oändligt med coins istället för ett tak på 21 miljoner, och kryptovalutors framtid blir betydligt mer osäker då de inte håller vad de lovar. Jag tror dock inte att det finns någon större risk för detta då nätverkseffekterna är så pass viktiga för valutor. Bitcoins försprång går inte att komma ikapp såvida man inte kan erbjuda någon avsevärd förbättring, vilket ingen av kopiorna gör. Bitcoin är en potentiell standard för värdeöverföring på internet. Det är svårt nog att ersätta standarder även när den nya standarden är uppenbart bättre. Det är bara att kolla på hur det går för USA och metersystemet. Att vara först är extremt stort i det här sammanhanget

Haha, gott att jag engagerar. Tror på vad jag skriver? Tja, kalla mig gammalmodig, men jag utgår faktiskt från att de flesta här gör det. De som inte tror på det de själva skriver brukar kallas troll, inte sant?

Vi får väl se

Du är alltså inte medveten om att bitcoinprotokollets konstgjort satta gräns på 21 miljoner coins kan justeras uppåt i all evighet?

Alltså det är ju så att bitcojns dividerande bara är ett förtäckt sätt att trycka mer pengar. Det fattar de flesta men tydligen inte bitcoinfreaksen som missade mattelektionerna.

Det skulle kräva en hard-fork och en sådan kräver väldigt hög konsensus för att gå igenom utan kaos i bitcoinekonomin. Att få konsensus för något som innebär att väldigt många skulle förlora pengar är i praktiken omöjligt. I teorin kan du ändra bitcoinprotokollet hur du vill, men du kan inte ignorera ekonomiska incitament hur som helst.

Ja precis. Om jag delar upp ett kg silver i tusen delar och kallar dessa delar för ett gram silver, så har jag ju helt plötsligt tusen gånger så mycket silver. Och om jag delar upp en meter i hundra delar och kallar dem för centimeter så har ju alla människor helt plötsligt blivit hundra gånger så långa. Hur kan någon inte förstå detta.

Idiottroll.

Liknande det du skriver ovan har ju inträffat i den verkliga ekonomin ett flertal gånger trots att ingen trodde det skulle ske så just you wait an see.

Spela inte dummare än du är.

"Paypal är bättre än Bitcoin därför att det är bättre. Det är bättre för att det är bättre och för att jag säger det. Det är bättre. Det är bättre på alla sätt och vis helt enkelt därför att det ÄR bättre"


Inte alls. Tvärt om, jag tillhör de där som inte ens normalt har kontanter på mig. Jag är en flitig kort-användare. Det är helt klart det smidigaste vi har nu. Vad har det med något att göra?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kontokort#Avgifter
http://www.dn.se/ekonomi/bankerna-tjanar-miljarder-pa-dold-kortavgift

http://www.forbes.com/sites/haydnshaughnessy/2011/03/24/solving-the-190-billion-annual-fraud-scam-more-on-jumio/

Ja, hur ska vi klara oss? Deflationen detta kommer skapa kommer utan tvekan döda systemet.

Dålig källa du angav där stod det dock 190 Billion dollar in retail fraud. Det är inte samma sak som kreditkortsbedrägeri, dessutom verkar siffron enormt uppblåst. 190 miljarder dollar är runt 1200 miljarder
kronor vilket betyder runt 4.000 kronor per invånare i USA årligen bara gällande butiksbedrägerier, det fattar nog t.o.m. du att det inte kan stämma eller?

Deflationseffekten är redan det som stoppat Bitcoin från att bli det alla ni gapar om.

Folk som köper SEK gör det för att de vill handla saker här och inte investera.
Länder som handlar USD kommer inte få något tillbaka vid default eller dollarkollaps så inget pyramidspel där heller.

Men bitcoin behöver nya investerare hela tiden som kan köpa upp de som drar sig ur och folk som kan dra sig ur finns det gott om.

Nej, blockkedjetekniken har aldrig existerat tidigigare så något liknande har aldrig inträffat. Rent tekniskt så kan man inte ändra bitcoinprotokollet. Gör man en ändring så delar man blockkedjan i två, och båda delarna lever vidare. Så de som ogillar ändringen kan fortsätta använda originalet. Man har skapat en altcoin med bitcoins transaktionshistorik, inte ändrat Bitcoin.

Jag spelade dig, och du är dummare än vad jag är.