Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

FUP 1004 24/5
Enough said.

Ja, men KJ var underlig innan, många år bakåt i tiden. MB:s motivbild kvarstod, med eller utan KJ:s beteende.

Samma förhör:
Varför behövs det åklagarbeslut om någon som inte kan misstänkas ska vara fri att gå?

Har du glömt att han var påspanad som förste man? Sådant tappar inte en skärpt åklagare, utan avslutar påbörjad utredning.

För övrigt en "teori" som till och med KJ själv släppt helt.

Själv tycker jag KJ är den ende med ett motiv i denna soppa.
Svartsjuk, negligerad m.m.

MB var misstänkt, vilket rimligen innebär att man tror att han kan ha haft något med styckmordet på Vatchareeya att göra. Nej, utredare och åklagare riskerar inte sina karriärer genom att sätta KJ på livstid. KJ är delaktig, det vet åklagarna, men han är inte ensamt skyldig - det vet åklagarna också, men mörkar om.

Edit: Adv. Forssberg har vad jag förstår lyckats snappa upp något som stärker hans tro att klienten är oskyldig. Vilken jag till en del misstänker är en tidningsanka eller missuppfattning av NSD-journalistens artikel som refererades till i tråden. Det skulle i så fall motsäga Forssbergs medgivande att blodbesudlingen i KJ:s bil är besvärande för honom och inte kan bortförklaras. Jag antar därför att Forssberg menar att hans klient inte är skyldig på samtliga åtalspunkter, vilket Forssberg kommer att förklara och trovärdigt försöka plädera för i hovrätten - däremot erkänna brott mot griftefrid och att klientens ansvar inte sträcker sig längre än till brott mot griftefrid. Något av det slaget måste advokaten skissa på tillsammans med sin klent- samt, naturligtvis ha tillräckligt på fötterna för att inte framstå som en slät figur om han inte har täcknig för det han hintade om i intervjun för NSD.

Varför fattar du inte att det blivit fel från början?
Ser du inte att båda, kanske fler skulle utretts? (se nedan)

1. BO har en hemlig turbulent relation med en gift man, som också är hennes karatetränare.
2. BO har besökt en udda killkompis kvällen hon försvann.

Inte någonstans i FUP:en framgår det att KJ var svartsjuk ej heller att han kände sig negligerad som skulle leda till känsloyttrande. Det tillhörde inte hans personlighet.

Han var mer känslomässigt avtrubbad.

På frågan hur var KJ? Svarar de flesta som vanligt, ganska låg.

Har haft anledning, av annan orsak, att läsa på om bla ADD. Min uppfattning lutar åt att det var främst den som utjorde den största nedsättningen.

Var står det att KJ är ensam? Har lämnat det öppet tidigare för eventuella medhjälpare men det är inte troligt.
Förstår inte vad för relationer du är van vid då man mördar för att bli av med problem. Det fanns enklare lösningar an mord. Det är ett liv vi pratar om, inte pryl man bara kan kasta då man inte tycker den passar längre

som jag förstod det var det teorin att någon var ute efter att sätta dit just honom som hämnd, som han droppade. inte planeteringsteorin i sig. vet att målsägarbiträdet hade tolkat det som du lägger fram det, och jag kan ha fel, men i nåt förhör uppfattade jag KJ:s inställning på det sättet.

Hm .. Kanske VB hade ett säkert öga att bedöma utpressningsoffrets ekonomiska värde ?