Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

ateist betyder anti-gudstro, att personen ifråga inte tror på en gud, eftersom det inte är bevisat om någon gud existerar eller inte så kan ingen säga jag vet att det inte finns någon gud.

Därför måste personen säga jag tror inte på gud, alltså tror denna att det inte finns någon gud då entiteten gud inte kan bevisas, positivt eller negativt.

Du håller alltså inte med TS? Ni borde ha ett snack med varandra om vad ni borde kalla er, för "ateism" håller inte.

I alla fall om man ska gå efter den snäva betydelsen. Jag hade inget problem att ateister var evolutionister och trodde att livet kommit till av sig självt, men om man nu hävdar att ateister kan tro på utomjordingar som befruktar jorden, då blir det mer problematiskt.

För du menar att samtliga teister håller ihop i vått och torrt, skall vi se om vi kan hitta några meningsskiljaktigheter mellan dig och katoliken i inlägget ovan ditt om hur man skall läsa sin bibel och dyrka sin Gud?

Varför kan man inte kalla sig för ateist och samtidigt inte utesluta möjlighet att utomjordingar satte igång livet på jorden? Hela planeten tellus kanske bara fungerar som ett stort växthus åt kapten Zorg Blarfhug från planeten Blerpu?

Men är inte a:et i ateism betecknande avsaknad?

Asexuell, saknar sexuellt manifesterade känslor eller attraktion till könsligt umgänge. Blir inte upphetsad.

Amoralisk kontra moralisk.. atypisk kontra typisk.. a i den meningen.. men vi förstår ändå vad som menas, inget man särskilt bestämmer sig för, ateism är enl mig mer spontant uppkommet.



Ateist, blir inte exalterad och ens attraherad av gudomliga konceptet, av vilka orsaker är irrelevant och ot, men lust till gud, elelr ens motivation att engagera sig för prakticerande eller odlandet av gudstron kan vara alltifrån obefintlig, till mycket lam.. man är egal.. man behöver stoff och substans, om så en t.ex formaterad ånga som besitter kommunikationsförmåga.. det skulle få mina ögonbryn att höjas en aning.. eller en figur som forcerar väggen och visar sig lika tydligt för mig som när jag öppnar datorn och ser att jag blir bönhörd, dvs att ångan ex.vis skulle hörsamma mig, då skulle jag kunna ev. börja be.. och ge bönen en mening.

Det kan snarare vara t.ex scientologer som fjärmar sig scientologin p.g.a alltför markerad dogmatik inom scientologi-konfessionen.. och vill framhärda sig som ateister men med kvarvarande kanske ofrivillig trosadaptering av något som attraherat.. men förpackar det i förklaringar om kosmologiska utläggningar och de faktorer som hypiotetiskt kan genererqa liv, sbara man ger starkare slags tillro till vetenskap/SCIENCE.. med det tangera övertro på vetenskaplighetens faktiska roll, och faktiska potential.

Eller tvärtom, ateister som hyser attraktion mot scientologiska delar, inte fullfjädrade scientologiska konfessioneister, men har delar som utgör den portion magi de behöver, för att ges något som överensstämmer bättre med deras avsaknad av gudstro enl., traditionell monoteism - men sällan uttalar det.. däremot argumenterar väldigt starkt för de vetenskapligt klingande retoriken.
Med förankring i ateism, så klart, då det framkommit väldigt täta och konsekventa bemötanden ur olika infallsvinklar, men då förirrar jag mig i spekulation som inte ens är intressant, det intressanta är hur en gudstro, kommit att utgöra hela existensens fundament och kapat allt till att ha tolkningsföreträdet, då nästan alla troende får för sig att ateism, är ett ställningstagande - jag tror inte det, om jag har fel, så har jag fel, men ateism för att inte vara ateism, för ateisten som alltid är en person : behöver omedelbar sensitiv beröring.. då ateism förhåller sig till värdlsighet, när det handlar om investering..

... nuet har en helt annan betydelse för ateisten än för teisten, då teist förskjuter historiens betydelse, liksom fyller på om framtiden som om den redan upplevt framtid . det i sig är väldigt förunderligt! särskilt när man pratar om allmänmedvetande, då dycker jag teisterna är ute och förvirrar sig i galaxerna utan att förstå hur intrasslad gudaförklaringen frmstår.. (dvs lögnerna, vita el. svarta.. är så uppenbara på ngt sätt)


men du ahr mig på ignore.. nice.. skulle nu gud vilja säga något via mig.. så har du missat den kanalen, tuktig ponke. absolut inte förutfattad..


..hoppas nu inte för mycket på jesus.. för du har bestämt var ha är, hela din attityd skriker om att du vill inbilla jesus om vad han är, genom ditt beteende här inte minst. (och då är jag inte religiös mer än att jag, likso också äger livet och med det har samma inträde till allt vad mänskligt är, med et, också de gudomliga förklaringarna om gud, var personen än är, han den store fadern, kanske kommer som en transa på din dödsbätt ttsp.. hoppas.. en gud i ateistiskt transförpackning, kommen att ta dig i handen, .. ska be för dig och lägga in en postis till gud om att han ser till att göra det lite roligare och lättare för dig i himmelriket så du slipper bekymra dig om en anka verkligen kvackar, så onödiga bryderier - att du ska behöva ordmärka.. och bläddra bibel för att kunna utröna ateism från teism därifrån, och bli angripen för det.

Hemskt ju, att förtappade varelser påstår att din bibeltolkning inte riktigt gills.

Nej det blir inte problematiskt. Lika oproblematiskt som att en ateist kan tro att jorden är platt eller är centrum för hela universum. Anledningen till detta är att ateism endast säger att det handlar om en icke-tro på en personlig gudom. Jag trodde du hade börjat få grepp om ordets betydelse, men tydligen inte.

Tycker du att det är problematiskt att både kalla hinduer och judar för teister också?

Så enligt din definition så är att inte spela fortboll en sport och att inte samla frimärken en hobby och avhållsamhet är en sexposition?

Enkelt uttryckt skulle man väl kunna säga så här:
Om jag inte lyssnar på Bon Jovi så är det antingen för att jag inte fått tillfälle och inte vet om det är något för mig, eller så är det för att jag avskyr Bon Jovi och vägrar lyssna på dom av ren princip.
Det är ju samma sak med ateism. Antingen så vet man inte vad gud eller ateism är och då kan man inte ta ställning, eller så vet man vad det handlar om och då gör man ett aktivt ställningstagande.

edit: och vem bryr sig, ärligt talat, om ifall nån gillar Bon Jovi???
edit igen: och för att der inte ska bli några missuppfattningar, NATURLIGTVIS är ateism en tro.

Naturligtvis är det intr en tro, anser du ditt förhållande till de gamla egyptiska eller aztekiska gudarna är på en nivå att du klassar det som en tro?