Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Nä,det lät mer som något ur bibeln faktiskt.

Var det därför Jesus bekämpade slaveri så mycket? För att han såg "det som var moraliskt"?
(obs! ironi)

Det har inte med saken att göra? Ifall moralfilosofer verkligen hittar svar, varför lärs det inte ut i skolan då? Ifall man kunde lära ut det tror du man hade skapat våldsamma generationer av människor som är korrupta?

Tyvärr,förstår inte .....

Moralfilosofin börjar där religionen slutar.

Vad den har besvarat?

En stor del av hela den värdegrund som Sverige står på vilar på moralfilosofin, och det har inte skett på grund av religion, utan trots religion. Detsamma med de mänskliga rättigheterna som inte heller står på religiös värdegrund. Upphävningen av slaveriet var inte heller en religiös idé. Tvärtom, försvarade Bibeltrogna slaveriet med det vanliga argumentet; Gud säger det.

Exemplet med Jesus visar att moraliskt tänkande är oberoende av Gud och det visar att Jesus inte 'uppenbarade' några nya etiska principer, lika lite som Moses stentavla om de tio budorden var en uppenbarelse. Det var inget mer än en upprepning av moraliska kodex som människor långt innan förhållit sig till.

Min poäng är alltså: Religion behövs inte för att svara på frågor om moral och religionen har aldrig uppenbarat några nya moraliska kodex.



Nej, för att besvara frågor om livet behövs inget ''religiöst sinne'' (vad än det betyder) och du behöver heller inte söka efter något ''heligt'' för att undersöka moraliska frågor.



Precis, och det är religionens brist; religion baseras som du säger inte på förnuft, utan på tro, och av det skälet kan du legitimera vad som helst för allt du behöver är att säga: Gud säger det. Inom moralfilosofin fungerar det inte så. Kompetens måste bevisas med argument och belägg vid varje enskilt tillfälle.

Det är skillnaden mellan religiös och sekulär moral.

Liberalism och mänskliga rättigheter har ett religiöst ursprung. Tanken är att människan skapades med värdighet. Hon är skapad i Guds avbild. "God given rights".

Men när Darwinismen kom uppstod tankar om eugenik. Och vi såg vart det ledde.

Kan du specificera den moraliska värdegrunden i Sverige? Det räknas inte vad andra kommit underfund med, vad som räknas är ifall den förs vidare och praktiseras och är en DEL av samhället.

Jag argumenterar för att det Svenska samhället (liksom många andra) är grundat på omoraliska principer.




Ja det är det. Men religiöst sinnade personer lever i enlighet med den högsta moralen alltså lever ett heligt liv. Det är vad jag menar med religion, sökandet efter den sanningen.



Finns säkert en del som är lånat men mycket som Jesus sade är förmodligen rätt så originellt som bara kommit ur hans mun. Du verkar fortfarande tro att jag vill "äga" moral. Har redan sagt att jag inte påstår att moral inte kan ägas och att religion för mig inte är någon institution eller Bok, inget organiserat. Är det svårt att fatta?



Det är jag inte säker på. Det är lätt att filosofera fram moral, men ingen förhåller sig till det. Gapet mellan att filosofera och faktiskt leva ett moraliskt liv och hålla sig till dessa principer är där religion börjar träda fram.

Nej, deklarationen om de mänskliga rättigheterna är en internationell överenskommelse, en mänsklig deklaration, det är inte en gudomlig deklaration. Det står ingenting om att Gud gav människan värde.

Precis, bara för att vetenskap används till sjuka saker som Eugenik och atombomba Japan så betyder inte det att man ska förkasta Vetenskap och Teknik helt och hållet.

På samma sätt är inte Religion skitsnack bara för att dess följare har fått det att framstå så.

Hitchens säger att "God is not Great". Men det är en definitionsfråga. Ifall någon dödar i Guds namn så stämmer det. Men ifall någon säger att "Gud är helighet" så är helighet uppenbarligen något väldigt bra i en värld där de flesta lever rätt så primitiva liv utan någon moral, i en totalt korrupt värld.

Deklaration om mänskliga rättigheter betyder ingenting då den uppnåddes i FN. FN är baserad på nationalism och nationalism är baserad på våld.

Ingen följer den deklarationen så det betyder ingenting. De som förde genom den är inte mänskliga då de stödjer militarism. Du kan inte validera moral enligt vad omoraliska människor påstår det vara.

Ledsen, men buddhism är tekniskt sett ingen religion, utan kan jämställas med ateism...

Så om ateism inte är religion, så är inte buddhism det heller!

Kolla igenom humanismens och liberalismens historia så ska du se att de har ett religiöst ursprung.

Tanken om värdighet som är central i mänskliga rättigheter stammar från tanken att vi är skapade till Guds avbild. Tanken om humanism kommer ifrån tanken att vi hade en gudomlig gnista i oss.

När man inte längre trodde att vi var skapade i och med darwinism kretsade tankarna kring eugenik.

På samma sätt är den mest berömde etikern idag (Peter Singer) för att man slår ihjäl nyfödda barn med lyten då det inte gagnar den totala lyckan.