Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Varifrån kommer dom uppgifterna?

Vi vet redan att han gjorde sig skyldig till ett våldsbrott mot en pojke. En sak jag undrar över är huruvida SB slog och rev pojken eller om det är något annat. Hur såg den där utredningen ut?

Det fallet är förstås helt irrelevant för tråden och skandalen och tillhör det förflutna. SB var 19 vid tillfället. Det ursäktar givetvis ingenting men tillhör inte ämnet Thomas Quick. Diagnoserna som ställdes på 1970-talet är värdelösa idag. Homosexualitet var dessutom en mentalsjukdom enligt dåtiden.

Nej det var väl det jag trodde. Att Bergwall inte fått någon behandling på många år!
Ja som jag skrivit tidigare var de där brotten vedervärdiga som han begick under narkotikapåverkan!

Så nu fick du till några rätt. Å andra sidan var inte frågorna riktade till dig utan till den (vad det förefaller) mycket initierade MrsMagoo.

Hon påstod att det fanns en "behandlande läkare" så sent som 2013. Det var som vamligt svammel från hens sida.

De märkliga turerna i domstolarna är viktiga att diskutera men även till viss del Bergwall som person, och det som en del hånskrattar åt i tråden - "mediernas roll".

Josefssons beskrivning av hur idén till boken uppstod låter ungefär så här: han hade vaknat mitt i natten och kommit att tänka på att Råstam säkert hade velat att Sture Bergwall hade gått på hans begravning. Därför hade han mailat till SB. Jag tycker att det låter för tätt, ska inte säga sekteristiskt men nästintill.

Ruchkin säger ju: "– Vi tycker fortfarande att Sture Bergwall lider av samma psykiska störning som föranledde beslutet med den rättspsykiatriska vården, säger Ruchkin under förhandlingen."

Den diagnos han fick 1991 har jag ju skrivit tidigare i tråden.

Ur domen Charles Zelmanovits:

"Vid den senaste rättspsykiatriska rättsundersökningen år 1991 erhöll Quick diagnosen personlighetsstörning med personlighetsorganisation på borderlinenivå i kombination med allvarlig impulskontrollstörning och sexuellt perverterat beteende med sadomasochistiska drag"


Säter gjorde testningar av han också i samband med riskbedömning inför förhandlingarna i förvaltningsrätten, nu i höstas. Där fick han 32,5 poäng på Hare PCL-R.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17652850.ab

Jo till viss del kan jag hålla med dig. Jag skulle gärna läsa hans journal om jag ska vara ärlig men det vore i så fall av intresse för min egen förkovran och inget jag direkt skulle diskutera här.

Jag försöker bara bemöta de värsta virrpannorna i den delen där man snarast beskriver "Quick" som egentligen inte finns när man diskuterar Bergwall, om du förstår hur jag menar. Bergwall har naturligtvis ett stort ansvar för att "Quick"-affären växte fram men han är inte ensam om det.

Jag tycker bara att den stora frågan inte ska försvinna om diskussioner om en ganska ordinär sexbrottsling.

OK Tack.

EDIT: Det betyder nog att diagnostiseringen inte lika lätt skulle leda till LRV om domen hade fallit idag utan att han då skulle ha fått fängelse. vad jag vet så är det sällan man dömer till vård för de diagnoserna.

Det borde finnas ett ord som beskriver hur människorna kollektivt tar till halmstrån för att låtsas att deras värld är bättre än i verkligheten, i stället för att medverka till förbättringar!

Det jag noterar nu, är att jag diskuterat med folk som inte läser domarna, när de yttrar sig om hur domarna är skrivna. Dessa domar visar på att domstolarna dömde SB för mord trots att de visar upp flera rimliga tvivel i skrift när domen skrivs.

Kan det vara så att folk har svårigheter med att läsa, och diskuterar för endast för debattens skull?

Om det vore så enkelt, att domarna är så som Lambertz kom fram till, skulle det inte vara nödvändigt med en kommission. Om det vore konspiratoriskt att påstå, det jag påstår om domstolarna och domar som är medvetet felaktiga, så hade man inte tillsatt en statsvetare att leda kommissionen.

Som jag minns det var pojken i det närmaste nedsövd och väntade på operation. Quick tafsade på honom, och när pojken började röra på sig fick han panik och tog struptag. Sedan flydde han därifrån och trodde att pojken var död och anmälde sig själv. Men det var inget fel på pojken, han hade inte märkt nåt och mindes inget.
(Fritt ur minnet)

[quote=NurseRatched|

Jag försöker bara bemöta de värsta virrpannorna i den delen där man snarast beskriver "Quick" som egentligen inte finns när man diskuterar Bergwall, om du förstår hur jag menar. Bergwall har naturligtvis ett stort ansvar för att "Quick"-affären växte fram men han är inte ensam om det.
Jag tycker bara att den stora frågan inte ska försvinna om diskussioner om en ganska ordinär sexbrottsling.[/QUOTE]

Jo fast han är ju inte bara en ganska ordinär sexbrottsling, utan en framgångsrik mytoman också. Han har inte ensam ansvaret för skandalen självklart men han var väldigt aktiv och drivande själv. Jag är bland dem som tycker det kommer bort en aning och att medierna idag nästan verkar låta sig luras igen - ta det här med papptallrikar istället för porslin. Det är väl bara en idiottidning som gått på det, men det är ju rätt tydligt att all uppmärksamhet stigit SB åt huvudet. Han får sitta och gosa med GW i en tv-soffa. Han får säga vad han vill om en domare och ha journalisterna i ryggen. Det är inte bra för honom och det finns ett slags hjältedyrkan som faktiskt inte går att försvara. Det räcker ju liksom inte med att en jäkel säger förlåt, och så är det bra med det.
Ja rättsapparaten och vården har ett stort ansvar, de borde (som GW gjorde) genomskådat det direkt, redan det att den seriemördare som mördar så olika finns inte,det här måste vara en mytoman. Sen kanman hitta förklaringar att det gick som det gick, leta efter syndabockar tycker jag är rätt ointressant, men jag tycker också det är motbjudande att läsa SB:s twitter inte minst med dem blint dyrkande beundrarinnorna. Han är bög, dem kommer inte att få ett skjut av honom ännå, så man undrar ju.

Jag tror att en del folk diskuterar för debattens skull, och läser inte på pga av lathet.
Det är väldigt lätt att ha åsikter om sånt man inte vet nåt om.