Citat:
Man räknar väl för i helvete från den punkten då byggnaden börjar kollapsa? När det gäller WTC7 så började det hela med att takvåningen kollapsade. Du kan ju inte sitta och länka till NIST när det är uppenbart att du inte förstår dem.
Intressant länk förresten! Inte ett enda klipp i den videon visar hela kollapssekvensen.
Så här säger NIST:
Källa: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
Intressant länk förresten! Inte ett enda klipp i den videon visar hela kollapssekvensen.
Så här säger NIST:
Källa: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
Har du något problem med din webbläsare eller som därför gör dig oförmögen att klicka på länkar?
Kolla på dom videos med kontrollerade sprängningar som jag postade och alla andra hundratals kontrollerade sprängningar som finns på Youtube så kan du även där se att små portioner både i botten och i toppen av byggnaderna faller först i väldigt många fall eftersom man spränger bort coren och man beräknar kollapstiden från det faktiskt taket och alltså den yttersa högra punkten och yttersta vänstra punkten och det är precis vad NIST också har gjort så kaste lite mindre sten i glashus vore nog lämpligt. Penthouset räknas INTE som takvåningen på det sättet som du tror och allt det bevisar är att man sprängde i hisschacktet. Det är därför NIST har erkänt free fall speed för att det inte går att snacka bort.
Jag länkar NISTs förklaringmodell för 3e gången:
http://www.youtube.com/watch?v=TNEKtvB80us&noredirect=1
Kolla nu på vänstra sidan av byggnaden och sedan på mitten av toppen på byggnaden.
Här är vad som faktiskt hände: http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU&noredirect=1
1. Faller vänstra sidan ursynk från den högra?
2. Faller byggnaden med något som helst vridmoment?
3. Kan du förklara det nya fenomenet "thermal expansion" som NIST var tvungen att hitta på för att få sina förklaringar att gå ihop och varför det aldrig hänt tidigare trots att stålbyggnader brunnit otroligt mycket kraftigare och längre tidigare?
4. Varför påstår man att branden "peakar" vid 4 samtidigt som ens egna bilder tagna vid denna tiden visar att branden mer eller mindre är död då?
5. Om det nu är vänstra sidan och balk 79 som var det som föll, varför faller inte byggnaden som tex Windsor som jag länkade till tidigare? Varför finns det INGET motstånd under alls på varken vänstra, mitten eller högra sidan när det rimligtvis då borde åtminstone ha funnits massor av motstånd på högra sidan av byggnaden?
6. Var WTC 7 det största fuskbygget genom alla tider eftersom balk 79 tydligen var så viktig som den var? Citat från Silverstein och förklaring till rustningen som skedde:
Citat:
In November 1988, Salomon Brothers withdrew from plans to build a large new complex at Columbus Circle in Midtown and agreed to a 20-year lease for the top 19 floors of 7 World Trade Center.[29] The building was extensively renovated in 1989 to accommodate the needs of Salomon Brothers. This led to the alternative naming of the building as the Salomon Brothers building.[30] Most of three existing floors were removed as tenants continued to occupy other floors, and more than 350 tons (U.S.) of steel were added to construct three double-height trading floors. Nine diesel generators were installed on the 5th floor as part of a backup power station. "Essentially, Salomon is constructing a building within a building – and it's an occupied building, which complicates the situation," said a district manager of Silverstein Properties. The unusual task was possible, said Larry Silverstein, because it was designed to allow for "entire portions of floors to be removed without affecting the building's structural integrity, on the assumption that someone might need double-height floors."
7. http://www.naturvetenskap.org/gymnasiefysik/kraft/newtons-1a-lag
Eftersom Windsor tydligen inte räckte så kommer här en till byggnad som agerar i enlighet med fysikens lagar:
http://www.youtube.com/watch?v=8XMTALBYRNA&noredirect=1
Så VARFÖR faller WTC ihop som ett korthus i free fall?
Videobevis krävs på dom frågor där det är lämpligt för text är jag trött på från din sida nu.
Citat:
Varför ska jag vara medveten om det? Spelar det någon roll? Nej, det gör det inte. Evakueringen av WTC7 var inte bara en liten del av en större evakuering, utan man ville evakuera just den byggnaden pga. dess osäkra tillstånd. Läste du inte vittnesmålen från brandmännen? Jag kan ge dig några flera. Läs noga den här gången.
Ja det spelar roll eftersom du målar ut det som att det bara gällde WTC 7 när det gällde alla byggnader runtomkring Twin Towers men bara WTC 7 föll. SÅG du inte vittnesmålet från Barry? Det finns även videos från folk som är inuti WTC 7 när det smäller och den kollapsar och det är fortfarande irrelvant. Det intressanta är allt jämt VARFÖR byggnaden föll. Att den föll är liksom ingen som förnekar.
Vi vänder på det istället. Eftersom ingen stålbyggnad tidigare i världshistorien har kollapsat likt ett korthus av lite eld, hur kunde så många veta att den skulle falla?
