Citat:
Jo, det tog ungefär 16 sekunder. Det syns tydligt då takvåningen kollapsar in flera sekunder innan resten av byggnaden. Du och resten av "sanningsrörelsen" använder ett felaktigt antagande, dvs. att fritt fall måste betyda kontrollerad demolering. Det som föll i fritt fall var absolut inte WTC7 i sitt ursprungliga och orörda tillstånd.
Här kan du se själv:
http://www.youtube.com/watch?v=G86yuunRBIw
Här kan du se själv:
http://www.youtube.com/watch?v=G86yuunRBIw
Nej det tog inte ens i närheten av 16 sekunder och nu får du bestämma dig för om du tror på den officiella storyn vilket är vad du gjort innan eller om du inte gör det för NIST har erkänt free fall och inte i början, inte i slutet utan i mitten av kollapsen. Läs på om kontrollerade sprängningar, läs på om fysik för den där videon backar bara upp det ytterligare precis som alla andra videor på WTC 7 kollaps för man räknar INTE från när 7 lägenheter från den absoluta toppen faller utan byggnadens faktiska tak. För var spränger man först om man vill ta ner en byggnad?
http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
Fortsätt kolla på den här tills det sjunker in, det går bara inte att missa hur synkat det är speciellt om man nu påstår att det började på enbart en sida av byggnaden. Vilket är vad du gör, så varför faller högersidan exakt samtidigt?
Citat:
Totalt irrelevant? Nej, verkligen inte. Evakueringen visar att brandmännen redan flera timmar innan förutspådde att byggnaden skulle kollapsa pga. dess tillstånd.
http://www.youtube.com/watch?v=WnYBX6QT0R4
1. Är alla byggnader likadana? Krävs det att stålet smälter för att en byggnad ska kollapsa?
2. Utveckla gärna.
http://www.youtube.com/watch?v=WnYBX6QT0R4
1. Är alla byggnader likadana? Krävs det att stålet smälter för att en byggnad ska kollapsa?
2. Utveckla gärna.
Du är medveten om att man utrymde samtliga byggnader inom minst 2 block hoppas jag?
Det bevisar precis ingenting eftersom trots allt den enda som föll var den nyss rustade stålbyggnaden WTC 7 också ägd av Silverstein som huserade massor av regeringsorgan och promotades som ett "fort" när man sålde sina lease. Utveckla vad? NIST säger att det brann ordentligt på botten enbart som högst våning 13.
Citat:
Stål behöver inte smälta för att bli mjukt och tappa hållfastheten. Ett typfall är att smeden behöver bara hetta upp stålet när han ska forma det. Smeden behöver inte smälta stålet.
http://www.isover.se/installationer/brandisolering+av+st%C3%A5lkonstruktioner/vad+sker+vid+en+brand
Titta på grafen till höger på sidan. 600 grader räcker för att stålet ska tappa 60% av sin styrka. Den kritiska temperaturen har naturligtvis blivit lägre för WTC7 jämfört med om det inte fått svåra skador från ett av tornen (den explosion som Jennings beskriver).
http://www.isover.se/installationer/brandisolering+av+st%C3%A5lkonstruktioner/vad+sker+vid+en+brand
Titta på grafen till höger på sidan. 600 grader räcker för att stålet ska tappa 60% av sin styrka. Den kritiska temperaturen har naturligtvis blivit lägre för WTC7 jämfört med om det inte fått svåra skador från ett av tornen (den explosion som Jennings beskriver).
http://www.youtube.com/watch?v=j4MjsVnasLA WTC 7 brinner inte ens i NÄRHETEN av så mycket och efter 23 timmar och en brutalt mycket mer aggressiv brand står byggnaden fortfarande och var Windsor ens i närheten av en lika stabil byggnad som just $200 miljoner rustade WTC 7? Nope. WTC 7 var tom byggd 8 år senare än Windsor.
Var brann det? För håll nu tungan rätt i mun och jag frågar även dig om du tror på den officiella storyn eller inte?
NIST har erkänt free fall så debatten är över, ta nu bara till er det för det går inte att snacka bort hur synkat det är och kan ni det så får ni visa en video på när byggnaden vrider sig inåt och sedan kollapsar vilket är den officiella storyn och jag länkar den gärna igen: http://www.youtube.com/watch?v=TNEKtvB80us
__________________
Senast redigerad av Burros 2013-11-25 kl. 23:04.
Senast redigerad av Burros 2013-11-25 kl. 23:04.
Citat:
Det tog ändå ungefär 16 sekunder för WTC7 att kollapsa, så hur bevisar 2.5 sekunders fritt fall mitt i kollapsen att det i själva verket är en kontrollerad demolering? Är det här vanligt när det gäller demoleringar? Är det vanligt att man tar ner eventuella takvåningar först?
http://www.youtube.com/watch?v=SaBQ3AkRetI
http://www.youtube.com/watch?v=Buseb-Gqyes
http://www.youtube.com/watch?v=_QaVFGEJlXo
Med ditt sätt att se på saken så är kontrollerade sprängningar en myt, räkna från första "smällen" så tar samtliga längre tid än WTC 7.
Tänkte avsluta med vad som är världsrekordet:
http://www.youtube.com/watch?v=JP1HJoG-1Pg
Men så tar vi en koll på det nya världsrekordet:
http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
Inget som ens är i närheten av att matcha farten som WTC 7 föll i.
Finns det verkligen någon på denna planet som tror att att eld kan ta ner en stålbyggnad snabbare än kontrollerade sprängämnen?
Nej debatten om WTC 7 är som sagt över.
__________________
Senast redigerad av Burros 2013-11-26 kl. 00:05.
Senast redigerad av Burros 2013-11-26 kl. 00:05.
Citat:
Man räknar väl för i helvete från den punkten då byggnaden börjar kollapsa? När det gäller WTC7 så började det hela med att takvåningen kollapsade. Du kan ju inte sitta och länka till NIST när det är uppenbart att du inte förstår dem.
Ursprungligen postat av Burros
Nej det tog inte ens i närheten av 16 sekunder och nu får du bestämma dig för om du tror på den officiella storyn vilket är vad du gjort innan eller om du inte gör det för NIST har erkänt free fall och inte i början, inte i slutet utan i mitten av kollapsen. Läs på om kontrollerade sprängningar, läs på om fysik för den där videon backar bara upp det ytterligare precis som alla andra videor på WTC 7 kollaps för man räknar INTE från när 7 lägenheter från den absoluta toppen faller utan byggnadens faktiska tak. För var spränger man först om man vill ta ner en byggnad?
http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
Fortsätt kolla på den här tills det sjunker in, det går bara inte att missa hur synkat det är speciellt om man nu påstår att det började på enbart en sida av byggnaden. Vilket är vad du gör, så varför faller högersidan exakt samtidigt?
http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
Fortsätt kolla på den här tills det sjunker in, det går bara inte att missa hur synkat det är speciellt om man nu påstår att det började på enbart en sida av byggnaden. Vilket är vad du gör, så varför faller högersidan exakt samtidigt?
Intressant länk förresten! Inte ett enda klipp i den videon visar hela kollapssekvensen.
Så här säger NIST:
Citat:
Källa: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
5. How did the fires cause WTC 7 to collapse?
The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand, leading to a chain of events that caused a key structural column to fail. The failure of this structural column then initiated a fire-induced progressive collapse of the entire building.
According to the report's probable collapse sequence, heat from the uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors.
Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building (see Diagram 1). The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories.
The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building's east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, and 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed.
The heat from the uncontrolled fires caused steel floor beams and girders to thermally expand, leading to a chain of events that caused a key structural column to fail. The failure of this structural column then initiated a fire-induced progressive collapse of the entire building.
According to the report's probable collapse sequence, heat from the uncontrolled fires caused thermal expansion of the steel beams on the lower floors of the east side of WTC 7, damaging the floor framing on multiple floors.
Eventually, a girder on Floor 13 lost its connection to a critical column, Column 79, that provided support for the long floor spans on the east side of the building (see Diagram 1). The displaced girder and other local fire-induced damage caused Floor 13 to collapse, beginning a cascade of floor failures down to the 5th floor. Many of these floors had already been at least partially weakened by the fires in the vicinity of Column 79. This collapse of floors left Column 79 insufficiently supported in the east-west direction over nine stories.
The unsupported Column 79 then buckled and triggered an upward progression of floor system failures that reached the building's east penthouse. What followed in rapid succession was a series of structural failures. Failure first occurred all the way to the roof line—involving all three interior columns on the easternmost side of the building (79, 80, and 81). Then, progressing from east to west across WTC 7, all of the columns failed in the core of the building (58 through 78). Finally, the entire façade collapsed.
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Du är medveten om att man utrymde samtliga byggnader inom minst 2 block hoppas jag? Det bevisar precis ingenting eftersom trots allt den enda som föll var den nyss rustade stålbyggnaden WTC 7 också ägd av Silverstein som huserade massor av regeringsorgan och promotades som ett "fort" när man sålde sina lease.
Det bevisar precis ingenting eftersom trots allt den enda som föll var den nyss rustade stålbyggnaden WTC 7 också ägd av Silverstein som huserade massor av regeringsorgan och promotades som ett "fort" när man sålde sina lease.Varför ska jag vara medveten om det? Spelar det någon roll? Nej, det gör det inte. Evakueringen av WTC7 var inte bara en liten del av en större evakuering, utan man ville evakuera just den byggnaden pga. dess osäkra tillstånd. Läste du inte vittnesmålen från brandmännen? Jag kan ge dig några flera. Läs noga den här gången.
Här är brandchefen Daniel Nigro ännu en gång, han som tog beslutet att evakuera WTC7:
Citat:
"The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we wouldnít lose any more people."
Här är vittnesmål från andra brandmän angående WTC7 och evakueringen:
Citat:
They backed me off the rig because Seven was in dead jeopardy, so they backed everybody off and moved us to the rear end of Vesey Street. We just stood there for a half hour, 40 minutes, because Seven was in imminent collapse and finally did come down. –Firefighter Thomas Smith
Citat:
Chief Nigro directed me to continue monitoring conditions at the site. Specifically to monitor number 7 World Trade Center. We were very concerned with the collapse potential there, and to do whatever I could do to ensure site safety in that no additional people became injured. –FDNY Deputy Chief Harold Meyers
Citat:
We were concerned that the fires on several floors and the missing steel would result in the building collapsing. So for the next five or six hours we kept firefighters from working anywhere near that building, which included the whole north side of the World Trade Center complex. –Chief Frank Fellini
Citat:
It could have been an hour, hour and a half we were doing that before we were ordered to move away from that part of Tower No. 1 because there was an imminent danger of collapse of World Trade Center No. 5 and 7. –Firefighter Vandon Williams
Citat:
Eventually they had ordered everybody away from the area again because of building 7.
–Lieutenant James Walsh
–Lieutenant James Walsh
Citat:
The concern there again, it was later in the afternoon, 2, 2:30, like I said. The fear then was Seven. Seven was free burning. Search had been made of 7 already from what they said so they had us back up to that point where we were waiting for 7 to come down to operate from the north back down. –Captain Robert Sohmer
Förstår du?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera