Citat:
Ursprungligen postat av
Bajen2013
Du glömmer vissa saker med flit.
Förlåt att jag inte svarade på ditt inlägg igår.
Citat:
1. Det är inte på långa vägar BEVISAT att KJ är mördare och styckare.
Bevisen som har hittats PEKAR mot KJ som trolig gm. Men ÄR inga bevis för det. Endast indicium.
Det finns så många hål i hela upplägget som behöver fyllas ut för att man ska vara 100% säker på sin sak. Ett sätt är att KJ erkänner och bevisar sin skuld genom att ge oss mordvapen, kläder, mobil osv...
Ja, alla vet att det finns tekniska bevis. Men inte ett enda som inte KAN ha en logisk förklaring, oavsett om den chansen är 1% (likdoft o blod) eller 99,9% (den felande tejprullen)
Det är din åsikt, inte min och uppenbarligen inte domstolens.
"Utom rimligt tvivel" innebär INTE att man måste vara 100% säker. Vi har en skribent i tråden som har ett jävligt bra citat i sin "sidfot" som jag stämmer in helhjärtat i. Det går inte att kräva absolut, total visshet i alla brottmål: Då skulle vi vara tvungna att frikänna alla som nekar och inte tagits på bar gärning.
Citat:
2. Du sätter antagligen även för stor tilltro till poliserna.
A. Att de ABSOLUT inte kan vara korrumperande/tillämpa väntjänster/inte göra sitt jobb.
Det troligaste är dock att de INTE förhåller sig så. men chansen finns där.
Ja, det finns en teoretisk chans/risk för det mesta här i livet. Det innebär dock inte att jag som man har anledning att gå och oroa mig för att få bröstcancer (ett liiitet antal män drabbas varje år) och inte heller att vare sig domstolen eller jag på fullt allvar behöver överväga möjligheten att korrumperade poliser har planterat blod i KJ:s bil för att skydda sin kompis karatetränaren.
Citat:
B. Du litar även på rapporterna om att spaning skett på MB under en viss tid; men glömmer bort att MB troligtvis redan första halvtimmen visste att han hade span på sig. Alternativ fått tips om det via sina kontakter redan innan spaningen började. Boden är en mycket liten stad ibland.
Vidare tycks du tro att poliserna följt MB dygnet runt när de mer troligtvis följt honom 8 timmar per dygn.
Vidare glömmer du att poliserna själva lägger till en fråga i förhöret om VART MB tog vägen en viss dag då de skulle haft span på honom. Polisen Typ; han drog iväg, vi vet, vi frågar honom sen vars han åkte. Vi orkar inte åka efter...
Dessa hål gör att MB har tidsutrymme att utföra vissa saker utan att någon vet.
Vadå "troligtvis" - jag tycker det är ett helt grundlöst antagande, byggt på lösa spekulationer. Att han under veckan kan ha misstänkt att något pågick kan väl inte uteslutas, men jag köper inte scenariot att en och samma bil cirklar på 50-100 meters avstånd från honom med konstapel Kling och Klang ätandes munkar.
Ditt lilla hål är betydelselöst eftersom hela karatehypotsen inte bygger på något annat än ett inbillat motiv och en uppfunnen bevisplanteringsteori som damage control när det visar sig att tekniska bevis pekar mot en annan person.
Citat:
MEN den stora saken i detta spår är att åklagarna gjorde en felbedömning. För oavsett om man hittar något eller EJ, så hade det fört ärendet framåt i endera riktning och indicierna hade förstärkts eller försvagats.
Nu ligger hela fallet i limbo. Vilket är frusterande. För vissa är det helt uppenbart vilka fel som begåtts, andra tycks blunda för dem.
Vissa vill utreda mer, andra tycker vi ska hänga honom nu.
För tänk om vi hittar en mordplats, mordvapen och en liter blod från VB på en helt annan plats. Väger inte det tyngre än någon centiliter blod i bakluckan?
Dina bevis du efterfrågar är ju just dem vi vill att polisen ska leta efter. Det är INGEN som sett MB plantera bevis. Men det finns vittnen som sett en Caddy på fel ställe...
Det är INGEN som spanat på KJs bil 24h och som kan säga att MB INTE varit där. Tag gärna fram det vittnet du. Så ska jag påvisa vilka tider och dagar han KAN varit där.
Oavsett om motiv är viktigt eller ej, så är det ju faktiskt det alla poliser efterfrågar i alla mordfall. Vem har motiv? Varför? Tyngd?
Jag har inga andra kommentarer till detta än det jag skrev ovan. Cirkelresonemang; det finns ingenting mer än ett inbillat motiv som ger anledning att misstänka Berg och när då teknisk bevisning + ett antal andra indicier finns som pekar på annan GM så kan man inte utreda honom vidare bara för att man tycker att motivet känns bättre (för något annat har man inte)
Citat:
Alibi är en viktig del. En äkta hälft får inte ens vittna under ed. Så vad har dom att förlora genom att ge varandra alibi? Denna typ av alibi ligger längst ned i listan över alibin. Förutom när man ger sig själv alibi. Så inget är bevisat med sin frus utsago, dessutom mycket osäkra utsago.
Poänglöst eftersom det inte finns någon bevisning som pekar mot Berg men bevisning som pekar mot annan GM (som är helt utan vettigt alibi och dessutom har haft MYCKET mer oredovisad tid i spaningarna att dumpa och flytta likdelar). Ett dåligt alibi är vare sig ett bevis eller indicium heller.
Citat:
Jag jämför inte med kj som också har ett tunnt alibi. Jag påvisar att åklagarna gjort ett felbeslut som skulle kunna lett fallet på andra vägar.
Som jag sa tidigare; det finns andra bevis (som saknas än så länge) i detta fall som väger mycket tyngre än de som hittats just nu. Och eftersom polisen slutat att leta så får vi just nu nöja oss med en halv utredning. KJ är helt fullt utredd, men inga fler bevis är hittade...så de tyngsta bevisen kanske finns på annat håll.
Det är jakten på dessa bevis vi ägnar oss åt, vi som inte nöjer oss med halvdana utredningar.
I jakten på dessa tillåter vi oss själva att spekulera vilt. Något som du tycks ta personligen.
Du vet inte att åklagarna gjort ett felbeslut, du tror det. Du saknar såvitt jag vet både de rätta juridiska kunskaperna och erfarenheten av polisiärt utredningsarbete (eller kvalificerat utredningsarbete överhuvudtaget) för att kunna göra en rimlig bedömning av detta.
Dock skulle det för diskussionens skull vara intressant att få ett uttalande från några domstolsjurister med insyn i ärendet om det den 23 maj fanns något som helst rättsligt utrymme för att plocka in Berg på skälig misstanke och göra husrannsakan. En sak är i varje fall säker: Tidsfönstret löper bara till första omhäktningen. Iom att en kille sätts på sannolika skäl så försvinner även den teoretiska möjligheten för åklagarna att driva ett separat misstankespår parallellt och plocka in andra personer samtidigt som man jobbar med åtalet mot den misstänkte. Något som är i högsta grad rimligt och av högsta betydelse för rättssäkerheten om man tänker efter.
