Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nu pratar jag om attityden, synen och värderingar inför KJ kontra MB. Väldigt olika sätt att tilltala dem.

Får inte riktigt ihop det..spelade inte KJ airsoft på förmiddagen?

15 år.

Det du aldrig verkar fatta är att KJ sitter där som åtalad och MB m.fl. är kallad som vittnen.

De bygger upp målet på att KJ är skyldig och då förhörs oftast åtalad ganska tufft då han har många hål i sin berättelse och uppenbarligen både ljuger och ändrar sig på några punkter igen utifrån förhören.

Om nu MB togs i din uppfattning med silkesvantar varför körde inte advokat biträdet med ett tufft korsförhör med MB, jo helt enkelt för att han är vittne och det endast gällande hans affär med VB. Ingenting om att han skulle kunna vara annan möjlig GM för biträdet vet att han inte är det.

Sen kan jag tillstå att KJ är segare dag 1 än dag 2 då han är rappare i svaren, om det beror på medicinering är väl att misstänka. Han svarar dock på frågan hur han "idag" mår och säger att det är mycket bättre om t.o.m. bra men allt är relativt och då jämför han med bl.a. dag 50 på psyket.

Jag förstår att han mår dåligt, har man mördat och stycka någon så mår man förmodligen jävligt dåligt om man har ett uns empati i kroppen och fattar vad man ställt till med.

Lyssnar man på förhören blir man nästan häpen över hur KJ lyckas trassla till det för sig när en i förväg inrepeterad lögn får följdfrågor/fakta som gör att lögnen spricker.

Exempelvis fallet med hunden. Kontentan av KJ:s redogörelse samt de sms (Grabben dog inatt) som finns blir att hunden dog vid två olika tillfällen. Samtidigt har vi KJ:s googlande angående hund-anatomi som trasslar till tidpunkten ytterligare. Det vore nästan bättre för KJ själv om han sade att han helt enkelt avlivade hunden pga klagomål eller dylikt. Det är ju inget brott att avliva sitt husdjur.

Ett annat exempel är tejpen (som det kanske tjatats om tillräckligt i tråden).

KJ medger att det är hans tejp, eller att han har/har haft en exakt likadan tejp. I tidigare förhör har han ju uppgett att han tejpat kablar till airsoft-vapen med den.

För att hans planteringsteori ska fungera så måste:

1. GM först veta ATT KJ har en dylik tejp hemma.
2. Knycka denna tejp när KJ inte är hemma.
3. Mörda VB och placera tejpen på hennes kropp.
4. Åka till KJ.s bostad igen och placera tillbaka tejpen.

Det blir en pinsamt dålig lögn.

Om det finns beroendeställning vilket jag tycker det finns skäl till att bedömma tränare/lärare som, gäller 18 år.
Men det är inte aktuellt i detta fallet, annars gäller såklart 15 år.

Vad jag förstår är det bara lösa rykten. Vittnet BI verkar säker på att det var KJ han såg på förmiddagen - och då var han "finklädd".

Ja, jag menar att det kan vara så.

kommentar till det fetade ovan:

Hundar över åtta dagars ålder får endast avlivas genom
• överdos av narkosmedel under veterinärs överinseende
• skjutning med ett vapen på sätt som framgår av föreskrifterna
Mitt tillägg: Skjutning/avlivning får göras av jägare eller liknande med vapenlicens.

Jag tror nog att vittnet/grannen BI känner igen KJ rätt väl. Han sticker ju ut, bland annat på grund av sin längd.
Frågan är däremot om det verkligen var en "fin" ytterrock vittnet noterade. Från en mycket säker källa har jag fått veta att KJ troligen inte hade någon sådan rock. Däremot hade han en blå, knälång morgonrock som han brukade ha på sig när han gick ut och hämtade posten. Det var kanske morgonrocken han bar den här lördagsförmiddagen? Vittnet säger dessutom att rocken var blå.
När allt kommer omkring kanske KJ inte åkte till bolaget, istället kan han ha åkt för att hämta upp en kompis som redan införskaffat alkohol på bolaget...och som även följde med till KJ:s lägenhet...Om det är så, fanns det ju liksom ingen större anledning att "klä upp" sig eftersom han inte skulle röra sig ute bland folk.

Finns även ett oskrivet förhållningssätt inom idrottsrörelsen som ledare,

fraternisera aldrig med din elev/adept utanför idrotten, träning/tävling,

här kan man iaf undra sig varför klubben inte reagerar då det tycks varit ganska väl känt om detta förhållande.

Nu förändrar det inte åtalades situation utan sannolika hade varit att MB aldrig varit på tapeten om han följt förhållningssättet som ledare/tänare.

Tyckte att det stod i FUPen att just denna tejp är en tejp som många använder, en helt vanlig tejp mao. Som flera hushåll har hemma, man kunde inte bevisa att tejpbiten på Vatchareeya kommer från KJs rulle