2013-11-20, 10:40
  #22585
Medlem
TODCDFWBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Fortfarande inte säker på vad du menar men du får väl lite frågor du med, ska vi se om du kanske kan svara eller flyr du med.

Tror du på sagan om att autopiloten användes? Bevis tack. Har Hani någonsin suttit i en 757? Bevis tack. Har han någonsin ens flugit något plan i närheten av den storleken och farterna? Bevis tack. Påstår du att 360 och andra manövern han gör är enkel? Bevis tack. Varför säger bla dom air traffic controllers som såg detta i realtid att dom trodde att det var ett militärt plan pga den absurda farten och manövern? Varför den ologiska kraschen?
Så här skriver Popular Mechanics:

Citat:
The hijacker pilots - Mohammed Atta (American Airlines Flight 11), Marwan al Shehhi (United Airlines Flight 175), Hani Hanjour (American Airlines Flight 77), and Ziad Jarrah (United Airlines Flight 93) - may not have been highly skilled, but they were not complete amateurs. According to 9/11 Commission's report, Hanjour earned both his private pilot's license and commercial pilot's license in Arizona, training from 1997 through April 1999, apparently before his involvement began with Al Qaeda. He returned home to Saudi Arabia in late April, and subsequently traveled to Afghanistan, where he trained in Al Qaeda's Al Faruq camp. By December 2000, he was back in Arizona for refresher training on small commerical jets and Boeing 737 simulator training. Although he was repeatedly encouraged to quit because of his subpar English and poor performance, he finished simulator training in March 2001.

Citat:
In the months before September 11, at least two of the pilots - Hanjour and Jarrah - requested and subsequently took training flights down the Hudson Corridor, a budy, low-altidude path along the Hudson River that passes by the World Trade Center. Hanjour also took a training flight over Washington D.C. And all four pilots flew cross-country as first-class passengers on United Airlines in the early summer of 2001, which would given them insights into crew procedures and flight routes."

När det gäller huruvida kaparna tidigare hade hanterat stora passagerarplan:

Citat:
"While it's true that none of the hijacker pilots had ever flown a commerical-size airline jet and had logged far fewer than the 1,500 hours required for FAA airline pilot's licenses, they were, in fact, certified pilots. And the equipment they encountered in the Boeing cockpits on September 11 was similar to the simulators they had trained on the months before the attacks. So, it's not suprising that they operated the planes with some degree of competence."

Så här säger flyginstruktören Brian Marsh:

Citat:
"When they took over the plane, it was already in flight," says Brian Marsh, a flight instructor at Airline Transport Professionals Flight School, which has classes in 25 cities nationwide. "All they had to do was pretty much point and go. It's even easier than driving a car because there are no rods."

Citat:
As part of their basic flight training, the hijackers were schooled in the use of the flight management systems and autopilot features. The 9/11 Commission reports that Jarrah purchased a portable Global Positioning System (GPS) unit from a pilot shop in Miami - he tried to buy four, but the store had only one in stock. Atta reportedly purchased three more GPS units, and possibly visited the World Trade Center on September 10, 2001, for a final GPS reading. The pilots had only to punch the destination coordinates into the flight management screen, which all four had done countless times in training. According to Marsh, the navigation systems on airplanes are slightly more comples than the versions in production automobiles. "The navigation system tells you exactly where you are," Marsh says. "They just had to look at the screen."

När det gäller just Hanjour och Flight 77:

Citat:
The flight data recorder, or black box, of Flight 77 indicated that Hanjour input autopilot instructions to Reagan National Airport, less than five miles south of the Pentagon. He steered the plane manually for only the final eight minutes of the flight. To date, no other evidence has been made public about whether Hanjour's co-conspirators flew the planes manually or on autopilot."

While the hijackers ultimately reached three of their four targets, phone transcripts and air traffic controll records show that the conspirators' flying skills were indeed rudimentary - far from top-gun material. The planes made sharp turns of up to 330 degrees, in the case of Flight 77, and at times dropped precipiously. Conspiracy theorists describe Hanjour's drastic turn as evidence of great flying skill on the part of whomever - centainly not Hanjour, they contend - was not at the controls. They ignore that the turn actually occurred five miles southwest of the Pentagon, possibly because the subpar pilot realized he was vastly too high to hit his target.
Källa: Debunking 9/11 Myths, sida 4, 5, 6, 7 (Popular Mechanics)

Läs gärna citaten från piloterna Giulio Bernacchia och Ronald D. Bull också, som jag lade fram i ett tidigare inlägg, så får du en klarare bild. Vidare är citaten du väljer att lägga fram om Hanjour rätt missledande. Det beskrivs tydligt här ovanför att Hanjour inte alls var den urusla piloten som du försöker framställa honom som med dina välvalda citat, samt att man inte nödvändigtvis måste ha varit en stjärnpilot för att kunna krascha planen. Glömde du att citera hans egna flyginstruktör Marcel Bernard eller var det ett medvetet val av dig? Jag kan citera honom igen, om du eller någon annan missade det förra gången:

Citat:
Despite Hanjour's poor reviews, he did have some ability as a pilot, said Bernard of Freeway Airport. "There's no doubt in my mind that once that [hijacked jet] got going, he could have pointed that plane at a building and hit it," he said.
http://web.archive.org/web/20020405020924/http://www.newsday.com/ny-usflight232380680sep23.story

När det gäller personerna som trodde att det handlade om ett militärflygplan så har du kanske inte läst hela citatet, vad vet jag. Danielle O'Brien sa i alla fall så här:

Citat:
« The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane » says O'Brien. « You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe. »

Det handlade alltså om sättet terroristerna hanterade flygplanen, och det stämmer överens med citaten från Popular Mechanics. Det finns rapporteringar från flygplanen om att många passagerare spydde och mådde illa pga. den ojämna styrningen. Passagerarnas och flygplanets säkerhet var väl knappast prioriterat i dessa fall, eller hur?

En artikel angående flygplanen som kraschade in i tornen:

Citat:
The second plane was flying so fast that it was in danger of breaking up in the air as it approached the south tower, Boeing spokeswoman Liz Verdier told the Times.

"These guys exceeded even the emergency dive speed," Verdier said. "It's off the chart."


Two studies have analyzed the speed of the planes, one by the Federal Aviation Administration in consultation with the National Transportation Safety Board and the other by Eduardo Kausel, a professor of civil and environmental engineering at Massachusetts Institute of Technology.

Both found that United Airlines Flight 175, which hit the south tower at 9:02 a.m., was traveling significantly faster than American Airlines Flight 11, which hit the north tower at approximately 8:46 a.m.

The government's calculations put the speed of the first plane at 494 mph, and the second at 586 mph. The MIT analysis determined the first plane was traveling 429 mph, and the second 537 mph, The Times said.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/02/25/attack/main501989.shtml
Citera
2013-11-20, 11:22
  #22586
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Har sett den men lite för mycket vittnesuppgifter för att jag ska vara nöjd med den storyn. Folk som inte har någon anledning att ljuga gör det sällan.
Ni babblar om struntsaker. Blir så trött.

Vilka ögonvittnen? Hur många och vilka klipp har du sett? De som fått ett manus att läsa (som spelas på tv) eller de som pratar om vad de såg. (Något tv aldrig skulle visa.)
Om du bodde i Manhattan, hade inte du velat se "det kända planet" och "Historiens terrorattack" med dina egna ögon? Många, många, många människor drog till med: "I saw the plane!" trots att de kanske låg i sängen och sov. Jag hade övervägt att göra detsamma. Man vill synas.
Den mänskliga faktorn.

September Clues motbevisar 29 vittnen som ringde in till Live-TV. Blottar minst tre skådisar som säger att de såg planen. Om man har kass personkännedom så kan det vara svårt att läsa när någon ljuger. Som tur är finns det experter som har analyserat vittnena och säger hur det ligger till. Det är inte svårt för en vanlig Svensson att bedömma de flesta skådisarna.
De visar hur alla filmklipp, ALLA!.. är fake. Det är verkligen en befrielse att se September clues och jag rekomenderar den starkt.

IGEN: Media ligger bakom all förvirring. INGA PLAN krockade med wtc, pentagon el. shanksville.
Allt är grafisk design inklippt i Live-sändningen, precis som i hollywood-filmer. Så om nu CBS, CNN, FOX etc. ligger bakom kuppen (vilket vi idag vet) varför skulle vi lyssna eller ta till oss överhuvudtaget som de publicerar i detta avseende? Det är idioti.
Det är lögn efter lögn för att förvilla er. Det finns en anledning till att "SC" har blivit bannad i USA. Det är den enda filmen som avslöjar sanningen.
Har någon vart på Manhattan? Det har jag... en solig dag mitt i storstaden så ser du knappt himlen. Det finns skyskrapor och stora, höga byggnader överallt, som täcker sikten.
Det finns inte en enda film där flygplanet krockar med wtc. Hittar du en så länka!

Dessutom kan flygplan inte köra den nivån i 500mph. Vakna upp! Var är ditt logiska tänkande? Se filmen och koppla in hjärnans logiska tänkande så att det blir ett slut på denna eviga skitdiskussion.
Igen: http://www.youtube.com/watch?v=aWl8mUSDIwU
Citera
2013-11-20, 11:53
  #22587
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av TODCDFWB
Jag ser ingenting som tyder på att den här situationen med Mineta skulle bevisa någon form av inside job. Du kan väl inte ha missat att det finns en rad problem med vittnesmålet då hans tidslinje inte verkar stämma överens med andra människors vittnesmål och rapporteringar.


Källa: https://sites.google.com/site/wtc7lies/pentagonattackpage2

För det första är 9/11 comissions tidslinje helt och hållet fel jämfört med officiella dokument osv så den "utredningen" skall inte ens tas upp här om man är seriös. Det finns intervjuer med båda Cheney, Bush och Mineta som bekräftar tidslinjen så det är nog bäst att vi faktiskt litar på deras egna ord.
http://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk&noredirect=1 kolla från 39:55.
Som du kan se så har varken Mineta eller Cheney ändrat sin uppfattning. Varför skulle dom ljuga?

Eftersom planet inte sköts ner. Vad är Cheneys order? För en order finns ju det är vi ju alla övererns om eller? Varför gör Roemer och Hamilton ALLT för att inte ställa relevanta frågor?

Citat:
Ursprungligen postat av TODCDFWB
Ja, det verkar finnas olika åsikter om Hani Hanjour och huruvida det ska ha varit omöjligt för honom att krascha planet eller inte. Till exempel, den erfarne piloten Giulio Bernacchia:

Eller Ronald D. Bull:


Källa: http://www.911myths.com/index.php/Flight_School_Dropouts

Och ännu mer piloter som säger att det är omöjligt men hans instruktörer har ingen anledning att ljuga speciellt inte ta sina lögner så långt så att man tom kontaktar myndigheter angående hans extremt tveksamma licens.
Citera
2013-11-20, 13:04
  #22588
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Coovex
Ni babblar om struntsaker. Blir så trött.

Vilka ögonvittnen? Hur många och vilka klipp har du sett? De som fått ett manus att läsa (som spelas på tv) eller de som pratar om vad de såg. (Något tv aldrig skulle visa.)
Om du bodde i Manhattan, hade inte du velat se "det kända planet" och "Historiens terrorattack" med dina egna ögon? Många, många, många människor drog till med: "I saw the plane!" trots att de kanske låg i sängen och sov. Jag hade övervägt att göra detsamma. Man vill synas.
Den mänskliga faktorn.

September Clues motbevisar 29 vittnen som ringde in till Live-TV. Blottar minst tre skådisar som säger att de såg planen. Om man har kass personkännedom så kan det vara svårt att läsa när någon ljuger. Som tur är finns det experter som har analyserat vittnena och säger hur det ligger till. Det är inte svårt för en vanlig Svensson att bedömma de flesta skådisarna.
De visar hur alla filmklipp, ALLA!.. är fake. Det är verkligen en befrielse att se September clues och jag rekomenderar den starkt.

IGEN: Media ligger bakom all förvirring. INGA PLAN krockade med wtc, pentagon el. shanksville.
Allt är grafisk design inklippt i Live-sändningen, precis som i hollywood-filmer. Så om nu CBS, CNN, FOX etc. ligger bakom kuppen (vilket vi idag vet) varför skulle vi lyssna eller ta till oss överhuvudtaget som de publicerar i detta avseende? Det är idioti.
Det är lögn efter lögn för att förvilla er. Det finns en anledning till att "SC" har blivit bannad i USA. Det är den enda filmen som avslöjar sanningen.
Har någon vart på Manhattan? Det har jag... en solig dag mitt i storstaden så ser du knappt himlen. Det finns skyskrapor och stora, höga byggnader överallt, som täcker sikten.
Det finns inte en enda film där flygplanet krockar med wtc. Hittar du en så länka!

Dessutom kan flygplan inte köra den nivån i 500mph. Vakna upp! Var är ditt logiska tänkande? Se filmen och koppla in hjärnans logiska tänkande så att det blir ett slut på denna eviga skitdiskussion.
Igen: http://www.youtube.com/watch?v=aWl8mUSDIwU

Nej att det är dom påstådda planen med tillhörande piloter har jag svårt att köpa men däremot så fanns det fokus på byggnaderna efter att första planet krashade in och måste ha sett 100-tals vittnen nu som såg andra planet flyga in tex från brandmän och poliser som inte har någon koppling till media och ingen anledning att ljuga.
Vilken impact på byggnadera anser du att dessa bomber eller vad det nu kan tänkas vara isåfall ha haft? Alltså hur många våningar påverkades? Vad är dessutom medias incitament här? Har som sagt sett den innan man ska kolla igen för inte sett denna versionen.
Citera
2013-11-20, 13:49
  #22589
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Planet överhuvudtaget är inte testat för dom farterna och höjderna för det som görs är datasimuleringar.
Alltså precis det jag skrev. Men inget svar om manövrerna. Det var alltså snömos.

Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Videon fanns ju tom i korthet på youtube såg jag nu och eftersom för långa filmer gör debunkers ledsna i ögat så kan jag väl posta.

Leslie Hazzard Boeing spokesperson.

http://www.youtube.com/watch?v=9ZHamfG1aII

"Hahahahaha not a chance not that fast".
Du hör vilken fråga hon ger ett svar på och som utreds vidare efter bandets abrupta slut. Här är en kärra som åkte ännu fortare. Den höll inte, så troligen var de mycket nära att brytas sönder i luften över USA också.
Citera
2013-11-20, 14:14
  #22590
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Alltså precis det jag skrev. Men inget svar om manövrerna. Det var alltså snömos..

Alla säger att manövern är svår för någon som aldrig suttit i en Boeing innan så har du någon som säger annorlunda så släng fram det och vill du ha video på dom air traffic controllers som såg detta i realtid och som säger att det är en sanslöst svår manöver så fixar jag fram det med. Vi snackar trots allt om ett dropp på 10000 feet/minute!

Du kan fortfarande inte förklara lyktstolparna + farten + höjden + det felaktiga vingspannet vid impact alltså vilket fortfarande är det enda intressanta i denna diskussion?
Fortsätter även du med ditt selektiva svarande och aldrig svarar på några motfrågor så sätts även du på ignore.
Höj din nivå nu och sluta projicera angående "snömos".

Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Alltså inget som Boeing har bekräftat.

Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Du hör vilken fråga hon ger ett svar på och som utreds vidare efter bandets abrupta slut. Här är en kärra som åkte ännu fortare. Den höll inte, så troligen var de mycket nära att brytas sönder i luften över USA också.

Så först finns inget från Boeing och nu finns det ehh? Saker som bara backar upp min poäng? Ja tackar då. Samtalet finns i sin helhet när du klickar på länken dessutom.
Var står höjd och fart i länken?
Citera
2013-11-20, 15:19
  #22591
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
det felaktiga vingspannet vid impact alltså vilket fortfarande är det enda intressanta i denna diskussion?
För WTC1 & WTC2 klagar ni på att vingarna gjorde hål i väggarna. Här klagar ni på att vingarna bara slog sönder putsen på en vägg som var förstärkt för att klara bilbomber.
Citera
2013-11-20, 15:25
  #22592
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av rayjoh
För WTC1 & WTC2 klagar ni på att vingarna gjorde hål i väggarna. Här klagar ni på att vingarna bara slog sönder putsen på en vägg som var förstärkt för att klara bilbomber.

Jag har inte ens nämnt Twin Towers och pratar bara för mig själv så hade du mer halmgubbar att komma med eller var det bra så?
Citera
2013-11-20, 23:17
  #22593
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Nej att det är dom påstådda planen med tillhörande piloter har jag svårt att köpa men däremot så fanns det fokus på byggnaderna efter att första planet krashade in och måste ha sett 100-tals vittnen nu som såg andra planet flyga in tex från brandmän och poliser som inte har någon koppling till media och ingen anledning att ljuga.
Vilken impact på byggnadera anser du att dessa bomber eller vad det nu kan tänkas vara isåfall ha haft? Alltså hur många våningar påverkades? Vad är dessutom medias incitament här? Har som sagt sett den innan man ska kolla igen för inte sett denna versionen.


Du snackar om 100-tals oberoende vittnen som inte skulle ljuga. Ge mig ett vittne som inte är en bevisad bluff. Några utav mina vänner som bor i runt om Manhattan såg ingenting, men Media skulle knappast snappa upp deras story.
Du kommer med samma, tanklösa argument igen. Se filmen, dina frågor och funderingar kommer få svar, jag lovar. All ni som pratar om flygplan är ute och cyklar.
Wtc träffades utav missiler som sedan redigerats ut genom att ändra kontrasten samt använding av software typ luma-key. Det finns 100-tals sätt att få ett föremål försvinna på film.
Om man jämför alla LIVE-broadcasts så är det bort om allt tvivel hur det gick till. September Clues jämför allting. Dom har brytit ner 911-hoaxet i varenda detalj. Det blir galet uppenbart hur det ligger till. Sen visar SC hur alla 36 amatörvidoes e fake.

Se den och få hela sanningen.
Jag såg den fyra gånger på två dagar första gången.
Nu brukar jag titta på September clues en gång varannan månad. Man mår så sjukt bra av den. Man blir målmedveten, jordnära och känner kontakt med verkligheten. Den öppnar så många nya dörrar som de riktiga terroristerna inte vill att vi ska se.

Som sagt, filmen e bannad i USA av en anledning. Deras system är heeeelt korrupt.
Citera
2013-11-22, 10:39
  #22594
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Coovex
Du snackar om 100-tals oberoende vittnen som inte skulle ljuga. Ge mig ett vittne som inte är en bevisad bluff. Några utav mina vänner som bor i runt om Manhattan såg ingenting, men Media skulle knappast snappa upp deras story.
Du kommer med samma, tanklösa argument igen. Se filmen, dina frågor och funderingar kommer få svar, jag lovar. All ni som pratar om flygplan är ute och cyklar.
Wtc träffades utav missiler som sedan redigerats ut genom att ändra kontrasten samt använding av software typ luma-key. Det finns 100-tals sätt att få ett föremål försvinna på film.
Om man jämför alla LIVE-broadcasts så är det bort om allt tvivel hur det gick till. September Clues jämför allting. Dom har brytit ner 911-hoaxet i varenda detalj. Det blir galet uppenbart hur det ligger till. Sen visar SC hur alla 36 amatörvidoes e fake.

Se den och få hela sanningen.
Jag såg den fyra gånger på två dagar första gången.
Nu brukar jag titta på September clues en gång varannan månad. Man mår så sjukt bra av den. Man blir målmedveten, jordnära och känner kontakt med verkligheten. Den öppnar så många nya dörrar som de riktiga terroristerna inte vill att vi ska se.

Som sagt, filmen e bannad i USA av en anledning. Deras system är heeeelt korrupt.

Såg hela igår och tveklöst så att många av bilderna/filmerna är väldigt märkliga men kan väldiga lite om kameror så det säger inte mig så mycket egentligen.
Sen är det lite konstigt uppbyggd mycket är ju totala icke-bevis, det är liksom inte konstigt alls att folk inom media som befunnit sig i närheten är dom som får komma till tals eftersom dom givetvis ringt till sin arbetsgivare och talat om vad dom skådat och var dom befann sig.
Någon JASSM är det inte frågan om heller, vingspannet stämmer inte alls.
Sen saknar jag fortfarande incitament och dessutom blir det för mycket folk inblandade för att jag ska vara nöjd.
Citera
2013-11-22, 11:25
  #22595
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Burros
Alla säger att manövern är svår för någon som aldrig suttit i en Boeing innan så har du någon som säger annorlunda så släng fram det och vill du ha video på dom air traffic controllers som såg detta i realtid och som säger att det är en sanslöst svår manöver så fixar jag fram det med.
Jag frågar fortfarande efter samma sak som i #22545: Vilken manöver menar du? Innan dess kan inte jag svara. Snömos till dess.
Citat:
Ursprungligen postat av Burros

Så först finns inget från Boeing och nu finns det ehh?
Du hör ju att hon svarar på samma fråga som jag gav svar på innan din länk ens kom upp. Vad svarade hon när hon fick den frågan du tror hon svarar på? Tills Boeing har svarat, snömos.
Citera
2013-11-22, 11:44
  #22596
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Powerless1
Jag frågar fortfarande efter samma sak som i #22545: Vilken manöver menar du? Innan dess kan inte jag svara. Snömos till dess.
Du hör ju att hon svarar på samma fråga som jag gav svar på innan din länk ens kom upp. Vad svarade hon när hon fick den frågan du tror hon svarar på? Tills Boeing har svarat, snömos.

Vet du inte vilken manöver han gjorde så får du väl skaffa dig lite kunskap för det är liksom ingen hemlis.
Om du hade svarat på dom frågor jag ställde istället för att selektivt svara och bara fortsätta tramsa så hade du förstått att manövern täcks av det men mata dig som den lilla bebis som du är gör jag icke eftersom det är helt meningslöst med folk som aldrig svarar på några motfrågor.
Din sista chans innan ignore. Höj din nivå och sluta skämma ut dig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in