Citat:
Ursprungligen postat av
konfidentiellt
Nej jag frågade
Alltså om den stärktes enligt dig, och det gjorde den tydligen inte efter som du svarade nej, sen förstod jag inte länken, om det var på grund av att han sa att han inte var en expert du misstror han, och då antog jag att vittnet måste vara expert efter som det hon tror stärker trovärdigheten.
Varför jag ägnade en tanke till KH var för att du tog upp henne.
Inga problem, men har ingen agenda, bara åsikter.
Trovärdigheten sänktes pga. att han, i sin profession, missade att
FS kan varit CB-påverkad.
Hans "Adekvata känslokoppling" kring att FS betett sig "skyldigt" visade sig kunna ha annan förklaring. Kort och gott, FS nojjade när Polisen kom, CB har den effekten.
På vilket sätt kan KH visa sig ha fel ?
Hon blir ju bara mer övertygad utöver själva iakttagelsen och minnet kring den, ju mer Polisen ifrågasätter och ja tom. manipulerar henne.
I det läget så faller den "Adekvata känslokopplingen" på plats, samt att vittnesmålet "tål ifrågasättande i förhör".
Båda dessa är indikatorer på hur trovärdig ett vittne är. TR ansåg KHs iakttagelse vara mycket sannolik.
Kort och gott:
Borgar = inte trovärdig
KH = trovärdig
Jag kan inte se hur detta har förändrats till nya rättegången, kan du ?