Citat:
Du är medveten om att du aldrig kommer kunna bevisa att vi som tror att det är en bubbla har fel, medan vi som tror att det är en bubbla kan bevisa att vi har rätt den dagen allt smäller (om det nu gör det)?
Jag kan hävda att det är en bubbla i all evinnerlighet och att ni alla är indoktrinerade att normalisera absurditeter och kommer fortsätta hävda det. Men visst om ni inte tror det existerar någon bubbla är det ju bara att göra som trådens egen Rockefeller tgv23000 och köpa på er fastigheter som med 100% kommer stiga i värde och sälja vid lämpligt tillfälle.
Men visst, vi kanske har fel och om 20 år sitter dumsvenne där med amorteringstider på 300år och hävdar att en fallfärdig etta visst kan kosta 20miljoner.
Jag kan hävda att det är en bubbla i all evinnerlighet och att ni alla är indoktrinerade att normalisera absurditeter och kommer fortsätta hävda det. Men visst om ni inte tror det existerar någon bubbla är det ju bara att göra som trådens egen Rockefeller tgv23000 och köpa på er fastigheter som med 100% kommer stiga i värde och sälja vid lämpligt tillfälle.
Men visst, vi kanske har fel och om 20 år sitter dumsvenne där med amorteringstider på 300år och hävdar att en fallfärdig etta visst kan kosta 20miljoner.
Så stabila eller stigande priser innebär att ni har rätt, eftersom ni anser att det är en bubbla oavsett omständigheter? Ni har rätt "i all evighet", eftersom att det alltid finns en hypotetisk smäll i framtiden? Men den som anser att priserna är stabila och eller stigande, har fel, eftersom den hypotetiska smällen komma skall? Det var en intressant slutsats. Ja, då kan vi ju stänga tråden och vänta på att bubbeltroenden ska få rätt. Eller rättare sagt, redan har rätt, för framtidens hypotetiska smäll är ju redan ett… faktum?
