Citat:
Ursprungligen postat av
JagHarEnLiten
Om det var korrekt att döma honom till rättspsykiatrisk vård för rånet har vi ingen aning om. Jag antar att det bedömde sannolikheten för att han skulle kunna begå grova våldshandlingar för att komma under vård. Det är möjligt.
Däremot är jag, personligen, ganska övertygad om att det var fel att avbryta utslussningen av honom när han började mumla om "hemska saker". Eftersom det var just vården han var ute efter. Alltså antog de, helt ovetenskapligt och felaktigt, att han hade förträngda minnen. Jag tror att de blev oerhört till sig att de fick en patient som precis motsvarade Norells våtdrömmar.
Men att kunna dra detta till något sorts skadestånd är nog väldigt svårt. Även om jag tycker det skulle kunna vara på sin plats. Det är nog svårt som det är att kunna ta legitimationerna av dem, sparka Christianson från universitetet, och byta ut kvarvarande ledning på Säter. Det vi får hoppas på är någon sorts nyordning i hur psykvård ska bedrivas, och hur domstolar ska fungera och ta in expertvittnen.
Du tänker rätt i de två första styckena, men i tredje stycket kommer du till delvis fel slutsats utifrån den information du har.
Det du har rätt om är att det blir inget personligt ansvar för det ingår inte i svensk tradition, och ingen kan ändra på det, för det är en sak som är svenskare än blåbär. Det blir fullt stöd utåt för "
kollegorna", men när publiciteten avtagit blir det utfrysning.
Det du har fel om är skadeståndet, då det handlar om långvarig inlåsning av en oskyldigt dömd till mord. Det sorgliga är att gemene man inte ser allvaret i att frihetsberöva en människa, utan laglig grund.
De övriga tidigare brotten ger inte så lång tid i inlåsning, och därför har man kränkt SBs mänskliga rättigheter enligt alla normer som existerar, i demokratiska och civiliserade stater, som Sverige ratificerat och håller hög svansföring över internationellt, när andra länder ska fördömas och kritiseras.
Tanken är svindlande, men i SBs fall har man kränkt hans mänskliga rättigheter och i övriga Europa och i USA skulle det vara en
no brainer att betala skadestånd, när man är ansvarig för det som skett. Det är bara i Sverige man ger brottsoffer skulden, insinuerar och bär sig allmänt illa åt.
Den diskussionen om att det, som nu drabbat SB skulle vara självförvållat, skulle bli en skamfläck för landet Sverige om saken togs till Strasbourg, i Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter, där Sverige fällts tidigare.
Men mitt tips är att SB får framgång inom Sverige, i svensk domstol. Men med fula försök att pruta, enligt det ovärdiga sätt man har som praxis att arbeta enligt, när man utnyttjar andras underläge.
Den enda ljusning jag ser är om en kommission arbetar seriöst och pekar på de systemfel vi har, men då brakar väl helvetet löst med folk som ska försvara sina positioner.
