Jägare vs varg

Nej! Naturligtvis står inte hela den västerländska civilisationen och faller med vargfrågan och jag blir mer och mer övertygad om att det inte är vargen i sig som skapar denna frustration utan bristen på vargpolitik. Vi har nu en etablerad vargstam och den måste nu förvaltas. Förvaltningsplanerna måste ha svar på: Hur många vargar ska vi ha? Helst län för län, så att vi får svar på frågan. Var ska de vara? Sedan måste vi få klart för oss hur vi ska nå dit, vad det får kosta och hur det ska finansieras.

Bristen på klara förutsättningar dvs. vargpolitik skapar frustration såväl hos dig som hos mig, vilket leder till att debatten urartar allt som oftast.

Realpolitiken gör att vi kan glömma såväl "nollvisionen" som tusentals vargar i Sverige.

Resultatet måste bli en begränsad och hårt kontrollerad vargstam och jag är övertygad om att vi pratar tresiffrigt, men inte tresiffrigt i något enskilt län.

Jag låser sällan min lägenhet när jag går ut enda som hänt på 5 år av olåst lägenhet är att en kompis gick in och använde min toalett

men isåfall ska du ju inte gå utanför huset för du kan ju få en komet i huvudet och dö chansen är minemal men påverkan är ju ganska stor du dör.

Nej, problemet är att dina argument är helt ihåliga.
Snacket om jägare som låter sina hundar stå ute och frysa hör bättre hemma i tråden "fördomar om jakt och jägare", för det är precis vad det är, fördomar. Jodå, visst händer det att hundar får stå i hundgård när husse och matte är och jobbar, men det hindrar inte att de är familjehundar när folk är hemma. Sen är det inte alls lika vanligt att ha hundarna i hundgård överhuvud taget nuförtiden.
Att du har dina hundar kopplade beror ju på att du inte använder dem till jakt, då det inte är jakthundar.

0,05% chans VAR? Förstår du frågan? Bor du där det inte finns några vargar så är det självklart inte ens 0,05% risk för att hunden skall bli vargdödad, bor du där det finns varg så är risken betydligt större än så. Att lägga fram en procentsiffra som gäller hela landet är ju totalt ointressant när för det första 51% av landets yta (renbetesland) är avspärrat för vargetablering, och den övriga landarealen har en extremt ojämn fördelning av varg, d.v.s. de är väldigt många i vissa områden och finns överhuvud taget inte i andra områden. Men problemet finns ju där vargen finns, då går det ju inte att räkna ett "genomsnitt" av hela landet för det blir totalt felvisande.

För att exemplifiera: Det dör ca 6.600 personer varje år på grund av rökning, i Sverige. Alltså är risken 0,07% för att en svensk skall dö av rökning, så rökning är ju inte alls så farligt som alla påstår? FEL, de som dör av rökning är de som röker, inte resten av befolkningen (i princip). Antalet rökare utgör ca 12% av befolkningen. Den egentliga risken att dö av rökning är alltså 0,6%, inte 0,07%. Det gäller att hålla ordning på sina procent, och fundera över vad de egentligen står för.

Förresten, för varje vargdödad hund var ju risken att bli vargdödad exakt 100%, inte 0,05% eller vilken siffra vi nu väljer att bolla omkring.
Det är det besvärliga med sannolikheter, så fort de har inträffat så går de från att bara vara en sannolikhet till att vara ett faktum, och då står man där med sin värdelösa statistik som inte alls representerar verkligheten utan bara en liten del av den.

Lol det var Rotstalpet som kom med siffran 0,05% inte jag.

Duger Fastighetstidningen?
Den ges ut av Fastighetsägarna.


http://www.fastighetstidningen.se/varg-sanker-fastighetspriserna/

Vi kan ju fortsätta leka med siffror...0,05 % var ett snitt över hela riket. Väljer jag att ta hänsyn till att 25% av ytan revirbetäckt så blir det 4 x 0,05 = 0,2 %!
0,2% är då den som genomsnittsliga risken inom reviret. Samtliga hundförare inom en yta på 10 kvadratmil får då göra en bedömning om risken kommer att bli högre eller lägre än 0,2%

Eftersom dom flesta jägare har ganska bra koll var vargarna befinner sig så kommer en stor del av hundarna att släppas på reviret.

Skulle samtliga hundar släppas oavsett vargen så kommer den teoretiska risken att mångdubblas,
-hur mycket vet ingen.

Så tack vare alla försiktighetsåtgärder så är risken så låg som 0,2% i revirjakten.

I endast 8 fall av 15000 hundekipage så slog det fel!
Men den egentliga samhällsskadan (förutom förlusten av jakthundarna) är att jakten inte blir genomförd på ett effektivt sätt och kontrollen på älgtätheten förloras mer eller mindre.

Det är av allmänt intresse att vissa djur jagas, dit hör älg, björn, varg, vildsvin och lo. Övriga djur tillåts "balansera" sig själva. Eftersom vargen skadar älgjakten. så skall den jagas! Det finns fler anledningar, men enbart problemet med älgjakten räcker..Enkel slutsats!

Jo, men det var DU som använde siffran för att ifrågasätta varför jakthundsägare var ovilliga att släppa sina hundar. Fick du svar på varför, eller behöver vi förtydliga det ytterligare?

Nej egentligen inte vad jag fattar det så är chansen fortfarande extremt liten på de flesta områdena.

För att utveckla det ytterligare så kan jag säga att vi har god koll på vargobsarna. P g a placeringar på dom flesta obsar inklusive vargyl så kan vi t om peka ut ungefär var lyan är!
-Vissa vet exakta placeringen, men det är ingenting som går ut till allmän kännedom.

Det finns ett kärnområde där det blir älgtomt och där det är mycket stora risker för hundarna!
En del hundägare lägger nog ner helt och hållet. Vissa chansar ändå. Troligen möter hundarna vargarna ibland utan att det händer något. I varje fall kommer vargen att höra hundens skall.

Jag med flera, befinner sig i revirets ytterkant och det gäller att hålla sig informerad.
Ett sätt är att lägga ut "sandfällor" på vissa körvägar där spåren kan avläsas och sedan sopas igen till nästa dag.

Tyvärr fördelar vargen sina jakter väldigt ojämt, ibland finns ingen älg och ibland finns för mycket älg! Det blir en jäkla röra helt enkelt! Det kommer nog att märkas på skogen så småningom.
Det har redan i dagsläget observerats rejäla beteskador. Det är ännu inte helt bevisat att det beror på vargens älgförvaltning. Vi får vänta och se vad dom kommer fram till....

Eller rättare sagt en länk från någon som inte är part i målet..

Inte kan du skylla betesskador på varg? Det enda som ger betesskador är att det finns för mycket älg, Ja, enligt skogsbolagen då.. De flesta vargkritiker hävdar ju att vargen utrotar älgen?

Beteskador orsakade av varg kan uppstå på två sätt:
-Dels att älgjakten blir ineffektiv, för många älgar lämnas kvar!
-och dels att vargen får älgarna att förflytta sig på ett ogynnsamt sätt.

Normal älgförvaltning strävar efter lämna kvar en jämt fördelad population efter markens bärkraft.

Det paradoxala är att bägge teorierna är rätt! Det blir både tomt med älg och samtidigt överfullt! men på olika ställen!
Vi har det sistnämnda, och med tillhörande betesskador!