Hjälp med juridikstudier, alla frågor av skoluppgiftstyp i denna tråd.

En myndighet (1) har en fax-maskin som plötsligt börjar ta emot fax från en annan myndighet (2). Det är uppenbart att den andra myndigheten skickat till fel mottagare. Det är också uppenbart att uppgifterna är hemligstämplade.

Vad ska myndighet 1 göra?

Jag har fått i uppgift att skriva en PM i sakrätt om traditionskrav vid ett rättsstridigt besittningstagande.
Jag har letat i litteratur och efter artiklar om ämnet osv, men hittar ingenting som hjälper mig att förstå vilken situation det är fråga om

Vilken situation är det över huvud taget fråga om?
Om A förvärvar egendom av B, och A sedan exempelvis bryter sig in hos B för att hämta egendomen. Är det då fråga om ett rättsstridigt besittningstagande?

Om B sedan utmäts eller går i konkurs, är traditionskravet uppfyllt?
Jag har själv inte hittat någonting på ämnet och jag börjar fundera på om det är så att tanken är att jag ska utreda frågan enbart utifrån de ändamålsöverväganden som ligger bakom traditionsprincipen (ex publicitet, förhindra efterhandskonstruktioner). I sådana fall får jag spontant känslan av att ett rättsstridigt besittningstagande (i den mening jag utgått från ovan) inte skulle vara något hinder för att traditionskravet är uppfyllt.

Vore till stor hjälp om någon visste någonting om ämnet (eller kan klargöra situationen jag har framför mig).

Vad är ett rättsknippe? Tacksam för svar.

SAOL sid. 442: "knippe s. -t -n . hopfäst samling föremål o.d."

gammal svensk rätt byggde mycket på bibeln och att guds ord va regler då vi tycks ha haft för dåliga kunskaper att skriva lagar själva (Därför tidelag och sodomi var olagligt och liknande). Men kan man läsa detta nånstans? Asså vart kan man hitta bevis på att att bibeln påverkat svensk lag? eller rent av blivit svensk lag?

Bibeln bygger på moral och lagar bygger på moral, det är ju ganska logiskt.

2. På Anderson Construction AB (ACAB) har sommaren 2013 varit något turbulent. Under våren har företaget sålts och är nu dotterbolag till ett rikstäckande byggbolag. Vårens starta av omstruktureringar har medfört friktioner mellan arbetstagarsidan och arbetsgivarsidan så pass att två styrelseledamöter samt miljöskyddsombudet Simon tillslut valde att avsäga sig sina uppdrag. Den 18 maj tillträdde istället Cornelia Alighieri som nytt miljöskyddsombud. När VDn Anne återkommer i mitten av augusti upptäcker hon snabbt att Cornelia och Simon ligger i luven på varandra vilket har spridit så dålig stämning på kontoret att Anne nu har fått flera mail från övriga anställda att vidta åtgärder mot problemet. Tre av mailen lyder såhär:

Mail 1: ”Hej Anne, nu är jag jättetrött på Cornelias översittarfasoner och härskartekniker gentemot oss andra! Sen hon började som skyddsombud, eller vad det heter, har hon bara försökt sätta käppar i hjulet för oss, stört våra gruppmöten inför löneförhandlingarna i höst och vid ett tillfälle hällde hon kaffe på mig för att jag sa emot henne! Dessutom bråkar hon och Simon hela tiden och skriker på varandra inför kunder och Petra på kundtjänst säger att till och med deras telefonkunder hör hur de skriker åt varandra. Vi andra varken kan eller vill jobba med Cornelia och Simon klarar inte av att vara team leader, han har ju inte ens rätt utbildning… Snälla gör nåt! Hälsar grupp 8”

Mail 2: ”Anne, jag vet att du är ganska ny som VD och att du kanske inte har hunnit sätta dig in i verksamheten än men som det är nu funkar det inte. Kommer du ihåg att du bad mig precis när vi bytt plats du och jag, att jag skulle varna dig om det kom något svårt i vägen? Nu är det här. Att Simon valde att sluta som facklig ombudsman var en protest mot den nya ledningen och att välja Cornelia som ju är min fru, har visat sig vara mycket provocerande. Jag vet att hon kan vara svår att handskas med ibland men Simon agerar utifrån ett hämndmotiv och motarbetar och baktalar henne varje chans han får. I förra veckan ringde Simon hem till oss och jag hörde Cornelia skrika ’så du skulle alltså döda mig om du träffade mig på stan?’ svaret uppfattade jag inte men hon har sen dess inte velat gå till jobbet. Som du kanske vet är ju både Cornelia och Simon varnade sen tidigare, de där två har aldrig gått ihop. Vi kanske ska ringas du och jag? Hälsningar Hans”

Mail 3: ”Cornelia har vägrat komma till jobbet och nu har istället jag fått ta på mig hennes uppgifter. Föga förvånande upptäcker jag att hon har ju inte gjort något alls åt sitt uppdrag som miljöskyddsombud och nu är jag dränkt i arbete! Samtidigt har Simon sagt åt mig att han har sagt upp mig, men det är väl inte hans uppgift att säga upp folk? Och varför sitter Simon med personalfrågor över huvud taget? Han är ju civilekonom! Så köper han en massa godis, läsk och bullar till fikat varje dag och det har börjat oroa oss, han tar det ju på företagets konto hos Ica Nordost...och sen äter han det mesta själv i alla fall. Hälsar Kaj, Cia, Bo och Viola”

Anne vill nu veta om ACAB kan bli av med Cornelia och/eller Simon samt hur de ska gå tillväga. I ditt uppdrag ligger också att diskutera de risker företaget kan möta beroende på vad de väljer för lösning. Motivera ditt svar väl och ange lagrum

Behöver lite hjälp och vägledning med en skatterättslig fråga:

Göran driver en enskild firma. Han har under året tagit ut livsmedel för
privat bruk för 5000 kr exkl. mervärdesskatt vilket inte har redovisats i kassan.
Anskaffningsvärdet på 2000 kr exkl. mervärdesskatt har redovisats som utgift.

Hur ska de egna uttagen redovisas skattemässigt?

Någon vänlig själ?

Försäljningskonto kredit 5000 kr (IL 22:7)
Utgående momskonto kredit 240 kr (Moms 7:3 2a mom)
Eget kapitalkonto debet 5240 kr

Tjenare! Behöver lite hjälpt här! Skulle verkligen uppskattas; nämn de åtta rättskällorna samt kommentera rangordningen av dem, gärna med källa också

Sätt fart och visa vilka du tror är rättskällorna samt deras inbördes ordning, så tar vi det därifrån.

Du får några av mig, dock utan rangordning. Läs i kurslitteraturen så finner du svaret.

Lag
Praxis
Doktrin
Förarbeten
Sedvänja