Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Citerandet av GT och påståendena om Jesu uppfyllelse av diverse profetior vi finner däri kan vi väl använda som grund för att ifrågasätta en del händelser som beskrivs i evangelierna. Vi skulle kunna förklara det som att Jesus kände till en mängd profetior och därefter handlade specifikt för att uppfylla dem. Men även om vi accepterar kritiken här undrar jag dock om vi med gott samvete kan extrapolera det till slutsatsen att alla fyra evangelierna som helhet är påhittade, vilket (nästan) är så långt vi måste gå om vi vill påstå att deras huvudkaraktär, Jesus, inte existerade. Den grundläggande historiska berättelsen som jag beskrev ovan, dvs. en man som kritiserar rådande system, samlar lärjungar kring sig och sedan blir avrättad som upprorsmakare i Jerusalem kan vi fortfarande acceptera. Hans budskap så som evangelierna beskriver det kan vi också inte helt härleda från GT; vi skulle kanske kunna beskriva det som en radikal omtolkning av det som finns i GT. Vidare kan vi fråga oss om Johannesevangeliet, som inte lägger lika mycket fokus som exempelvis Matteusevangeliet på uppfyllelse av profetior, befogar en sådan typ av kritik, ty evangeliet skulle kanske kunna beskrivas som mer grekiskt än hebreiskt.

Om Paulus är det en tystnad vi inte kan vända till fördel för Jesu historiska existens, men en sådan tystnad är också svår att använda till något annat heller, ty det kan finnas nära nog en oändlig mängd förklaringar till den. Exempelvis att Paulus talade om Jesus i en mängd brev som inte har överlevt till vår dag (ca 7 brev är alla överrens om är av Paulus, men vi är också ganska säkra på en mängd till som han hänvisar till i dessa som inte har överlevt till idag, och naturligtvis är det svårt att säga hur många han faktiskt skrev under sin levnadstid), eller att han kände att kunskap om Jesu liv redan fanns gott nog i de olika muntliga traditioner som säkerligen cirkulerade i hans olika församlingar, eller att de inte vara relevanta till de saker han ville uttrycka i de brev som har bevarats osv.

1) Det är inte så förvånande att kristna skall försvara sin icke existerande frälsare även när bevis framkommer. Om gud personligen kom ned och sa att biblen var fel skulle ni inte ens köpa det.

2) Eller, så är detta bara en fabricerad historia för att få judarna att se dåliga ut medan romarna såg bra ut? Menar, du lägger snarare fram belägg emot dig själv nu..

3) FFS, detta är också typiskt. Du kanske ska läsa den artikel du kritiserar? Atwill förklarar ju detta i sin artikel. Du har bara antagit att teorin inte stämmer utan att ens ta till dig idén. Du kritiserar något utan att veta vad det är du kritiserar, du har bara bestämt dig för vad svaret är och vägrar att ens titta på de bevis som motsäger din förbestämda världsbild.

Jag kan tänka mig att det fanns en person som hette Jesus som var profet och försökte medvetet uppfylla vissa av profetiorna i GT. Det är rätt logiskt. Vad som kan ha hänt sedan avseende de texter som innehåller nya vinklingar på historien som inte går ihop med GT, det är att dessa är påhittade under de efterföljande 100 åren av den enkla anledning att religionen vandrar bort från gruppen "judekristna" till hednakristna. De här nya kristna känner bara avståndstagande från judarna, som i deras ögon faktiskt är jesusmördare.

Det är då logiskt att man tillför orsaker till att Jesus står för något nytt och att denna nya religion som de har är annorlunda än judendomen. Det vore intressant att studera lite närmare de psykologiska omständigheterna här som styrde att folk valde det budskap som detta ändå innebar. Var man kanske trötta på tyranneriet, det ständiga kriget eller att de romerska kejsarna uppnått nästan gudastatus?

Samtidigt så fanns där sedan ändå något tilltalande med kristendomen, ur romarnas synvinkel var det en rätt snäll berättelse där inget ont om romarna utan snarare får judarna skulden på alla sätt och vis. Både som upprorsmän och som medlöpare och som skyldiga till att beslutet att avrätta Jesus tas. Romarna slipper undan all skuld. Det är fascinerande, men kanske inte så konstigt då kristendomen trots allt växer sig stark just som en romersk statsreligion.

Ja till att börja med ren och skär logik.. Menar, jag orkar inte sitta och peka ut dålig logik i biblen, men det är på varenda sida.

Sen finns det dessutom inget som bevisligen visar att Biblen är mer sann än Harry Potter. Menar, det finns ingen anledning att tro på biblen till att börja med.

Jag trodde teorin handlade om att judarna i Rom bråkade. Om det handlade om judarna i Israel så finns det åtminstone lite förnuft i teoribildningen.
Kristendomen har drag av hellenismen, men inte evangeliernas budskap.
Skulle vissa judars omvittnade affärsbegåvning vara antisemitism? Hur tänker du? Nej, judarna var sällan jätterika, men ändå ofta förmögna.

OT raderat. Försök hålla er borta från judars eventuella inblandning i andra frågor. Dåtidens relation mellan judarna och romarna får givetvis beröras.
/mod

Ursprungligen postst av Xploit |45640858]


...eller att författarna, inklusive Johannesevangeliet, använde dessa profetior och applicerade dem på Jesus. Ta t.ex. Jesus sista ord på korset där författarna använder sig av olika textavsnitt i GT för att någon profetia skulle gå i uppfyllelse. Jesus sista ord på korset kan ju inte variera från en vers till någon annan? Det blir i alla fall svårt att sätta någon större tilltro till dessa texters historiska värde. De är ju trots allt religiösa dokument som inte har som syfte att tillfredsställa dagens historiker.





Ja, det kan vi fortfarande acceptera!





I stort sett skulle vi kunna härleda hela hans budskap från GT.






Visst är Johannesevangeliet helliniserat eller influerats av Filon men evangeliet är ju nedlusat med profetior från GT.




De Paulusbrev vi har så finns de många passager han med fördel borde referera till Jesu liv och lära istället för till GT eller till sig själv.

Nu verkar ju Atwells bok vara mest hetluft, så jag tänker inte stödja den.
Vad som kan vara intressant för dig är väl lite mer om det jag nämnde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Zealotry
Zealotry was originally a political movement in 1st century Second Temple Judaism which sought to incite the people of Judaea Province to rebel against the Roman Empire and expel it from the Holy Land by force of arms, most notably during the Great Jewish Revolt (66-70). Zealotry was the term used by Josephus for a "fourth sect" during this period.

Ifall du vill veta mer tänkte jag..

Ja, Simon Knanaia, en lärjunge till Jesus var selot, d.v.s hade haft anknytning till den galileiska organisation som ville driva romarna ut ur Israel med våld och mord på romerska soldater. Men för Jesus var Israel inte en jordisk nation och han förespråkade aldrig våld enligt evangelierna.

Vissa judiska källor menar att Jesus bologiske far var en romersk soldat som hans mor träffade när hon var ung. Det kan vara sant. Enligt en mellanösterntradition kunde unga kvinnor som blivit med barn gifta sig med en respekterad änkeman, vilket kunde gagna båda parter. Inte någonstans i evangelierna sägs Jesus ha sagt att Gud gjorde hans mor med barn.

Att Evangeliernas Jesus skulle ha varit en upprorsman stämmer dåligt. De romare han möter tycks nästan ha uppskattat honom mer än israelerna.

Borde de inte vara det samma?

Givetvis bär även evangelierna tydliga tecken av hellenistiska strömningar. Inte minst idén om en halvgud som vandrar på Jorden.


Det är som sagt en antisemitisk fördom att tro att alla judar alltid är ekonomiskt välbeställda. Så är, och var, inte fallet.

Den som begrundar exakt vad Jesus påstås ha sagt i evangelierna, finner ingen hellenism. Men den kristendom som utvecklade århundradena efteråt tog till sig mycket från grekerna.

Nej, alla judar är inte välbeställda, men det måste betraktas som välkänt att en hel del judar lyckas i affärsvärlden. Och deras välstånd påverkar även deras mindre affärsbegåvade släktingars välstånd.

För att också anknyta till TS, de var nog inte så bråkiga i Rom, knappt ens i Israel eftersom Jerusalems tempelindustri blomstrade på grund av alla välbärgade judar i diasporan.

Det finns ingenting av antisemitism i mig eller i det jag skriver.

Jo, vishetstraditionen är hellenistisk i sig. Resten; gemenskapsmåltider, heligt blod, halvgudar, frälsare etc. är givetvis tydligt hellenistiskt material

Så Jesus Nasarèen var en produkt av sin tid. Inget konstigt med det.