Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Diskussionen ovan berör alltså vad man menar med att man säger att Jesus är en historisk person. Det är inte en trivial fråga och kan nog vara i behov av någon typ av belysning. Problemet kan vi beskriva på följande vis. Om vi efter en läsning av våra fyra evangelier via någon metod får reda på att någon detalj inte stämmer skulle vi antagligen fortfarande påstå att Jesus är en historisk person i enlighet med hur evangelierna beskriver honom. Låt oss därefter hitta ytterligare en sådan detalj som är felaktig; vi lär fortfarande känna oss trygga i Jesus som historisk person i enlighet med evangelierna. Men om vi fortsätter att lägga till sådana detaljer kommer Jesus till slut reduceras, eller som ovan, "avskalas", till en individ som är för generisk, dvs. en person där den mängd beskrivningar vi känner oss trygga med att tillskriva honom skulle kunna beskriva flera eller rentav många individer som levde samtidigt med honom.

Om vi skall bli något mer specifika kan vi i en reducerad, historievetenskaplig läsning av evangelierna där olika mirakel eller annat övernaturligt, som vi för stunden kan beskriva som de handlingar som vi inte ens kan försöka kvantifiera någon sannolikhet för för ty de bör enligt vår kunskap inte ha kunnat ske som de beskrivs, bortses från, kan vi läsa om en individ som föds i Iudaea någon gång kring början av vår tideräkning, är negativt inställd gentemot dåvarande religiösa system, grundar en sekt eller kult med en mängd anhängare som sprider sig till Jerusalem dit han själv anländer så småningom för att predika sitt budskap som verkar vara i samma stil som profeterna i GTs anti-tempelbudskap, men där han med anhang kolliderar med mer traditionella värderingar och skapar oroligheter och upplopp av olika slag, och romarna svarar genom att avrätta honom. Minnet av denna individ fortsätter och passerar genom någon generation eller två muntligt innan de slutligen skrivs ner som de texter vi kallar de fyra evangelierna. I denna bemärkelse talar vi alltså om Jesus som historisk karaktär.

Eventuella utombibliska källor är som bäst av sekundärt intresse. Plinius brev ovan kan vi använda kanske för att bekräfta Paulus texter om att kristendomen har spridits; Plinius var verksam i det som då kallades Asia Minor, idag Turkiet, och där skall det alltså vid hands tid kring 100 e.kr. har funnits individer som kallat sig kristna. Paulus texter antyder att så har skett mycket tidigare i någon grad, och att någon typ av minne av Jesuskaraktären levde innan evangelierna hade författats. Dessa minnen skall alltså återkopplas till en riktig individ som faktiskt levde och antagligen inspirerade en och annan individ i enlighet med tanken om den historiska Jesus, men som i sedvanlig ordning med tiden tillskrevs övernaturliga krafter.

Re X-ploit:

Tackar för din tydliga presentation av perspektiv-optioner.

Allmänt:

Ironin i mitt engagemang i den senasta kontroversen är, att jag i realiteten har ställd mindre strikta krav till kristologer än vad som är vanligt från religionskritiker.

Jesus var ett vanligt namn, bland dessa fanns det vid den tidpunkten en ökänd tjuv som höll ihop med ett fiskargäng:

The writer Flavius Josephus who wrote a history of the people of Judea was actually a Flavian/Piso. In the Works of Flavius Josephus, particularly the Autobiography and 'Judean War', there are many Jesuses, one of whom is described as a thief who lived with a group of fishermen. Christians have often referred to Flavius Josephus as an author who gives independent testimony to the Jesus story. It is probable that Josephus (jos-e-pos) was actually a Piso/Flavian writing about the Jesus he invented

http://www.fargonasphere.com/piso/

Men denne Jesus har du inga problem med? Han har alltså funnits?

Det som gör mig tvivlande är att mycket som skrivits i evangelierna är hämtade från GT. Evangelieförfattarna skriver ju rakt ut att Jesus sa en det ena och än det andra och att det var i enlighet med skriften. De förde in en massa text från GT(historiserande profetior) för att förbättra sina berättelser plus ett hopkok av andra visdomstraditioner osv. Men det som förundrar mig mest är Paulus tystnad kring jesu liv och lära.

Du läste alltså inte ens länken som ja la ut, och sen blandar du ihop mig med någon annan här.
5 inlägg på 5 sidor utan att egentligen bidra med något alls, skärp dig för fan.

Vad förundrar egentligen, det är ju samma fenomen, man får utgå.. genomgående, från GT till NT = GT + NT, det ger summan att bibeln som bok, är att fabreicerat verk Flavoidiserat med mera.

Sedan kan man ju om man vill ta sin doktorand i Flaovidius, för att putsa om sin gloria, så man ser ut när man ska till sankte per.


Och som jag sagt sedan jag var iaf 10 och kunde läsa, så är boken bibel, en stämningsroman. By romans med flera.

Att forska som ex.vis jehovas vittnen och ha boken som kallhamrat underlag, good luck - de är ju då bibelogeter, inga vittnessägare, mer än i egenkänslan och självtillfredsställelsen - strateger, vill iaf vara och ha rollen att bli ihågkomna. Sekter drivs alltid av något starkare motiv. Varför, en annan fråga.

Paulus tystnad kring detaljer när det gäller Jesus har två förklaringar. Det enda är att Paulus aldrig träffade Jesus. Han levde senare.

Den andra förklaringen är att Paulus texter är såpass tidiga att där ännu inte fanns en färdig detaljerad historia kring Jesus och hans liv. Av vad man hittat bland gamla texter så växer storyn kring Jesus fram ytterligare de efterföljande 300 åren, men framförallt är det tydligt att det sker efter Paulus liv.

Det känns lite långsökt att romarna (enligt TS första inlägg) skulle fabricera en Messias. Väldigt långsökt vad man skulle ha för nytta av det. Däremot så vet vi att det kryllade av sk profeter under denna oroliga tid. Man ska inte tro att Jesus och Johannes döparen var de enda. Tvärtom där fanns många både före och efter.

Många var det som försökte uppfylla GT profetior.

Vi vet dock att Jesus inte bara försökte uppfylla GT profetior utan även hade ett nytt budskap. Detta budskap har fascinerat många varifrån det kommer, men där finns flera samtida och äldre religioner som kan ha inspirerat Jesus. Budskapet Jesus hade att komma med uppfyllde därmed INTE judarnas syn på Messias, varvid han givetvis begick en dödsynd som sade sig vara Messias och avrättades. Helt logiskt. Jesus var enligt många aspekter helt klart inte den person som judarna väntade på.

Så tillbaka, fanns han överhuvudtaget? Inte omöjligt. Det fanns profeter på den tiden, ganska många och Jesus var ett vanligt namn. Det är lätt tänka sig att han predikade och då med ett delvis nytt budskap inspirerat av grekiska och österländska religioner. Det är inte heller orimligt att han blev avrättad.

Men därifrån den verkligheten till den myt som Jesus blev är det ett gigantiskt steg. Vad är myt?

Intressanta detaljer som är uppenbart påhittade är sk mirakel han utförde, att han är född i Betlehem, många citat av vad han sa som visat sig vara nästintill ordagrant från flera äldre religiösa citat, den oerhört krystade förklaringen att Marie skulle fött ett barn utan att haft samlag, stjärnan över betlehem och därmed de tre vise männen, samt givetvis även hans död och återuppståndelse som ju är grunden till hela kristendomen. Något som också är väldigt uppenbart eftertolkat är det här med att man inte behöver vara jude för att tro på honom. Det tillkom förmodligen senare när judarna aldrig lyckades bilda en större grupp troende judar, så man förtrycktes förmodligen och kände sig tvungna att fly landet. Därigenom spred man istället denna nya religion bland hedningarna.

Vilket då togs emot väl eftersom man nu hade en mytfigur nära kopplat till den starka judendomen, på långt avstånd och även en historisk person. Redan i början pratar vi om minst 50-100 år innan den kristna rörelsen tog fart och spred sig. Det är ungefär som att vi skulle påstå att Kalle Fabian var en alldeles fantastisk person och guds son, han levde 1870 och dog 1915 i skyttegraven. Finns ingen källa på det förutom vad du och jag väljer att berätta om den här personen.

Kabbala har mer än en mytbild och plafond. Snarare flera uppsättningar knippen - det är den hämdbegärliga sagan från blad ett ut till komplementverken, som är just fabricerade på underlag vatten och luft. Simpla ekvationer, men i samspel med islam eller asakomplexet, rätt turbulent.

alla är kvasi.

Du skrev: "Jesus var ett vanligt namn, bland dessa fanns det vid den tidpunkten en ökänd tjuv som höll ihop med ett fiskargäng:" och jag undrar om du är av den åsikten om du anser att denne Jesus existerat. Nej jag (=iesho) läste inte länken utan prioriterade bort den.

Frågan om evangeliernas Jesus existens hänger ihop med innehållet i evangelierna. Det finns dom som menar att Jesus fanns men att han var någon som inte hade med evangeliernas berättlser att göra. Men den diskussionen är helt ointressant, eftersom sådana hypoteser aldrig kan bevisas.

Ja, jag ska skärpa mig. Alla behöver skärpa sig, inte minst du.

Ja att christos förekommer i duplicerad multiform i Grekiska övärlden, är ingen nyhet, drar sig mot Turkiet och båtluffar, kan hända hen föds på daglig basis, vi vet inte mycket om bartolomeiska återfödsalr, men reinkarnation.. jag utesluter inte att det funnits superparanormalitet. Att den inte är lika kontrollerbar, är inte heller nyheter på jorden. Men det är däremot sensationellt.. det vet asaguderiet.

Assyriska har sina anspråk.

Smyrna etc. det blir atomiserat som i bassängerna då enl undergrävande jesus inte vände sin kind, att passionisterna illustrerar det i form att blod kommer ur den kind som stillsamt står och tar emot, vittnar om att man inte kan vända en kind bort så mellanrum uppstår mellan gudsansats och samtidigt på rispor i kropp. År 100 hade man mig veterligt inte heller anestesi. Så assyriska med sin heliga uppsättning, och min-gud-parafraserade koptiska cirkulation, står isf gentemot kurder och då är det etnicitet, inte gud. Då gud bor i himlen, jesus var på jorden!

Ett kors brukar förpliktiga?