Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Bilder på hans existens tack. Utan bildbevis = inget bevis om hans existens. Vad som står i den uppdiktade SAGAN bibeln ska man ta med en rejäl nypa salt.

Det har jag läst om. Men nu menade jag enligt den kristna tron

Nja, som nämnts tidigare så har nog jesus funnits som person. Har var antagligen en oäkting, resultatet av att Maria knullade runt en del. Farsan var antagligen en romersk soldat. Jesus själv var förmodligen ett psykfall, diagnosen idag hade nog varit schizofreni.

Du vet var du kommer att hamna när du där va?

Den historiska Jesus fanns troligtvis, men de "mirakel" han skulle ha utfört var på sin höjd sociala. Att han pratade med utstötta, fattiga och prostituerade. Den tidiga kristendomen var mycket en fattigmans-religion, innan de privitiva statsmakterna drog nytta av den pga dess kärlek till hierarkiska och lydande organisationer. Dessutom mr Saxlon Flix, du som nämner en hädangång till helvetet i ett inlägg ovan, nämnde aldrig Jesus helvetet i den form din kära katolska kyrka förvrängde det till under dess mörka glansår under medeltiden.

Du får tro på det du vill OCH vi får tro på det vi vill!

Jag HOPPAS det fanns någon som Jesus!

MEN- det är väl klart att inte romarna skrev om Jesus existens!!!!!!!!!!!!!!
Fråga dig -VARFÖR!!!!!!!!!!!!!!!

För i helvete - vi kommer ta dig på mycket större allvar om du SKIPPAR UTROPSTECKNEN!

OnT: Men det här med bevis för att människor som levde för tvåtusen år sen ska ha funnits... Det är ju egentligen strunt samma med skrifter och skit. Fan, Djinghis Khan kanske inte ens existerade. Det är en fråga om att lita på historien. Och med all revisionism på det här forumet har jag börjat fundera på i vilken utsträckning folk gör det.

Note: själv är jag alltså inte revisionist.

Den här frågan har diskuterats många gånger förut på FB. Dessutom är det den andra tråden som startats idag i detta ämne. Söka nästa gång kanske??

Bevisen för hans fysiska existens är inte så övertygande som apologisterna försöker göra gällande. Det finns t.ex. inga samtida historiker som skrivit om denna man, inklusive Philo, Plinius och Seneca d.ä. och d.y.. En bra kort sammanfattning över de som borde ha uppmärksammat en man som botade sjuka, väckte döda till liv, samlade stora folkmassor, väckte judiska elitens vrede, etc etc finns här:
http://www.rationalresponders.com/a_silence_that_screams_no_contemporary_historical_ accounts_for_jesus

(Flashback-)Tubbo gör ett bra jobb att argumentera för Jesus jordiska existens, så Ni bör leta upp hans inlägg om Ni vill se lite saklig argumentation för denna hypotes.

Jaha, så allt som det inte finns foton på har inte existerat. Då kan man underkänna större delen av historievetenskapen då, samt evolutionsteorin att dinosaurierna inte fanns, för vi har ju inga foton av levande sådana. Kliv upp ur sandlådan tack.

De finns de som försökt motbevisa Jesus existens, men de har få anhängare nuförtiden, även bland ateistiska historiker. Jesus existerade med allra största sannolikhet, men det betyder inte att han var guds son, det är en stor skilllnad på Jesus återskapade genom historieforskningsresonemang och den Jesus som teologer pratar om.

Visst kan man göra som Dan Brown och revidera hela historien om Jesus. Att förneka att han skulle vara Guds son o.s.v. Problemet är ju bara att Dan Brown samtidigt får skriva om hela världshistorien, bryta sig in på museum och klottra dit några extra rader på Döda Havs-rullarna m.m. Den Jesus du möter i hans böcker har jag inga som helst bevis för att han någonsin existerat. Men om du slår upp Bibeln (utan förutfattade meningar) så möter du en människa som verkligen kan förvandla ditt liv. Att citera några rader av Dan Brown är väl ingen match - det skulle jag också kunna ha gjort om jag hade lust.

I den heliga Bill Hicks egna ord: "Suck Satans cock! Put that big scaly pecker down your gullet. Drink that black jizz, DRINK IT! Fill your little belly!"

Tänkte att om jag tar en lite mer religös approach så når den fram.

Den mest trovärdiga teori jag har sett gick ut på att Jesus var en av många rebell-ledare som gjorde uppror mot romarrikets ockupation. Han var bara lite bättre på PR än de flesta andra. Det var inte direkt någon brist på "frälsare" i Palestina kring år 0, och romarna brydde sig antagligen inte om att föra bok över vilka rebeller de korsfäste hela tiden.