Vad driver revisionisterna?

Det finns ett par stycken, vad man brukar kalla "nazistiska revisionister" på forat. Några av dem lägger ned oändligt mycket tid och energi på att förneka något som en förkrossande majoritet av befolkningen i västvärlden bergfast tror har inträffat. De är även orubbliga i sin tro över att de ligger inne med sanningen, är revisionisterna enbart tokiga konspiratonsteoretiker?

Ezzelino får väl räknas till en av fanbärarna, sedan har han en mängd lärljungar av varierande kvalitet som nickar instämmande och ofta bjuder på mindre genomtänkta inlägg.

Hur uppstod intresset?

Finns det några bakomliggande motiv till revisionismen?

Har revisionisterna någon agenda?

Är samtliga revisionster på forat även antisemiter?

Vad tror revisionisterna att "holocaustförespråkarna" har för motiv?

Det hela börjar som ett riktigt sandlådeinlägg, men frågorna var iaf seriösa, så jag svarar på dem. Vad "en förkrossande majoritet av befolkningen i västvärlden bergfast tror" har väl knappast någon självklar koppling till vad som är sant och rätt. Eller tycker du historiskt sett att majoriteten oftast har haft rätt i vad de har trott och tyckt?

Förhoppningsvis har väl den som debatterar en tro att kunna tillföra debatten något, oavsett vilken sida denne representerar. Om det är någon som man kan anklaga för att tro sig sitta inne med sanningen, så är det väl knappast revisionister, vilka vill gå till botten med hur saker och ting egentligen förhöll sig. Att revisionister skulle vara tokiga konspirationsteoretiker kan man kanske tro som helt oinsatt, men jag kan försäkra dig om att det rör sig om ytterst seriösa forskare med höga akademiska meriter, samt en mycket hög vetenskaplig kvalitet på sitt arbete.

Menar du att alla andra revisionistiska debattörer skulle vara "lärjungar" till Ezzelino bara för att han har skrivit flest inlägg eller?

Hur uppstod intresset?

Jag läste Paul Rassinier, som satt i Buchenwald och visste därför mycket väl att där inte fanns några gaskamrar. När han sedan började konfrontera sina medfångar med denna sanning, fortsatte dessa att ljuga...

Något annat som fångade mitt intresse är de strafflagar som har skapats enbart för att försvåra debatten och forskningen kring dessa ämnen. Jag anser nämligen inte att man behöver använda sig av sådana medel, såvida man inte har någonting att dölja.

Finns det några bakomliggande motiv till revisionismen?

Ja, att komma underfund med hur saker och ting ligger till bortom krigspropaganda, mysticism, religion osv.

Har revisionisterna någon agenda?

Tror jag knappast, isåfall att komma fram till en acceptabel slutsats om vad som egentligen hände under WW2.

Är samtliga revisionster på forat även antisemiter?

Nej, varför skulle de vara det?

Vad tror revisionisterna att "holocaustförespråkarna" har för motiv?

Det finns nog nästan lika många motiv som det finns förespråkare. Många är säkert varma och omtänksamma människor, som tycker det är hemskt "otäckt" ifall nazisternas brott inte skulle vara lika hemska som de fick lära sig av sin skolfröken.

Eller ideologiska motiv. Speciellt alla de inom vänstern som älskar att kalla alla människor som inte gör eller tycker som dom för "fascister".

Tillåt mig hånskratta: kan du nämna någon revisionist som också är en framstående forskare? Med "höga akademiska meriter", menar du då att de har tagit många poäng på högskolan? Haha.

Vilken revisionistisk litteratur har du själv läst, och vad består din kritik i?

Professor Faurisson är ju inte direkt någon duvunge i akademiska sammanhang. Inte den svenske professorn Göran Englund heller.

David Irving är ju den mest publicerade historiske författaren i Storbrittanien.

Jürgen Graf, Germar Rudolf, Carl Mattogno, Arthur Burz, Walter Sanning, Wilhelm Stäglich, Serge Thion, Ingrid Weckert, Richard Krege, för att bara nämna några är alla forskare.

Det är ju den här typen av inlägg, som har som enda syfte att förhåna andra människors arbete, är det som verkligen drar ner debatten till en bottennivå.

För cirka 15 år sedan skickade Loompanics fel bok till mig. Boken jag fick var Confessions of a Holocaust Revisionist av Bradley Smith, vilken jag av nyfikenhet började bläddra i, och resten är så att säga historia.


För min del, nej.


Ja, att informera människor om att merparten av det som påstås ha hänt under det andra världskriget, inte är korrekt.


Då jag inte känner någon av dessa personligen så kan jag inte avgöra det. Däremot kan jag säga att av de jag känner och har kontakt med - det vill säga flera relativt prominenta revisionister - så är inte någon varken nazist eller antisemit.


Merparten av "den vanliga befolkningen" tror blint på vad de fått lära sig genom skola och media. Det vill säga att "förintelsen" har inträffat samt att alla som ifrågasätter den är nazister som vill gasa 6 miljoner till. Deras motiv är ganska banala egentligen, eftersom de tror sig kämpa mot nazism när de ifrågasätter oss.

Tittar man lite längre bort på den så kallade lobbyn, så har de givetvis andra motiv. Kort sagt kan man säga att motiven är helt enkelt att bibehålla politiska och ekonomiska fördelar, som skulle försvinna snabbt om det inte fanns någon "förintelse".

(1)Obotligt intresserad av sanningen.

(2)En korrekt historiebeskrivning.

(3)Samma svar som ovan.

(4)Varför skulle man nödvändigtvis vara anti-semit om man anammar revisionistiska tankar? Jag har inget emot ärliga och hederliga semitiska folkslag, vare sig de är judar eller araber.

(5)Det är föga troligt att staten Israel hade funnits utan "Holocau$t"!


Och vad "en förkrossande majoritet anser" behöver ingalunda vara förenligt med sanningen, snarare ett bevis på massiv propaganda och dess genomslagskraft.

När det gäller din synnerligen "oartiga" formulering; "lärljungar som nickar instämmande och ofta bjuder på mindre genomtänkta inlägg" - dit du säkert räknar mig (som understundom har svårt med orden) - så kanske du själv borde undra vems "lärljunge" du är. Vi är alla barn av "Förintelseskolan", somliga blir kvarsittare medans andra försöker utveckla sig själva och därmed den fria tanken.



worldbeater2002: En revisionist framställs naturligtvis aldrig som en "framstående forskare" - i media - eftersom arbetet de utför betraktas som ytterst oortodoxt.

Men alla dessa du räknar upp har ju fått ta tillbaka det de sagt, vissa under mycket uppmärksammade former, som exempelvis den gode Irving. Naturligtvis måste du visa på att dessa "forskare" är framstående genom att visa på hur ofta de åberopats i tidskrifter som är "peer-reviewed". Tills du gör det, vilket du inte kommer att lyckas med, är det du säger väldigt meningslöst.

För att återgå till Irving så var han ju en helt normal forskare i andra världskrigets historia fram till ungefär 1980, för att sedan helt tappa fattningen, den framstående forskning han producerat åstadkoms givetvis innan han började umgås med nynazister och andra mörkermänniskor.

Jag fattar inte heller hur du kan kalla det "debatt" - inser du inte hur hatiskt det ni pysslar med är? Ni sitter och förnekar att en massa judar dött under andra världskriget, vad fan finns det för ändamål?!? Det du, Ezzelino och den aningslöse Blizzardking håller på med är fan i mig ren och skär ondska, just för att det inte finns något motiv för det ni gör.

Du käre aningslöse "peer-reviewade " meddebattör - som inte ens accepterar varken JVL eller Haaretz som källor eller ens förmår att kritisk granska dina egna källor - har uppenbarligen svårt med sanningar som inte motsvarar det din trygga hjärna fått sig inbillat av den oerhört monumentala indoktrineringsmaskin som dagens skola och media är. Men jag inser dess massiva påverkan på oss människor - jag trodde själv på myten om 6 miljoner martyrer innan jag fördjupade mig i ämnet - så jag förlåter dig i din villfarelse i denna förljugna och uppfuckade värld!

Ingen ur den grupp revisionister som bagge1 nämner - förutom Irving som (som för ett ögonblick) var dum nog att tro att han skulle kunna vinna en förtalsrättegång (och som just därför inte kan ses som något bevis för en eventuell "Förintel$e) mot hatlögnerskan Deborah Lipstadt och David Cole (som bagge1 inte nämner), som av Jewish Defense League medelst hot om våld tvingades göra avbön - har så vitt jag vet ingen frivilligt tagit avstånd från sina åsikter.

Den grupp som står för något "hatiskt" är den starka och inflytelserika grupp av zionistiska organisationer - JINSA AIPAC och ADL (vars svenska motsvarighet är SKMA och som har ett flertal anhängare här på FB) etc etc - som utan att blinka avfärdar varje kritisk röst och ifrågasättande av staten Israel och dess bläckfiskliknande supporterorganisationers terrorliknande beteende med anti-semitism och neonazism. Där min vän, där har du hatet.

Förmågan att idag tänka annorluna än igår skiljer den envise från den vise!

Redan här spårar ditt trådstartande inlägg ur (det finns dessutom minst två öppna trådar på samma tämligen meningslösa tema, en startad av abcdefg och en av chris2003...plus ett flertal närbesläktade som endera låsts eller kastats i papperskorgen). Historierevisionism har inget med någon politisk ideologi eller rörelse att göra, det handlar om omprövning av "etablerade tolkningar" som visat sig vara myter (således kallas exempelvis de kritiska granskarna av det första arab-israeliska kriget 1948, de yngre israeliska historiker som Avi Shlaim som vägrat acceptera de patriotiska legenderna om det oskyldiga och lömskt överfallna judiska folket som inte gjorde något våldsamt alls för att etniskt rensa den mark de ville ha, för revisionister).

Men generellt anser jag givetvis att vulgodemoniseringen av nationalsocialismen och dess ledande gestalter i populär historiepropaganda (TV-dokumentärer osv.) antagit rätt löjeväckande proportioner. Hitlertyskland agerade inte i ett politiskt vacuum, det fanns och finns delvis ännu ett oresonligt hat mot Tyskland, England, Frankrike, Polen och Sovjetunionen var även de tämligen chauvinistiska, militaristiska och intoleranta statsbildningar, som försvarade ett helt orättfärdigt och för Europa skadligt "fredsfördrag" som i själva verket var ett tvångsdiktat. Det är hög tid att anlägga ett mer kyligt objektivt perspektiv på nittonhundratalets stora europeiska konvulsioner, de båda världskrigen, de bolsjevikiska och fascistiska rörelserna.
Och det finns ingen som helst anledning för en europé att anlägga någon sorts nattståndet anglo-amerikanskt perspektiv på det hela, eftersom det betraktelsesättet i grunden är förljuget och inte förenligt med Europas verkliga intressen.



Liksom en förkrossande majoritet för inte så länge sedan, och i vissa nationer än i dag, trodde och tror, och är beredda att dö och döda för sin tro, att den judiske snickaren Jesus från Nazareth i själva verket var Universums Skapare, den judiske stamguden Jahve, som i en bisarr och för förnuftet icke begriplig offerrit på korset "dog för våra synder och förlöste världen".
Vad majoriteten tror har inte nödvändigtvis något med verklighet och sanning att göra - och Holocausten är för många judar och sionistsympatisörer och "blödande hjärtan" och nervvrak en irrationell och fanatisk pseudo-religion.


Den tokiga konspirationsteorin är i själva verket den ohistoriska vanföreställning du själv tycks omfatta med någon sorts slö självklarhet, alltså att Tyskland under kriget, utan att några dokumentära eller tekniska spår av illdåden existerar, ska ha "systematiskt Förintat judarna" huvudsakligen genom "industriell massgasning" i "gaskammare" som ingen sett och inte ens kunnat beskriva på ett vetenskapligt och logiskt tillfredsställande sätt.



Fanbärare? Vilken fana bär du i så fall, Petter? "The Almighty Dollar Will save You"? Var inte så enkelspårig i din argumentation.


Löjligt, jag har inga lärjungar. Mina inlägg är ibland mycket sakliga, och har ibland varit rätt hätskt sarkastiska, därför att så mycket energi har gått åt från de Förintelsetroendes sida för att angripa och misstänkliggöra personer som vågar ställa frågor om uppenbara absurditeter i Holocaustmytens dogmer.


Varför är man intresserad av den värld man lever i, varför bryr man sig om historia? Efter att ha blivit fostrad som alla andra i detta undergångsdömda samhälle, till att tro på "sex miljoner systematiskt mördade judar", fann jag under läsning av vad mytens propagandister skrivit att historien inte kan vara korrekt, att det saknas bevis för detta påstådda planerade "folkmord i gaskammare".


Inte för mig, jag är inte intresserad av dagspolitik.


Du upprepar din förra fråga och får samma svar. Vad gäller de som forskar historierevisionistiskt om judeförföljelserna så finns det människor av olika politisk åsiktsriktning: Rassinier var "vänsterman", Faurisson någon sorts obunden högeranarkist, Mattogno och Graf har jag inte någon info alls om, Rudolf torde vara någon form av tysknationalistisk konservativ, Friedrich Paul Berg är antagligen mer åt det nationalsocialistiska hållet.


Nej, jag har inte sett någon "antisemit" här över huvud taget. Kritisk mot chauvinistisk judendom och sionistisk aggression kan man nämligen vara utan att vara "antisemit".


Det finns säkerligen mängder av skäl. En viss procent av de mest fanatiska förkunnarna av Holocaustmyten vet naturligtvis att de ljuger grovt, men de anser att de gör det "för en god sak". Massan av Holocaustförsespråkare är nog bara slöa och godtrogna, och har aldrig undersökt fakta i målet själva utan litar som alltid på vad skolan, media, Göran Persson och överheten säger åt dem att tro på.

Och worldbeater2002 drivs väl av "ren och skär godhet" , om han ska förklara det själv, den hysteriska hatspridaren.

Jag skulle kunna skriva under på detta, om det vore för mina tvivel:
Är det så illa att de är så inpiskade att dessa grymheter aldrig drabbade judarna (och för nazisterna andra otrevliga element) utan att de helt enkelt bara sändes till ett temporärt kollo med en twist?

Jag har aldrig riktigt förstått vad revisionismen förnekar. Kanske någon kunde förklara lite närmare? Är det att nazisterna förintade 6 miljoner judar överhuvudtaget, att de förintades med hjälp av gaskamrar, eller existensen av koncentrationslägrena?

Koncentrationsläger existerade, de var liksom de sovjetiska motsvarigheterna obehagliga ställen där hundratusentals människor dog: liksom det dog tiotals miljoner under eller p.g.a. krigshandlingarna i detta onödiga och förödande världskrig. Sex miljoner dödade judar är en ren propagandasiffra utan någon solid grund i befolkningsstatistik eller annat, och myten om "gaskammarna" är tekniskt och forensiskt motbevisad. Holocaustpropagandan kommer förr eller senare att tvingas ge upp lögnen om "gaskammarna" i lägren på polsk mark, liksom de i all tysthet gav upp de falska påståendena om "industriell massgasning" i läger på tysk mark. Det fanns inte heller någon plan för, och gjordes inga försök att, "systematiskt förinta judarna" - i sådana fall skulle inte miljontals kunnat stoltsera med att vara "överlevare" (och den där pseudo-religiösa hederstiteln går i arv till deras barn och barnbarn osv., som kallar sig andra och tredje generationens överlevare):

http://vho.org/Intro/GB/Flyer.html

http://vho.org/Intro/GB/index.html

Läs även om den nuvarande Holocaustindustrins profitgiriga illvilja:

http://www.normanfinkelstein.com/