Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Socialtjänsten bryr sig säkerligen inte ett skvatt om den saken. Däremot kan rättens ordförande ha synpunkter om ungen börjar låta eller på annat sätt bete sig.

Att hon har använt begreppet anekdotisk beror säkerligen på att det används inom medicinen. Där är anekdotiska data inte bara ord i tomma intet, utan alldeles riktiga, men enstaka och/eller osystematiserade observationer, som anses vara väsentligt mindre pålitliga än data som är ordentligt publicerade och utsatta för peer review.

Det vete fan. Med tanke på att hörsägen är ett begrepp från den anglosaxiska legala bevisteorin som är betydligt mindre intressant under fri bevisvärdering borde hon nog ha använt just hörsägen om det verkligen var det hon menade. Jag tror att hon menade ungefär osystematiska och illa bestyrkta observationer använda som bevis.

Nu verkar det som att uttrycket 'anekdotisk' kom från hennes Twittrande. Tittade man på tidpunkten för Twittret hade det skickats kl 9.55 tror jag. Enligt uppgifter så var förhandlingen försenad något och kom inte igång förrän efter 9.00. Läser man i Aftonbladet ska hon också hållit på med sin mobiltelefon i rättssalen. Grandiåsa Twittrade således inne i rättsalen om 'anekdotiskt'. Före sitt utbrott.

Jag tycker att det är 'vederlagt'* redan i tråden att Grandiåsa använder ord på det minst 'optimalaste'** sättet utan att förstå deras rätta innebörd...

Som jag fått det återberättat, på ett trovärdigt sätt, är att hon vid sitt utbrott anklagade rätten och i första hand åklagaren att han inte kunde använda 'hypoteser' som bevis. 'Hypoteser - mothypoteser' hade inget bevisvärde. Hon ska också efter att Ordföranden /Rådmannen bett henne vara tyst eller lämna salen, fortsatt sitt utbrott. Innan hon rusade ut och slog igen dörren med en smäll, som en barnrumpa, hann hon i alla fall, enligt min källa, även ge rätten namnet på ett akademiskt verk de borde läsa för att bättre förstå sitt jobb. En utskällning med en akademisk referens!



*Nej, jag vet att 'vederlagt' inte ska användas så här.
**Nej, jag vet att 'optimal' inte bör kompareras.

Jag tror till att börja med att FulAgent007 nog blandat ihop personerna något, det är inte Grandiåsa som på twitter gör utfall mot den här tråden det är en Sus*nne B*ckman.
Hon, SB, har fått för sig att det i stort sett är en person som skriver alla inläggen här och att det är den kända riksstalkern (jag förmodar att hon då menar CS) som då tydligen bor i Nacka (Orminge).

Nej det där (och de där personerna) skiter jag i. Folk som har problem med flashback gör gemensam sak och skyller på ett nersvärtat "alias". Det är deras sätt att "trasch talka" forumet i förhoppning om att sänka dess kredibilitet. De har inget annat verktyg att försvara sig med.

Jag fokuserade bara på DrÅsa:s agerande i rättsalen. Det är bara det jag hade fokus på. Ursäkta om jag rörde ihop det för er.

Doktor Åsa skriver om sig själv, bl.a.

"Nu är inte offermentalitet min läggning. Men jag är heller inte så dum att jag inte förstår konsekvenserna. Jag är dömd till frihetsinskränkning på livstid. Kommentaren häromdagen i en rättssal är ett ypperligt exempel. Fjädrar blir hönor när affärsidén är att emotionellt dramatisera skeenden. Oavsett vad jag gör, så kan man skapa en säljande rubrik."


"Och trots mina fel och brister så är jag stolt över den jag är och vad jag har gjort och gör i mitt liv. Men att jag kan känna så än i dag, trots det jag utsatts för, det är ett under.

Det var nog tur att just jag drabbades. Men låt det inte drabba andra."

http://adoktorasa.blogspot.se/2013/10/att-vara-doktor-asa_4663.html

Enligt Godwins lag så förlorade hon den eventuella diskussionen hon säger sig vilja starta innan den ens kommit igång.

Lite utökat, men samma citat:


Nu finns det ju som sagt inga 'oops-knappar' att trycka på här i livet, men visst verkar det som hon uteslutande skriver i 'jagform'. Inlägget på hennes blogg har mentalt uteslutit Brasa, då det då borde hetat 'vi' genomgående i inlägget om hon forfarande kände sig som en del i ett par. Hon bekräftar här att brytningen med Brasa är total och att hennes närvaro och gästspel/kommentar/utbrott i rättssalen bara var föranlett av att hon kände sig inblandad på något sätt. Ekonomiskt och skuldmässigt får man gissa.

Jag tror det är svårt att slåss ensam, både mot väderkvarnar och Aftonhorans rubriksättare. Mata inte rubriksättartrollen, liksom! /ST

Hon sitter i klistret och i den sitsen pga sin kriminelle make. Det är ingen annans fel


Men att förstå det lyckas hon inte med

Frihetsinkränkning? Ja, det är ett jävla kränkande av den personliga friheten att brottslingar sätts inom lås och bom. Det bästa hade ju varit om det hade funnits svängdörrar på häktet....

Har Expressen börjat inse att att Grandiåsa inte ens är en F-kändis?

Är det IVO eller socialstyrelsen som avgör det???