Citat:
Ursprungligen postat av Johan.J
Du är inte tjatig. Vi har olika syn på om Brasa är bunden till platsen eller ej. Jag är förvånad efter att ha läst FUPen att det råder tvivel om saken. I detta fall har polisen gjort sitt jobb och de har rätt man. Det finns bevisning så det räcker mer än väl att få Brasa fälld som gärningsman. Dina tvivel beror antagligen på att det är domstolen som måste ta ställning till bevisen. Det är just Dina tvivel, som är baserade på rättspraxis, som fått polisen och åklagaren att göra ett grundligt jobb. Det kommer handla om trovärdighet, vilket det alltid gör i domstol. Brasa är läkare och detta är massmedialt. Detta innebär att beviskraven ökar och domen kommer att ifrågasättas oavsett utgång.
Jag tror vi har samma syn på saken i allt väsentligt även att Drbrasa tände på huset och agerade ensam.
Jag är däremot inte helt säker på att rätten kommer att göra samma bedömning med tanke på stoppen han gjorde i Albano på väg dit och därifrån natten då huset brann. Att polisen inte har hittat en annan medhjälpare/ gärningsman betyder ju inte att denna person inte existerar. Han har tex köpt en enkel biljett med tunnelbanan från telefonplan - är det fastslaget att det var Brasa som följde efter "spöket" - nej det är det inte. Var det vingmuttern som tände på som han mötte upp och betalade biljetten åt?
Vad jag menar så finns det utrymme för en medhjälpare som polisen inte hittat - och tro mig, det finns gott om Polacker som skulle tutta på huset för en spottstyver. Kanske var det brasa som planerade och organiserade allt fram tills dess att det var dax att tända elden?
Det som talar emot är att han inte ordnade sitt eget albi i så fall. Å andra sidan har han haft hjärnsläpp från början till slut när det gäller allt som har med branden att göra. Så man kan aldrig tänka "så skulle jag gjort" det finns över 6 miljarder hjärnor som skulle göra det på "sitt sätt".
Som sagt, det kommer hänga på indicier, bevis och trovärdighet - den som lever får se