Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Mycket anmärkningsvärt! Vad gjorde hon i rättssalen ö.h.t? Är hon där som åhörare? Vad gäller dagens förhandling?

Ställer mig litet tveksam till analysen att hon har någon sorts plan med sitt agerande, oavsett om detta skulle bero på att hon vill fjärma saken från sig själv eller för att hon stöder ML och nu känner att man pissar på henne också. Hon har ju legat föredömligt lågt under hela tiden bortsett från några mindre lyckade twitterinlägg precis i början med angrepp på GW och vad det nu var. Skulle det finnas någon röd tråd i hennes plan borde hon ju gapat på i sin Twitter under hela tiden.

Hon har nu istället tagit pinsamheten i det här ärendet till ytterligare en nivå trots att det har gått sådan avsevärd tid sedan ML greps att hela historien borde ha sjunkit in i Åsas huvud och lagt sig på plats som någon slags förståelse eller i vart fall acceptans. Obegripligt!

Fan att man inte var på plats!

Edit: Såg att hon varit åhörare i skattebrottet.

Läste den här gamla artikeln (vilken fasansfull bild för övrigt, två monster). Har Åsa någonsin uttalat sig om miljonen?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14904534.ab

Hon har säkert sin egen fåtöljdiagnos som vi säkert får se mer av. Utbrottet i rättssalen visar som sagt på ett nytt lågvattenmärke. Sker det någon form av notering i domstolens loggar/protokoll etc om att detta har skett? Ser ju inte bra ut om hon ska söka andra behörigheter hos socialstyrelsen i så fall.

Kan inte komma ihåg att hon har uttalat sig om dessa pengar. Kan ju tyda på att hon mycket väl vet var de kommer ifrån.

Även jag funderar på om det faktiskt kan vara planerat från ÅW:s sida. Det kan i vart fall inte helt uteslutas. Dagens kritik ligger väl även helt i linje med den kritik hon förde fram redan i mars 2012.

Uppträdandet under rättegången visar vilket förhållningssätt hon har valt. Vet inte vem hon tror att hon egentligen kan lura. Bokföringen uppvisar ju katastrofala brister.

Man kan ju fråga sig om hon har stora gedigna erfarenheter av svenska åklagare och domstolar efter som hon säger som hon gör.
Själv brukar jag i egenskap av Byggnadsingenjör respektera andra yrkesgrupper, alltifrån rörmokare, läkare och tex dommare i domstolar ( fast sistnämnda har jag rasande lite erfarenhet av).

Väl känt sedan länge i tråden. Och nej, det blir ingen rättegång av det. Däremot kan sånt leda till att ML blir villkorligt frigiven lite senare än han eljest skulle ha blivit.

14 fordon finns registrerade på Smedsvägen 23 enl ratsit.

Instämmer fullt ut, helt obegripligt. Vad var orsaken till att hon var på just den här förhandlingen, hon har av vad jag förstått inte varit på någon av de tidigare, varken förhandlingar eller rättegångarna?

Det gäller ju ett skattemål och då kanske även direkt eller indirekt hennes egen ekonomi. Hon blev nog spontant upprörd över pengarna och inte för empati över maken.

Jag undrar om det där med "anekdotisk bevisföring" är ännu en av DrÅsas dåligt översatta anglicismer. För det första är det ju inte ett rättsligt begrepp, utan ett språkligt begrepp, för att skilja mellan fakta- och evidensbaserad kunskap och sådant som bara är uppbackat av ord i tomma intet.

Det skulle inte förvåna mig om hon har blandat ihop begreppen och egentligen syftade på det rättsliga begreppet hörsägen. Är det nån som kan ge ett referat angående exakt vad det var hon reagerade på?

Anekdotisk bevisföring är ju annars sånt som DrBrasa sysslar med när han säger att löneutbetalningarna inte alls är löneutbetalningar, samtidigt som bevisen talar i en helt annan riktning.

Läs på hennes twitter och se om du blir klokare utav vad hon säger där.