Det mörkas inte, Det står i den av bolagsverket godkända ekonomiska kalkylen för föreningen, är den ännu ej godkänd så får man fråga säljaren helt enkelt. Nyproduktion bostadsrätt i Sthlm med närförort är i föreningen belånade med 10-11.000:-/m2 boyta, kanske något lägre i uppsala om tomtpriser är lägre, men därikring ligger det, inte på något sätt skrämmande högt för en nybyggd fastighet.
Det var väl betydligt mer än 11k/m2 i Sjöstaden när de såldes? Tror din siffra kan vara lite låg men jag har inte kollat på ekonomiska rapporter på ett bra tag så jag kan ha fel i detta...
Det var väl betydligt mer än 11k/m2 i Sjöstaden när de såldes? Tror din siffra kan vara lite låg men jag har inte kollat på ekonomiska rapporter på ett bra tag så jag kan ha fel i detta...
Det var väl betydligt mer än 11k/m2 i Sjöstaden när de såldes? Tror din siffra kan vara lite låg men jag har inte kollat på ekonomiska rapporter på ett bra tag så jag kan ha fel i detta...
så visst kan man säga att mina siffror var en aning för låga, eller?? Och kanske man kan säga att belåningen var betydligt högre än mina siffror... eller???
Har ni någon som helst källa, eller bevis för att belåningen skulle vRa betydligt högre, som ni säger? eller är det bara patetiska påstående tagna ur luften som passar er confirmation biased inställning?
__________________
Senast redigerad av tgv23000 2013-09-28 kl. 19:39.
Det innebär att de måste betala minst 10 000 / mån i hyra, om de lånar till köpet. Något de allra flesta gör.
Jag ser inte problemet. Oftast är det par som tjänar minst 40k tillsammans efter skatt och då är det ju lugnt att betala 10k för att bo, de klarar närmare 20k utan att de behöver svälta ihjäl.
Boendepriserna verkar följa med inkomsterna, och folks disponibla inkomster har ju ökat en hel del genom jobbskatteavdragen. Tillgång och efterfrågan styr detta som vanligt. Men visst finns det många hushåll som kan få det väldigt svårt om räntan går upp till 7-8%.
Men visst finns det många hushåll som kan få det väldigt svårt om räntan går upp till 7-8%.
Riksbanken och Ingves pratar om enskilda hushåll och alltså inte många hushåll. Det är viktigt att använda rätt definitioner för att hålla debatten på banan.
Målet för räntan är 4 % och dit är långt enligt riksbanken. Riksbanken har många gånger påpekat att räntan ska ligga kvar på rekordlågnivå en lång tid framöver.
Delmålet för räntan är 2 % och det är dit riksbanken vill nå.
Ingen anledning att skrämmas med 7 eller 8 %. Det är inte rimligt.
__________________
Senast redigerad av MAEVERABOFF 2013-09-28 kl. 20:40.
Delmålet för räntan är 2 % och det är dit riksbanken vill nå.
Ingen anledning att skrämmas med 7 eller 8 %. Det är inte rimligt.
Det var inte meningen att skrämmas
Jag hade rörlig ränta som var nära 7% för ganska exakt 6 år sedan, 2007. Räntan steg snabbt det året. 2 år tidigare hade jag bara 2,5% i boränta. Så detta kan ändras snabbt på 1-2 år. Men visst just nu ser det ut som att vi får behålla låga räntor under minst ett par år till.
Målet för räntan är 4 % och dit är långt enligt riksbanken. Riksbanken har många gånger påpekat att räntan ska ligga kvar på rekordlågnivå en lång tid framöver.
Delmålet för räntan är 2 % och det är dit riksbanken vill nå.
Ingen anledning att skrämmas med 7 eller 8 %. Det är inte rimligt.
Om reporäntan landar på 4% kommer bankräntorna ligga på 7-8%.
Kommer i håg på 90 talet då en polare fick 17% ränta. Då översteg lånen värdet på hans lägenhet och banken ville ha betalt för risken. Det var det ingen som kunde ana i slutet av 80 talet, då bankerna kastade lånen i ansiktet på en.
Det talas ju om att inflation skall rädda västvärlden från skuldkrisen. Då kan man ju ge sig fan på att kostnaden för att låna kommer att gå upp.
Fastighetsmarknadnen har ju sina dippar och det känns som vi står inför en sådan nu, men sedan går det några år sen är allt som vanligt igen. Under en 30 års period kommer de allra flesta vara med om en fastighetskris. Det gäller då att man kan ta en 30% ig värdeminskning på sitt boende så att man kan övervintra krisåren.
__________________
Senast redigerad av springa 2013-09-28 kl. 22:02.
Ursäkta möjlig OT då det inte rör sverige, men passar ändå in då Europa kommer på tal rätt ofta i denna tråden.
Jag hörde precis på radion att Storbritannien planerar att kontra sin bostadsbubbla på ett otroligt märkligt sätt, eller egentligen medvetet blåsa upp den än mer, kanske till efter nästa val?
Storbritannien på väg mot bostadsbubbla
Många varnar för att Storbritannien är på väg mot en farlig bostadsbubbla som kan bli förödande för landet. Men premiärministern David Cameron förklarade att det ska bli ännu lättare att låna pengar för att köpa bostäder.
– Som premiärminister kommer jag inte att stå och titta på, när folks drömmar om att kunna äga ett eget hem raseras, säger David Cameron i en intervju.
Det är det stora utspelet inför det konservativa partiet Tories årliga konferens som inleddes i eftermiddag.
“Help to buy”, Köphjälp, heter programmet. Det handlar om att låta också lågavlönade som inte har råd med insatserna till sina bostäder, att i stället låna mer för att kunna köpa. Man ska kunna låna upp till 95 procent av priset på bostaden, men hjälp av statliga garantier. Den övre gränsen på priset på huset är motsvarande sex miljoner kronor.
Det är ett mycket kontroversiellt program. Många har varnat för att Storbritannien redan är på väg in i en bostadsbubbla och att den statsunderstödda lånefesten kan öka riskerna. Fastighetspriserna skenar i Storbritannien.
Låneprogrammet skulle ha införts nästa år. Men Cameron förklarar nu, att lånelöftena ska gälla redan från nästa vecka.
Bostadsbubblor blir ekonomiska katastrofer om de spricker. Då faller bostadspriserna, och plötsligt står massor av människor med lån som är större än värdet på bostaden.
I Sverige har kravet på egen insats höjts just för att motverka de riskerna. Men David Cameron gör alltså precis tvärt om. Han anser att det inte finns någon risk för en bostadsbubbla, säger han.
Britterna har gått igenom ett av Europas hårdaste åtstramningspaket. Alla partier tävlar nu om olika sätt att kompensera främst medelinkomsttagarna för den sjunkande levnadsstandarden.
Får vi se någonting liknande här i Sverige snart tro, snackat om att förstagångsköpare har svårt att få ihop 15% kontant känner man ju igen..
Låter ju helt otroligt att man mindre än 10 år efter USAs subprime kris gör samma sak i UK. Tror inte på samma sak i Sverige, visserligen har man inte gjort något för att stoppa prisstegringarna senaste 2 åren, men om man lyssnar på det som sägs från officiella svenska håll så tror jag inte man slänger bensin på brasan. Frågan är hur man mjuklandar det, +10% ökning bara i år är inte mjuklandning.
så visst kan man säga att mina siffror var en aning för låga, eller?? Och kanske man kan säga att belåningen var betydligt högre än mina siffror... eller???
Har ni någon som helst källa, eller bevis för att belåningen skulle vRa betydligt högre, som ni säger? eller är det bara patetiska påstående tagna ur luften som passar er confirmation biased inställning?
DEn belåningen jag kommer ihåg var betydligt högre än 12½k, typ dubbelt så hög. Skillnaden mellan att ha 12½k eller 10k är i sammanhanget obetydligt och inget att oroa sig för, kan man dessutom betala av föreningens skulder snabbt (vilket kan vara en anledning till att låta föreningen stå med stora skulder) är det inget problem. Problemet är mer när du har dyra lägenheter i en förening som har stora lån.
Jag såg "analytikern" Bengt Hansson på Rapport och hans argumentation för tvångsamorteringar. Hans motiveringar är i klass med en högstadielev av typen "skulder måste betalas av". Blev extra komiskt då detta följdes av två professorer som båda var av åsikten att tvångsamorteringar är en minst sagt suboptimal modell. Det måste vara lite jobbigt att som Bengt Hansson ha pratat om bobubblan som ska spricka i typ tio år och dessutom ha det som heltidsjobb.
