Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

2013-09-06, 23:40 #**877**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 3 008

Citat:

Ursprungligen postat av Nahkis5000

Oj, kom på att du kanske tror att evolutionsteorin utesluter all anpassning inom skapelsen?
Det skulle ju betyda att Gud var sämre än människor som kan skapa en bil som har kylande egenskaper i kupén under sommaren och värmande under vintern.. Eller att alla bilar måste vara framhjulsdrivna hela tiden istället för att ha flexibiliteten att uttnyttja det som passar bäst. Läs en handbok till en skapad maskin tex senaste Honda crv.. Du hittar dessa egenskaper hos detta skapade mekanik.

Är du hög eller?

2013-09-06, 23:46 #**878**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 1 612

Citat:

Ursprungligen postat av Nahkis5000

Min reservation är ur ren objektivitet.. Är redo att ändra mig om jag får övertygande bevis om motsattsen ..

Övertygande bevis om motsatsen till vad? Att översvämningen var lokal? Att den omfattade hela planeten? Att Ark-historian är en myt?

2013-09-07, 00:22 #**879**

Medlem

Reg: Mar 2013

Inlägg: 2 916

Citat:

Ursprungligen postat av Fiffiniffi

Suck. Vet du om att Ararat är 5 165 meter högt? Så högt (plus 7 meter) var vattnet efter 40 dagar. Sen fortsatte vattnet stiga i 150 dagar till. Kan du förklara för mig hur typ 6000-20000 meter högt vatten kan vara en lokal översvämning?

Ja, Ararat är 5 165 meter hög vid dagsläget och vem säger att samma geografiska förhållanden gällde på Noas tid? Som du vet bildas berg när plattor trycker mot varandra, och berg kan växa när plattorna ständigt trycker mot varandra. Himalaya växer konstant med tiden om du inte visste det.

För det andra, om du läser Genesis 6-9 väldigt noggrant så inser du sakta men säkert att det handlar om en lokal översvämning. Lägg märke till i vilket sammanhang ordet "jord" används. Läser du i sammanhanget så betyder "jord" ett landområde. Läs spoilers nedan och fokusera på det fet-markerade:

17Då kom floden över jorden. Den varade i fyrtio dagar, och det kom så mycket vatten att arken lyftes och flöt över jorden. 18Vattnet steg högt över jorden, och arken drev på vattnet. 19Allt högre steg vattnet över jorden, tills det täckte även de högsta bergen under himlen. 20Vattnet steg mer än sju meter över bergen. 21Hela myllret av varelser på jorden gick under: fåglar, boskap och vilda djur, allt liv som jorden vimlade av, och alla människor. 22Allt som levde och andades dog, alla varelser som levde på land. 23Herren utplånade allt som fanns till på jorden, människor och fyrfotadjur, kräldjur och himlens fåglar: allt utplånades från jorden. Kvar blev bara Noa och de som var med honom i arken.

24Vattnet fortsatte att stiga över jorden i 150 dagar. 8 1Då tänkte Gud på Noa och alla de vilda och tama djur som var med honom i arken. Han lät en vind blåsa över jorden och vattnet började sjunka undan. 2Djupets källor och himlens dammluckor stängdes till, regnet hejdades 3och vattnet drog sig efter hand bort från jorden. Efter de 150 dagarna började vattnet minska. 4På sjuttonde dagen i sjunde månaden blev arken stående på Araratbergen. 5Vattnet fortsatte hela tiden att minska, och när den tionde månaden kom, på första dagen i månaden, blev bergens toppar synliga.
...
13I Noas sexhundraförsta år, på första dagen i första månaden, hade vattnet torkat bort på jorden, och när Noa lyfte undan taket på arken fick han se att marken hade torkat upp. 14På tjugosjunde dagen i andra månaden var jorden torr. 15Då sade Gud till Noa: 16”Gå ut ur arken tillsammans med din hustru, dina söner och sonhustrur. 17Alla de djur av alla slag som du har hos dig, fåglar, fyrfotadjur och alla kräldjur som finns på jorden, skall du ta med dig ut, och det skall bli ett myller av dem på jorden; de skall vara fruktsamma och föröka sig.” 18Och Noa gick ut ur arken tillsammans med sina söner och sin hustru och sina sonhustrur. 19Alla fyrfotadjur och kräldjur och fåglar, allt som myllrar på jorden, gick ut ur arken, den ena arten efter den andra.

En fråga till dig: det står att vattnet kom och lyfte arken över "jorden": vad betyder "jorden" i detta sammanhang? Är det hela jorden eller är det ett landområde? Om det skulle vara hela jorden så låter det väldigt konstig. Att arken skulle lyftas över hela jorden låter absurt, håller du inte med? Den lyftes över det landområde den befann sig på. Detta låter mer rimligt.

Nästa fråga: det står att vattnet hade torkat bort på "jorden"; betyder "jorden" hela jorden eller bara en lokal plats på jorden? Hade det varit hela jorden, så skulle inget vatten funnits kvar på jorden. Mer rimligt skulle vara att en lokal plats torkat bort. Håller du inte med?

__________________
Senast redigerad av kunskap1 2013-09-07 kl. 00:26.

2013-09-07, 00:34 #**880**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 1 612

Citat:

Ursprungligen postat av kunskap1

Ja, Ararat är 5 165 meter hög vid dagsläget och vem säger att samma geografiska förhållanden gällde på Noas tid? Som du vet bildas berg när plattor trycker mot varandra, och berg kan växa när plattorna ständigt trycker mot varandra. Himalaya växer konstant med tiden om du inte visste det.

Hur länge sedan uppskattar du att detta med Noas ark inträffade? Hur högt tror du att Ararats topp nådde över havsnivån? För det måste ju även på den tiden vara den lokalt högsta bergstoppen och inte kan det väl röra sig om en liten kulle, direkt?

2013-09-07, 00:46 #**881**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 4 932

Citat:

Ursprungligen postat av Nahkis5000

Kul med en pragmatiker.
Vi håller med varandra men utgår från olika grundtema.
Enligt teoretikerna så fanns det inte förhållanden på jorden för byggstenarna för liv enligt deras egna hypoteser, därav Mars teorin.. Men som jag förstår har du en annan åsikt kring detta.

Ok, det är intressant faktiskt att man diskvalificerar jorden som den plats där livet startade. Har du möjligen någon länk eller nåt till den teori som du tänker på? Du kan pm:a om du vill.

2013-09-07, 00:55 #**882**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 4 932

Citat:

Ursprungligen postat av kunskap1

Som sagt, det står ingenstans att hela jorden drabbades, det står bara jorden. Enligt bibeln har ordet "jorden" använts för att referera till ett lokalt område samt ett globalt. Och det hebreiska ordet "eret" kan betyda landområde. Ett flertals verser visar detta. Till exempel var Kain förbannad av Gud, och drevs från "jorden" (Första Moseboken 4:14) Vi vet att Kain inte drevs av planeten ... men drevs ut ur landet som han tillhörde.

Okey, det är rätt intressant vad felöversättningar kan ställa till med när det gäller att bibehålla eller snarare förlora den uppfattning som skribenten hade som skrev texterna från början. Kan det här med jorden vara en relativt ny tolkning, med ny menar jag typ de sista 1500 åren när människan (den abrahamska människan) blev mer medveten om att jorden är väldigt stor och inte bara ett litet område kring medelhavet.

2013-09-07, 00:56 #**883**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 4 932

Citat:

Ursprungligen postat av Nahkis5000

Vad säger du då om denna info ?
Och den stora översvämningen fortsatte att komma över jorden i fyrtio dagar, och vattenmassorna fortsatte att stiga och började lyfta arken, och till slut flöt den högt över jorden. 18 Och vattenmassorna tog mer och mer överhanden och fortsatte att stiga mycket på jorden, men arken fortsatte att driva på vattnets yta. 19 Och vattenmassorna tog överhanden på jorden så mycket att alla höga berg som var under hela himlen så småningom täcktes. 20 Med upp till femton alnar tog vattenmassorna överhanden över dem, och bergen täcktes.

Hela himlen?
Säger inte bergsäkert att hela jorden täcktes av vatten men det tyder ju på det.
Dessutom ter sig det att fylla en träkista med djur som något meningslöst om det var lokalt (ps. dagens arter kan med lätthet haft sitt ursprung från det som arken sparade. Dock så är det väldigt ossanolikt att alla arter kommer från en pöl av vatten och här är vi nu, vóla)

Förvisso, det texterna beskriver är svårt att åstadkomma med en lokal översvämning. Lokala översvämningar brukar liksom inte täcka hela berg.

2013-09-07, 01:01 #**884**

Medlem

Reg: Sep 2011

Inlägg: 4 932

Citat:

Ursprungligen postat av kunskap1

Ja, Ararat är 5 165 meter hög vid dagsläget och vem säger att samma geografiska förhållanden gällde på Noas tid? Som du vet bildas berg när plattor trycker mot varandra, och berg kan växa när plattorna ständigt trycker mot varandra. Himalaya växer konstant med tiden om du inte visste det.

Du vet att du just erkände kontinentaldriften som är en vetenskaplig teori?

Iallafall, hur lång tar det för ett berg att forma sig och bli flera tusen meter hög enligt vad du tror? Sen är väl ett berg ett berg även i gamla texter? Annars hade det hetat kulle?

2013-09-07, 07:28 #**885**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 15 384

Citat:

Ursprungligen postat av kunskap1

Ja, Ararat är 5 165 meter hög vid dagsläget och vem säger att samma geografiska förhållanden gällde på Noas tid?

Geologin. Man kan faktiskt ta reda på sådana saker. Och vet du vad? INGEN geolog tror att Ararat är var 5 meter hög gräskulle om du nu trodde det.

Citat:

Som du vet bildas berg när plattor trycker mot varandra, och berg kan växa när plattorna ständigt trycker mot varandra. Himalaya växer konstant med tiden om du inte visste det.

Och du tycks inte veta hur långsam denna process är. Du kommer inte få upp mer än 5 km berg på några tusen år.

Citat:

För det andra, om du läser Genesis 6-9 väldigt noggrant så inser du sakta men säkert att det handlar om en lokal översvämning.

Nyss var det "vissa tror det" nu är det "så är det". Jahopp, liksom.

Citat:

Lägg märke till i vilket sammanhang ordet "jord" används. Läser du i sammanhanget så betyder "jord" ett landområde. Läs spoilers nedan och fokusera på det fet-markerade:

Jag känner spontant att det är du som borde börja fokusera.

Citat:

En fråga till dig: det står att vattnet kom och lyfte arken över "jorden": vad betyder "jorden" i detta sammanhang? Är det hela jorden eller är det ett landområde? Om det skulle vara hela jorden så låter det väldigt konstig.

Det ena utesluter knappast det andra.

Citat:

Att arken skulle lyftas över hela jorden låter absurt, håller du inte med?

Inte det minsta.

Citat:

Den lyftes över det landområde den befann sig på. Detta låter mer rimligt.

Inte särskilt. Speciellt inte i ljuset av övriga verser.

Citat:

Nästa fråga: det står att vattnet hade torkat bort på "jorden"; betyder "jorden" hela jorden eller bara en lokal plats på jorden? Hade det varit hela jorden, så skulle inget vatten funnits kvar på jorden. Mer rimligt skulle vara att en lokal plats torkat bort. Håller du inte med?

Vad är det för dumheter? Det pratas ju såklart om FLODVATTNET inget annat.

2013-09-07, 08:56 #**886**

Medlem

Reg: Okt 2012

Inlägg: 5 093

Citat:

Ursprungligen postat av kunskap1

Vad jag tror? Jag tror på en lokal översvämning, vilket är den mest rimligaste enligt mig.

du borde tro mer på bibeln och inte försöka använda din hjärna så mycket, för att gud vet bättre än vi människor. det kan låta otroligt med en global översvämning, men det hände faktiskt. vetenskapsmän tror till exempel att planeten mars hade en global översvämning, så det är fullt möjligt, speciellt på jorden där det finns mycket mer vatten.

2013-09-07, 09:06 #**887**

Medlem

Reg: Sep 2012

Inlägg: 1 135

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

du borde tro mer på bibeln och inte försöka använda din hjärna så mycket, för att gud vet bättre än vi människor. det kan låta otroligt med en global översvämning, men det hände faktiskt. vetenskapsmän tror till exempel att planeten mars hade en global översvämning, så det är fullt möjligt, speciellt på jorden där det finns mycket mer vatten.

Varför ljuger du bara? Ingen ärlig vetenskapsman har nånsin trott på en global översvämning på mars.

http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Mars_Express/The_floodwaters_of_Mars

Och när det gäller en global översvämning på jorden så är du än en gång ute och simmar på djupt vatten...

2013-09-07, 10:27 #**888**

Medlem

Reg: Mar 2013

Inlägg: 2 916

Citat:

Ursprungligen postat av elsydeon

du borde tro mer på bibeln och inte försöka använda din hjärna så mycket, för att gud vet bättre än vi människor. det kan låta otroligt med en global översvämning, men det hände faktiskt. vetenskapsmän tror till exempel att planeten mars hade en global översvämning, så det är fullt möjligt, speciellt på jorden där det finns mycket mer vatten.

Ja, Gud vet bättre än oss människor men han gav oss en hjärna för att tänka med. Att en global översvämning skulle ske är väldigt osannolikt. Hur skulle det vara möjligt för Noa att samla ihop alla djur från hela jorden? Hur ska han t.ex. få tag på pingviner från Antarktis och kängurun från Australien? Väldigt osannolikt att han skulle göra det, och om det skulle ske en global översvämning så hade det inte funnits kängurun och pingviner vid dagsläget.

Som du vet är arken gjord av trä och hur är det med hackspettar som hackar träet eller bävrar som äter trä! Det skulle ställa till mycket besvär. Kanske skulle arken till och med drunkna.

När det slutat regna så började vattnet att torkas bort. MEN om vattnet var 5.000 meter över vattenytan, hur långt tid skulle det ta för vattnet att torkas bort? Ja, i alla fall inte under ett år. Som sagt det låter absurt med en global översvämning

Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in