Konflikten i Syrien

SAA återtar strategisk stad i norra Syrien

Den syriska armén återerövrade idag den viktiga staden Ariha i norra Syrien, meddelar AFP:

Army retakes strategic town in northwest Syria: NGO

Bashar Al-Assad army retook control of Ariha town after 10 days of fierce battle with the rebel forces.

AFP , Tuesday 3 Sep 2013

The army retook control of a strategic town in northwest Syria on Tuesday after 10 days of intense bombing and clashes, the Syrian Observatory for Human Rights said.

"Armed forces, backed by paramilitary soldiers, retook Ariha after 10 days of shelling" of the town, which on August 24 fell to fighters from rebel factions including the Islamist group Al-Nusra Front, it said.

Ariha was of "strategic importance" as it is located on the main road linking the large town of Idlib to the coastal city of Latakia, Abdel Rahman said.

Det borde innebära att det blir lättare för SAA att försvara Idlib, som ju varit belägrad i flera månader.

Obama lovar ett militärt ingripande som ska vara "begränsat och propotionellt" för att stärka oppositionen "se jihadisterna"

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17403774.ab

Nu kommer Obama hit och vi ler och tar emot flyktingarna som skapas!

Det är bra att vi hjälper utsatta i den mån vi kan!

Problemet med höga makthavare är att de tenderar på att redan ha bildat sig en uppfattning om en sakfråga. De anser att bara den informationen som passar deras egen agenda är önskvärd medans information som motsäger är icke önskvärd.
Curveball är ett tydligt exempel på detta.
Man ska inte enbart förlita sig på signalspaning. Bara för att man snappar upp att 2 stycken officerare säger i telefon att det var en häftig kemisk smäll så betyder det inte att det verkligen skedde.
Problemet med amerikanernas, britternas, fransosernas och israelernas information är att de är en part i konflikten vilket leder till att de troligtvis har vinklat sin information. Ryssarna har troligtvis också vinklat sin information.
Rekommenderar dig att se "Spionerna som lurade världen" som gick på SVT i Söndags.

Fakta och historik visar att sionistmedia ljög om i stort allting i de föregående angreppen på Irak,Libyen,Sudan och Afghanistan så varför skulle de av någon anledning nu när det gäller angreppet på Syrien helt plötsligt föra med sanning.

Någon som känner igen lögnerna från Irak och applicera dom nu på Syrien

Twenty Lies About the Iraq War

http://www.globalresearch.ca/twenty-lies-about-the-iraq-war/5327386

Jag är skeptisk mot alla uppgifter som basuneras ut när det drar ihop sig till krig. Från båda sidor - se min kritik av Mint Press News-artikeln som påstod att saudierna och rebellerna låg bakom gasattacken tidigare i tråden.

Vad gäller sakfrågan så skrev jag också tidigare att USA kan mycket väl ha rätt, men de kan också ha fel. Vi vet inte så länge fakta inte lagts på bordet. Och det har de inte.

Det bästa vi har att gå på just nu är innehållslösa officiella dokument som konstaterar att det var nog den syriska regimen eftersom det inte kunda ha varit någon annan, och mer eller mindre vilda rykten som läckts till pressen. Det var den senare typen av "information" jag syftade på med "Kuwaiti baby incubators". Du kommer väl ihåg den storyn?

Det håller jag förvisso med om, och det är i det sammanhanget tyskarnas oberoende signalspaning är så intressant, men du säger väl inte att man skall automatiskt bedöma all information som felaktig? Det är knappast en hederlig position.


Ja, och det är i det sammanhanget jag sätter ganska stor trovärdighet till just de tyska rapporterna. De omnämner hur man fått informationen, vem som samlat in den, och det går att verifiera att båten är i området. Konkreta uppgifter som antingen är sanna eller falska, och det är mycket mer än vad någon annan kommit med.

Snyggt! Det är en kamp mot klockan, de måste hinna städa upp så mycket som möjligt innan jihadistkramarna sätter igång och bombar.

Obama lovar anfall, hoppas den ryska signalbåten hjälper någorlunda så någon eller några människor kan räddas.

Samtidigt har USA och Israel gemensam övning idag, de håller varandra om ryggen och det blir så uppenbart.

Alla som skriver om USA som spridare av demokrati och frihet i MÖ har helt enkelt blundat för terrorn de skapat i Libyen, Iraq, Afghanistan med mera.

Obama får stöd av representanthusets ledare

Republikanerna John Boehner och Eric Cantor samt demokraten Nancy Pelosi förklara nu att de stöder Obama, meddelar BBC:

Syria crisis: Obama wins backing for military strike

Key Republican leaders John Boehner and Eric Cantor both signalled their support for military action. Congress is expected to vote next week.

Ms Pelosi said she did not believe Congress would reject a resolution calling for force.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23950253

Att gruppledaren Eric Cantor - som tillhör krigshetsarna i kongressen - skulle stödja förslaget var väntat, men att även husets talman John Boehner tog ställning så snabbt är ett plus för Obama. De innebär dock inte att en majoritet är säkrad. Huset har gått emot partiledningarna tidigare.

Problemet med den tyska "rapporten" är att den än så länge bara är ett läckt rykte, precis som den brittiska uppgiften i Daily Express om att en syrisk officer tvingats avfyra gasraketer under hot om att annars avrättas.

Vi har alltså dels officiella dokument från USA, UK och Frankrike som inte säger ett smack, dels läckta rykten som säger en hel del. Jag skulle väldigt gärna vilja se ett officiellt dokument som bekräftar något av dessa eller andra rykten.

DN`s agerande när det gäller USA`s kolonialkrig är intressant. Ledarsidan har tidigare pyst ut ett och annat krigshetsande mot Iran, men jag minns inte deras ståndpunkt när det nalkades anfallskrig – på grumliga grunder – mot Irak och Saddam Hussein. Någon som kommer ihåg hur det lät från Marieberg runt 2001-2003?

General: Obama planerar ett större angrepp mot Syrien

Den pensionerade generalen Jack Keane säger till BBC att Obamas angrepp mot Syrien kommer att bli mycket större än vad som hittills sagts:

General Jack Keane: Obama will 'degrade' Assad's military

There are suggestions in Washington that President Obama is planning to take wide-ranging military action against Syria, that would go far beyond targeting the regime's chemical weapons.

Speaking to the Today programme's Justin Webb, General Jack Keane, a former vice chief of staff of the US Army, explained what he knew from senior Republican senators, briefed by the White House on Monday.

Gen Keane said they had been assured personally by Mr Obama that he planned to "deter and degrade" President Assad's forces, if Congress approves military action.

http://www.bbc.co.uk/news/world-23941520

General Keane har alltså hört detta från senatorerna Lindsey Graham och John McCain som träffade Obama igår. Graham och McCain hade tidigare hotat att rösta mot Obama, då de anser att syftet med en väpnad insats i Syrien bör vara att störta Assad.

Vi får väl se vad Obama lovat McCain och Graham. Han kommer hur som helst att få svårt att få med sig andra i kongressen på ett utvidgat krig. Tvärtom så har andra kongressledamöter hotat att rösta mot förslaget för att det är för "open ended".

Fast nu gör du misstaget att du tror att du personligen någonsin kommer se dessa fakta, vilket troligen aldrig kommer att hända. Om inte någon ytterligare förrädare dyker upp, men inte ens då är det troligt; det är mystiskt att dessa ENBART tycks läcka saker som är negativt för USA och aldrig för deras fiender, eller hur?

Nåväl, det som skiljer de tyska uppgifterna från de brittiska är att de tyska är mycket tydligare i sin information om hur informationen samlats in, och exakt vilken information det rör sig om. Vore detta påhitt så finns det möjlighet att kontrollera detta.

Eftersom vi inte kommer att få se alla källor spå måste vi basera vår information på hur de stora spelarna agerar med den information DE har tillgänglig. Skruvar Putin upp retoriken eller tonar ner den efter att ha fått se bevisen? Övertygas kongressen eller är man skeptiska till informationen? Mycket gissningar, men det är så nära vi kommer; att tro vi kommer få se materialet är naivt.