Citat:
Om vi för ett kort ögonblick fryser dessa tre alternativ: 1. VB ville övningsköra, 2. VB ville ha skjuts någonstans, 3. VB ville sitta och plugga hos KJ. - Vad låter mest troligt - och har det någon betydelse? – Det som gäller är ju ändå vad VB de facto hade i sinnet när hon sms:ade mt. Hade hon t ex haft någon kontakt med mt innan detta sms? – Flera frågor och inga svar.
a) Jag bedömer att kontakten mellan KJ och VB enbart låg på nyttoplanet, och att allt baserat på sex kan uteslutas. – De var för omaka på flera sätt och träffades under ett par sommarveckor för tre år sedan, för att därefter endast ha en sporadisk kontakt.
b) Alla former av svartsjuka från mt:s sida tror jag kan uteslutas.
c) Mt gillade inte att VB låg åt det dominerande, bestämmande hållet, men ställde upp och körde henne om han inte hade något annat för sig. – Om inte annat så fick han då tillfälle att berätta om sina airsoftäventyr.
d) VB:s mor ansåg sig vara sin dotters bästa vän, men det behöver inte betyda att VB berättade allt för henne. Kompisen VB skulle plugga hos var t ex helt obekant.
e) VB övningskörde med en äldre man hon fått förtroende för, och i gengäld gick hon ofta ut och rastade dennes hund.
f) Mt kan ha sett VB:s notering på facebook: ”14:23 - "Ska nu ut och motionera lite och sedan till kompis och plugga^^". – Eftersom nästa notering: "De 5 hemligheterna för ett fungerande förhållande" är daterad 15:22 antar jag att hon under timmen som förflöt mellan dessa bägge noteringar ”motionerat” genom att dela ut lite reklam. Ska man dra ytterligare växlar på den senare noteringen kan hon ha haft ett speciellt förhållande i tankarna. 20 min senare delar hon en receptlänk till en thailändsk matlagningssida (15:42) varefter hon kort därpå lämnar bostaden. – Här är det av vikt att få veta exakt vilken tid hon sms:at mt, innehållet i sms:et samt om några kontakter tidigare denna dag förekommit dem emellan.
Vi har för lite hållpunkter och info för att avgöra frågan om VB:s egentliga skäl till bilskjutsen. Det faktum att mt i sin allra första rensningsomgång tog bort de inlägg från 2010 där VB förekommer (men långtifrån allt material från 2010) borde betyda något. – Försöker dra mig till minnes vad han härutöver raderade, men kan bara minnas ett par videofilmer: en från ett nyårsfirande, och en i vilken han går omkring i sin lägenhet och observerar div. fluktuationer i ljusstyrkan (som flera kompisar menade kunde härröra från något fasfel el. likn.); allt med upplägget ”Finn fem fel”.Ja, man tycker – även om det varit en gift man med en hustru som var ett hån av hin – att denne man borde ha upplyst polisen om saken (här vet vi ju inte heller vad som sagts). – Men om VB bara velat se mannen, eller planerat att låtsas träffa denne helt apropå, har han inte kunnat känna till hennes intentioner.
Frågan är: Varför sms:ar VB över huvud taget till en man om att något retat upp henne (och enl. uppgift i tråden sedan ytterligare ett sms om att irritationen övergått i rädsla)? – Varför kontaktar hon inte i stället sin familj – eller polisen? – Nej, här är något som inte riktigt stämmer – om man inte lägger in att hon pga något hon inte kunnat råda över hade blivit försenad till en överenskommen träff. - Och visst är det hög tid att söka återskapa alla raderade sms.
a) Jag bedömer att kontakten mellan KJ och VB enbart låg på nyttoplanet, och att allt baserat på sex kan uteslutas. – De var för omaka på flera sätt och träffades under ett par sommarveckor för tre år sedan, för att därefter endast ha en sporadisk kontakt.
b) Alla former av svartsjuka från mt:s sida tror jag kan uteslutas.
c) Mt gillade inte att VB låg åt det dominerande, bestämmande hållet, men ställde upp och körde henne om han inte hade något annat för sig. – Om inte annat så fick han då tillfälle att berätta om sina airsoftäventyr.
d) VB:s mor ansåg sig vara sin dotters bästa vän, men det behöver inte betyda att VB berättade allt för henne. Kompisen VB skulle plugga hos var t ex helt obekant.
e) VB övningskörde med en äldre man hon fått förtroende för, och i gengäld gick hon ofta ut och rastade dennes hund.
f) Mt kan ha sett VB:s notering på facebook: ”14:23 - "Ska nu ut och motionera lite och sedan till kompis och plugga^^". – Eftersom nästa notering: "De 5 hemligheterna för ett fungerande förhållande" är daterad 15:22 antar jag att hon under timmen som förflöt mellan dessa bägge noteringar ”motionerat” genom att dela ut lite reklam. Ska man dra ytterligare växlar på den senare noteringen kan hon ha haft ett speciellt förhållande i tankarna. 20 min senare delar hon en receptlänk till en thailändsk matlagningssida (15:42) varefter hon kort därpå lämnar bostaden. – Här är det av vikt att få veta exakt vilken tid hon sms:at mt, innehållet i sms:et samt om några kontakter tidigare denna dag förekommit dem emellan.
Vi har för lite hållpunkter och info för att avgöra frågan om VB:s egentliga skäl till bilskjutsen. Det faktum att mt i sin allra första rensningsomgång tog bort de inlägg från 2010 där VB förekommer (men långtifrån allt material från 2010) borde betyda något. – Försöker dra mig till minnes vad han härutöver raderade, men kan bara minnas ett par videofilmer: en från ett nyårsfirande, och en i vilken han går omkring i sin lägenhet och observerar div. fluktuationer i ljusstyrkan (som flera kompisar menade kunde härröra från något fasfel el. likn.); allt med upplägget ”Finn fem fel”.Ja, man tycker – även om det varit en gift man med en hustru som var ett hån av hin – att denne man borde ha upplyst polisen om saken (här vet vi ju inte heller vad som sagts). – Men om VB bara velat se mannen, eller planerat att låtsas träffa denne helt apropå, har han inte kunnat känna till hennes intentioner.
Frågan är: Varför sms:ar VB över huvud taget till en man om att något retat upp henne (och enl. uppgift i tråden sedan ytterligare ett sms om att irritationen övergått i rädsla)? – Varför kontaktar hon inte i stället sin familj – eller polisen? – Nej, här är något som inte riktigt stämmer – om man inte lägger in att hon pga något hon inte kunnat råda över hade blivit försenad till en överenskommen träff. - Och visst är det hög tid att söka återskapa alla raderade sms.
Ja vad VB sms:ade KJ innan hon blev upphämtad (om hon nu blev det?) skulle man gärna vilja ha reda på, man får hoppas att polisen iaf har försökt att återskapa meddelandet om nu KJ raderat det.
Lite respons: a) Håller med; bil=nytta.
b) Är med på detta. Om KJ blivit arg på VB känns nog inte svartsjuka som den troligaste anledningen, isf ligger det ev närmre till hands att VB råkat kränka KJ genom att tex skratta på fel ställe/gjort sig lustig över allvaret i KJ:s intressen, sagt åt honom att växa upp etc. VB, som hade ambitioner och driv, blev kanske en för stark reminder för KJ avs hans egna förutom air-soft relativt substanslösa tillvaro. Han kunde inte hantera att bli omsprungen av en yngre fd flirt/flickvän.
c) Missat uppgifter om hur VB var mer i detalj men tror också att han gärna gav VB skjuts.
d) Håller med, VB berättade nog inte allt för sin mor.
e) Ja enl uppgift var det x-trapappan som VB övn-körde med då hennes föräldrar ej hade möjl. Intressant att veta om VB var i kontakt med Y¤¤¤¤ under lördagen, det kan ju isf indikera att VB som tredjehandsalternativ valde att kontakta KJ för övn-körning.
f) Bra info, har helt missat tidsangivelsen 15:42.
Uppgifterna om VB:s irriterade sms och om raderade sms är ju i nuläget milt uttryckt svårtolkade. En fråga som oundvikligen infinner sig är om VB:s sms vid 18:40 är ett raderat sms? Enligt Kurirens artikel 16/8 arbetar man "med att återskapa raderade sms som VB och KJ skickat under tiden innan mordet".
Har flera personer lyckats radera sina sms kvällen då VB:s liv tog slut, eller har VB och KJ sms:at samma person (som raderade bägges medd)? Eller.. varianterna/möjligheterna blir många.
Tycker som du att det inte är något som stämmer.
Enligt Aftonbladet var det inte något, det var någon som retat upp VB. I AB-tv inslag sägs det att "en person i kvinnans närhet" har berättat att han fått sms av VB. Enligt AB-artikel: "Under lördagen skickade hon ett sms till en manlig bekant. -Hon skrev något om att det var någon som hade retat upp henne". "Han har varit i kontakt med polisen och lämnat in sin telefon. -Jag såg inte sms:et förrän på kvällen. Senast jag såg henne var på torsdagen innan." Detta är ju inga för tråden nya uppgifter givetvis men kanske någon kan komma med en konstruktiv tanke om hur saker och ting ligger till. Borde inte VB i sitt sms nämna vem hon var uppretad på, inte bara skriva att hon var sur på någon och sedan inte namnge vederbörande? Om VB namngav KJ och detta var/är det sista konkreta livstecknet (någon annan kan ju iofs ha nyttjat VB:s mobil) från henne borde då inte polisen haft en tillräcklig grund för att på ett tidigare stadium frihetsberöva KJ?
Kan detta sms vara ett av de raderade som polisen nu försöker få fram? Skandal isf. Framstod sms mottagaren som så vederhäftig att polisen inte ansåg det mödan värt att fördjupa sig i detta?
Ett bidrag till trådens samling av frågetecken.
