Tid - samlingstråd

Som sagt du ni missuppfattar vetenskapen,,, Gör om och gör rätt !

Som sagt,,, ,,,,, du,,, idiot,,,,

förklar,,, ar ,,, ,,, dig,,, just,,, nu,,,

Man skulle kanske se det som att tidens riktning ges av att entropin är en strkt växande funktion.

Följdsattser:

• Det är meningslöst att försöka städa, ökas ordningen lokalt, ökas oordningen globalt ännu mera. (Min sambo har inte låtit sig övertygas av detta argumentet när hon har bett mig städa.)
• Förvirringen ökar ständigt, det var bättre förr, ju förr desto bättre.

Vad är fysik egentligen? Fysiken beskriver det vi kallar "verkligheten" med modeller av verkligheten. Är matematiska begrepp en del av "verkligheten"? Skall vi tolka sattsen "1+1=2" som att två ettor parar sig och nedkommer med en tvåa?
Kant ansåg att rummets och tidens kategorier var givna a priori. Godtager man detta, samt har en kartesisk uppfattning om dess innebörd, torde man således, likt Hägerström, kunna falsifiera relativitetsteorin.

Quid est ergo tempus? Si nemo ex me quærat, scio; si quærenti explicare uelim, nescio. Fidenter tamen dico scire me quod, si nihil præteriret, non esset præteritum tempus, et si nihil adueniret, non esset futurum tempus, et si nihil esset, non esset præsens tempus. Duo ergo illa tempora, præteritum et futurum, quomodo sunt, quando et præteritum iam non est et futurum nondum est? Præsens autem si semper esset præsens nec in præteritum transiret, non iam esset tempus, sed æternitas. Si ergo præsens, ut tempus sit, ideo fit, quia in præteritum transit, quomodo et hoc esse dicimus, cui causa, ut sit, illa est, quia non erit, ut scilicet non uere dicamus tempus esse, nisi quia tendit non esse?
Augustinus,Confessiones lib xi, cap xiv, sec 17.

Alltså.
Tid är ORDNING!
... en ordnad mängd av verklighetstillstånd.
... tidens riktning ges av entropin ...
Vår kontinuerliga erfarenhet är att vara här nyss

Den biologiska processen.

1. Bara för att du kan lagra energi i materia betyder det inte att materia och energi är samma sak (som du sa i ditt tidigare inlägg). Det är som att säga att vatten är en mugg när du häller i det i muggen, vilket inte är sant. Visst energi är en del av materian men inte materian i sig. Som sagt, energi är våglängder i rummet och materia är partiklar.

2. Precis, den säger inte att energi är materia...(ännu en gång, som du sa från början)

3. Alltså, du kan inte stå helt stilla även om du tror det. För står du stilla rent fysiskt, så håller ändå kroppens atomer och organ på att röra sig vilket skapar en rörelse. Att stå stilla på en punkt är bara en illusion av stillhet... Står du helt stilla är du död. Därav kan du inte undvika rörelse samt vara med i tiden då tiden är just materians rörelse...

En sak till. Låt säga att din hypotes om stillhet fungerar, dvs att stå still på en enda position och ändå hänga med i tiden, så står du ändå inte still. Vår planet roterar och rör sig på en hastighet av 107.300 km/h runt solen, så då står du ändå inte still.

4. Kan du definiera detta mer? Står du helt stilla i tiden så rör sig ingen materia och rör sig ingen materia förstår jag inte hur du kan få till rörelse?

5. Är detta ett antagande eller fakta? Definiera i så fall.
Jag antar att det är ett antagande då du nämner flera dimensioner än 3 vilket inte är bevisat av någon...

1.Okej, det hela är en definitionsfråga. Vill du kalla vatten för ett ämne och vattenmolekylen för en molekyl är det upp till dig. Men det är fortfarande ett faktum att vatten är vattenmolekyler, även om du benämner dem som olika saker.
2. Se svar 1.
3. Givetvis, föreställ dig då ett dött objekt som står stilla i rummet. Givetvis rör sig planeten, solsystemet och galaxen också. Men låt säga att vårt lilla döda objekt "hoppar av", och står stilla.
4. Som sagt, förflyttning kräver inte tid. Jag kanske slarvade med mitt ordval. Rörelse är förflyttning över en viss tid, och behöver då således tid. Förflyttning är bara att byta plats, att ändra sin position. Det behövs inte tidsdimensioner för att röra sig i rummet.

[quote=sigurdV|44542367]


Men vi behöver nog din definition på ordning för att komma vidare


Vad menar du med "verklighetstillstånd"? Om detta är kopplat till ORDNING så sätt gärna en djup definition på "verklighetstillstånd".


Kanske är det så. Skulle tidens "riktning" vara fundamental i naturen?


Du menar minnet. Inget minne ingen tid, eller?

Med ovanstående vill jag ha sagt att det är mycket svårt, kanske omöjligt, att föra en funtad diskussion om inte definitionerna är på plats

Normalt tillåts minst ett odefinierat begrepp eftersom cirkeldefinitioner betraktas som suspekta...
Djup jäkla fråga! Verklighetstillstånden, eller ögonblicken, är förutsättning för upplevande.
Vi lever alltid i ett ögonblick men aldrig i samma ögonblick...
minnet och livsupplevelsen ... är nog den flod som Herakleitos menade att man inte egentligen kan stiga ned två gånger i...

Jag tänker mig ögonblicken som de enskilda bilderna i en film.. När jag tänker på mig själv tänker jag att "jag nu"
(som jag inte än kan iaktta) observerar (genom minnet) "jag nyss"...
poängen (och svårigheten) är att jag nu och jag nyss i en mening INTE är identiska,
men ändå identiska i en annan mening! (och de måste båda finnas)
Jag tror det.
[quote=KaptenMegatron|44544733] Ja ... men det kan vara komplicerat/svårbegripligt ändå...
Genom att jämföra avståndet (och innehållet i avståndet) mellan ögonblick
kan vi avslöja diskontinuiteter i medvetandet.

Jag tycker du anar en helhetsbild även om vissa definitioner än så länge endast antas existera...

Dina vetenskapliga studier tycks existera i ett mycket tomt utrymme mellan dina små öron.
Om inget existerar så finns det inte, helt enkelt. Visst. Och om något ska existera så måste det vara i evigt? Visst. Då menar du helt enkelt att det finns i nuet och i det absoluta nuet finns ingen tid, vilket gör det evigt. Mer revolutionerande än så blir inte dina resonemang.



Folk som på allvar tror sig veta någonting om någonting överhuvud taget har inte ens börjat öppna ögonen.

Nej du, Lecic, du är en clown.

Gillar ditt resonemang. Måste dock ifrågasätta att drömmar inte har materia. (Låter sjukt vid en första tanke jag vet.) När du är inne i drömmen så har drömmen materia, men vardagsvärlden finns inte. När du är i ditt vardagsmedvetande så har prylarna omkring dig materia, men drömmarna är bara drömmar. Det är ungefär som buddhisten som drömde att han var en fjäril, sen vaknade upp och undrade om han var en fjäril som drömde att han var en människa eller en människa som drömt att han var en fjäril.

Jag tyckte själv det var svårt att få in de här perspektiven, eftersom de går utanför rationaliteten.

Resonemang kring relativitetsteorin är intressant och säkert nödvändigt, men det känns som att många helt hoppar över vissa medvetandeperspektiv. (Antar att dom pårökta helt håller med mig här, haha.)

Vore det inte intressant att försöka förena den mer positivistiska och objektiva fysiken med de mer hermeneutiska och subjektiva psykologiska / samhällsvetenskapliga perspektiven? (Det kanske redan börjar ske, förresten. Inom fysiken börjar man väl få indikationer på att materia och energi uppför sig olika beroende på betraktarens förväntningar?) Knepigt det här, men om nån kan ge intressant feedback vore det väldigt kul.

Edit: Det jag saknar är alltså en karta som försöker täcka inte bara fysiska lagbundenheter, men även diverse medvetandeaspekter av tiden.

Se min tråd www.flashback.org/t1580945 "Tid är bara en dimension eller hur?"

Tid är en dimension och en ”illusion” då allt sker samtidigt och existerar samtidigt.

Det finns bara ett nu i verkligheten, allt som existerar sker nu men i olika dimensioner för tiden!

Tidens dimension färdas i ljusets hastighet (är i princip lika med tidens hastighet).

Tiden, hastigheter och rum är beroende av varandra:

* Inget rum skapar ingen tid. Hastigheten och tiden står still (liksom c).

* Oändlig möjlighet till rum ger möjlighet till hastigheten c för tid och gräns för massans utbredning i rummet.

* Synbart ändligt expanderande rum ger möjlighet till en ändlig hastighet som ger möjlighet för massan att ens kunna skapa och ge upphov till tidsdimensionens många möjligheter till förändring av massan och energin i en längre kedja i tidsdimensionen.

PS! Så uppfattar jag verkligheten och tolkar vetenskapens kosmologi ur en filosofisk synvinkel.