Bostadsbubbla i Sverige?

Effekten blir prisfall.
En hel del vill bo i stengettot men är inte sugna på att skuldsätta sig upp över öronen och kommer då att hyra i stället för att köpa. Därmed försvinner köpare från marknaden. Nu kan någon med rätta hävda att det också försvinner säljare. Det gör det. Och man kan diskutera vad nettoeffekten blir.
Försäljningsvolymen minska iaf, till mäklarnas fasa.
Min bedömning är att det är köpstarka personer som försvinner som köpare, som annars skulle vara prisdrivare, och därmed får vi en prisnedgång som nettoeffekt.

Nja, huvudsyftet kvarstår nog ganska intakt. Många föreningar skulle se att medlemmens huvudskäl till medlemskap är att hyra ut bostaden och då neka uthyrning, en del rakryggade föreningar skulle till och med ifrågasätta medlemskapet.

Hittade den precis jag med.

Har inte hunnit lusläsa den, men vid första anblick verkar faktiskt inte vara särskilt stor skillnad mot idag.

Att det skulle vara fritt fram att hyra ut i spekulationssyfte stämmer inte alls.

tyvärr inte, du får söka själv, jag minns att jag läste en notis om ungefär... socialdemokrarerna .... muntligt ja till regeringens förslag om ytterligare lättnader för uthyrning av bostadsrätt...

Promemorian är länkad ovan. Läs den gärna så kommer du förstå att det är minimala skillnader mot idag och att det inte blir i närheten av fri uthyrning. Man måste fortfarande ange skäl för uthyrningen och kommersiell uthyrning endast för att tjäna pengar kommer inte att bli lättare.

Sitter i tankarna att köpa bostadsrätt, när är det läge?

Stämmer, begränsningsregler införs säkerligen.
"...Bostadsrättsföreningen ska få bestämma hur avgiften beräknas, men det ska finnas ett tak för hur hög avgiften får vara, i promemorian satt till tio procent årligen av prisbasbeloppet."

Vilket alltså är långt under 500 kr per månad vilket i princip tar bort ev. spekulationsintressenten helt och hållet.

http://www.dagensjuridik.se/2013/07/forslag-det-ska-bli-lattare-att-hyra-ut-sin-bostadsratt-i-andra-hand

jag tolkar den precis som jag skrev, istället för att br-innehavaren som idag ska ha beaktansvärda skäl för att få tillstånd att hyra ut, så blir det om 1 år det omvända, föreningen ska ha starka skäl för att inte godkänna en uthyrning.

Sen vet jag inte hur en förning ska stoppa uthyrning i vinstsyfte, eller kunna se att någon äger 5 lägenheter och hyr ut, som du kanske känner till finns inget nationellt register över vem som äger vilken bostadsrätt.

det är klart om man i sin medlemsansökan i föreningen skriver att man köper lägenheten i syfte att hyra ut och att man aldrig avser bo där själv, så kan dom såklart stoppa medlemsskapet, men vem är så dum i huvet??

Den gamla sossekommunist-uppfinningen bostadsrättsförening är på väg bort, över kommande 10-15 åren kommer det sakta omvandlas till ägarlägenheter likt finland och de flesta andra länder. En fåtal kommer att gå åt andra hållet likt amerikanska co-ops, där man väljs/röstas in som i medlem, likt en Orden, som Frimurarna, Odd Fellows etc.

Det går i princip inte att svara på.
Hyr du slipper du många risker och betalar för det, köper du tar du risker och slipper betala för det. Det kan både gå upp och ner så riskerna som du tar vid köp innehåller även en möjlig uppsida, ungefär så.

Nu hänger jag faktiskt inte med. Att den extra avgiften är låg skulle ju snarare spä på spekulationsintresset då det knappt kostar något extra att hyra ut.

Däremot är ju skillnaderna i bestämmanderätten från styrelsens sida att tillåta uthyrning eller ej inte särskilt stora jämfört med nu. Det blir inte riktigt lika lätt för styrelsen att säga nej till uthyrning, men de kan absolut säga nej till uthyrning av rent vinstintresse.

Då tolkar du den väldigt konstigt tycker jag. Det lättas lite på begreppen så att "beaktansvärda skäl" nu endast blir "skäl". Man måste fortfarande ange ett skäl till att hyra ut, men det är inte riktigt lika begränsat som nuvarande regler. Perioden man hyr ut ser även ut att kunna vara längre utan att styrelsen kan säga nej (t.ex full studietid för en längre utbildning istället för 2 år).

Att föreningen ska ha starka skäl för att inte hyra ut återfinns inte någonstans i promemorian så vitt jag kunnat se. Dessutom kommer föreningen kunna säga nej om mer än 25% av lägenheterna riskerar att vara uthyrda.

Man kan självklart ljuga om skälen till uthyrning precis som idag, men det är ju inte vad vi diskuterar. Om man köper en lägenhet specifikt för att hyra ut den så är det ju även rätt genomskinligt att direkt ansöka om att hyra ut den innan man ens flyttat in själv eller bara kort därefter.

Om föreningen misstänker att någon hyr ut av kommersiella skäl så finns det ju andra sätt att kolla detta på, särskilt i ditt exempel med ett flertal lägenheter. Det är bara att ringa skattemyndigheten så har man all info man behöver. Allt är offentliga uppgifter.

Ja, du har rätt, jag läste fel.
Förslaget nu är att föreningen har rätt att ta ut en avgift av den medlem som hyr ut sin bostad, detta maximerat till ett belopp som är 10% av prisbasbeloppet per år, vilket i dag är ca. 370 kr per månad. Har iofs svårt att se vilka kostnader detta skulle vara. Har antagligen marginell betydelse och då begränsande.