Var det rätt av polisen att skjuta knivmannen i Varberg?

Fortfarande är elpistol ett utmärkt vapen som borde vara standardvapen vid sådana här situationer.

Självklart är situationen tragisk. Även för de han skadade och dödade tidigare. Om det uppfattas att han laddar för språng kan det föreligga nödvärn. Han håller fortfarande i vapnet så det är en mycket svår situation att bedöma.

Ja vi tycker olika. Om flera läkare säger samma saker ang ett sjukvårdsfall skulle du imte lyssna på deras resonemang och lita till deras gemensamma kunskap istället för att påstå nåt annat utan att ha relevant bakgrund för det?

Nej, jag vet inte heller hur han sköts och i vilken ordning. Se även mitt tidigare inlägg i den här tråden: https://www.flashback.org/sp44237557

Nej, han använder sig av batongen av en helt annan anledning ditt blockmongo! Knivmördaren vägrar fortfarande att släppa kniven, trots flera skjutskador och kan således fortfarande rent teoretiskt skada poliserna och sjukvårdpersonalen som rusar fram. Därför försöker han få galningen att släppa kniven med hjälp av batongen, inget annat.

Jag håller med Leif GW. En knivbeväpnad galning som precis har huggit flera människor är det nog omöjligt att resonera med.


http://www.dn.se/nyheter/sverige/leif-gw-persson-ratt-med-dodligt-vald/

Vad du inte förstår är att det är fullt tillräckligt att killen håller i kniven, vägrar släppa den på tillsägelse och inte släpper den heller fast han blivit skjuten. Stödja sig på benet vet vi inte, det kan mkt väl vara så att han är påtänd och inte alls känner smärta.

En gärningsman som är motiverad kan mycket väl göra utfall i både desperation och raseri. I ett sånt utfall så kan man ta sig iaf 4-5 m på en sekund. Väntar man med att agera i ett sånt läge så kan det bli det sista man gör. Det är som sagt av en anledning vi lär oss, på övningar, att alltid ligga kvar i verkanskontroll länge efter det att man vet att man träffat målet och målet ser ut att vara nere för räkning.



Taser är ingen garanti för att få stopp på personer som gör utfall med kniv på det här sättet.

Omgiven av flera poliser med knivvästar, kravallstavar och sköldar samt attackerad med två polishundar hade den förmodligen knarkpåverkade gm:en gått att ta ned, med minimal/ingen risk för poliserna och med pistolerna i hölstren.

Men vad ser man på filmen?

-- EN polisman med pistol, bredbent som en jävla FBI-clown, dubbelfattad pistol, tror att en drogad man, sedan länge inne i någon typ av psykotiskt tillstånd, skall gå att "varna".

Annars skulle han skjutas, och sköts gjorde han, med ca ett halvt magasin... Av människorättsförbjudna kulor.

Inte att undra på att polisfacket skäms, upprepar begäran om elpistoler samt utbildning riktad mot omhändertagande av denna typ av gm...

(It's a bloody disgrace... )

I USA avrättar man understundom utvecklingsstörda. I Sverige skjuts ibland människor inne i psykotiska tillstånd. Direkt. PANG DU ÄR DÖD. Utan rättegång...

Få se nu? Kallar vi oss en rättsstat?

Kommentarer av mer eller mindre intressanta och mer eller mindre alkoholiserade/avdankade "polisprofessorer" kan bortses ifrån.

Polisen vet själv bäst vad den behöver här.

Tycker att du själv visar att det som krävs är att man helt enkelt är så illa tvungen för att man inte har något val.

Jag är glad för din skull att det gick bra, men om du hade hamnat i den sitsen tio gånger, hur stor är sannolikheten att du skulle överlevt varje gång? Ska man varje gång agera på ett sätt som "ibland om man har tur" fungerar? Är det så man ska utbilda?

Jag är helt säker på att jag kan ge mig ut på youtube och hitta någon som skjuter mitt i prick genom att skjuta från höften. Ska vi då börja utbilda poliser att göra så, "för det GÅR ju, det såg vi ju på YT-klippet"?

Vad fyller det för funktion att ta upp enstaka händelser? Man måste ju se vad som händer om man gör på ett visst sätt massvis med gånger innan man kan avgöra om något är bra.

Hur hade det gått den där gången om handdukstorken inte hade lossnat? Inte hade funnits där? Killen med tre-meter-mellan-ögonen inte fanns där? Borde din, eller framtida, utbildning gått ut på att "backa inte undan en knivman utan ta en handdukstork och kasta på honom för det har funkat en gång förut"?

Och hur motiverad var egentligen din knivman? Vet du att han verkligen ville skada er när ni nu använde våld mot honom? Hade du varit en polis som berättade om händelsen här på flashback så hade du fan inte fått cred för dina (3-metersmannens) "balls" utan du hade varit den största jävla fitta som gick på den här jorden som deltog i en grov misshandel av en frustrerad mindre person med kärleksbekymmer som bara ville freda sig mot två anabolastinna våldsverkare som dök upp och var hotfulla när han och hans flickvän redde ut sina problem. Bara för att han höll i en kniv så kissade ni stora starka MINDRE UTBILDADE dörrvakter på er och var tvungen att ta hjälp av tillhygge och sedan våldsamt överfalla en liggande person och knäcka armen på honom när han låg nedslagen för att ni saknar KOMPETENS omhänderta folk som mår dåligt av fullt naturliga skäl och som bara vill få gå därifrån, bara för att ni SAKNAR SOCIAL KOMPETENS att inse att grabben bara var ledsen och kände sig hotad av dig och killen med tre meter mellan ögonen som kom in och skrek åt honom. Och bara en av er dömdes för att ni småkukade jävla as inte var rakryggade att stå för vad ni hade gjort med en oskyldig människa som mådde dåligt. Tycker du att man ska slå ner och bryta armen på människor FÖR ATT DE MÅR DÅLIGT??? Han skrek ju åt er att backa men det gjorde ni förstås inte för då hade ni gått miste om att få misshandla ytterligare en människa. Nöjd nu? varför gick ni inte ut och låste dörren och tillkallade polis? Nä det är för att ni dörrvakter bara vill ta alla chanser ni kan att spöa upp folk.

Nu förtydligar jag med att jag inte ser det på det sättet utan min poäng är att man kan vända och vrida på allt. Och vissa bestämmer sig för att det polisen gör är fel oavsett vad. Detsamma kan så klart gälla åt andra hållet men jag ser det inte lika ofta. De som beskylls för att alltid hålla polisen om ryggen gör det enligt mig inte alls lika ofta utan då handlar det snarare om att de ifrågasätter vissa saker som har etablerats som sanningar utan att vara ledda i bevis.

Visst är Ak47 är ett farligare vapen.. Men tänk nu, varför skall inte polisen kunna få nedkämpa kriminella på ett betryggade sätt utan de skall behöva går i närstrid med knäppskallarna.

Polisen har skjutit varningskott och de lilla jag kan så räcker det. Det lilla jag kan sträcker sej till VaktB i Lumpen. Är det så farligt att de blev död utfall? Behöver samhället den här människa som blev mördad? Antaligen inte..

Det media gnäller om, är att polisen använder en kula som expandera i kroppen.. Återingen, är det GM som man skall ta hänsyn till eller eventuella brottsoffert? GM har i Varberg fallet gjort ett aktivt val att han skall bli kriminell. Men vad hade hänt om GM hade tagit gisslan? Skulle polisen använda vanliga kulor, så riskera man att döda oskyldiga.

Nu är den ställningen en vedertagen skjutställning eftersom det ökar träffsäkerheten. Men eftersom du tydligen tycker att man ser ut som en clown då, hur ska man stå i en ballare skjutställning enligt ditt expertutlåtande?



Om du inte jobbade så hårt för att racka ner på poliserna och var det minsta intresserad av fakta skulle du kunnat ta reda på att dom är förbjudna i KRIG . Du vet att Sverige inte är i krig, va? I fredstid är det poliskårer i flera länder som använder dom just för att det blir säkrare för andra personer i omgivningen.

Sen sköts han väl med 2 kulor? Resten var väl varningsskott? Jag vet inte hur din matte är men en SigSauer har antingen 12 eller 15 kulor i magasinet. Men det låter väl ballare att dra till med ett halvt magasin istället för att hålla sig till fakta. http://sv.wikipedia.org/wiki/SIG_P226


Ja, eftersom det finns väldigt strikta regler för när poliser får skydda sig själva, eller andra, genom att ge verkanseld så tycker jag verkligen det.


Du menar väl, Folk som faktist kan något om det här men har en annan åsikt än jag kommer jag fullkomligt att ignorera?

Jaså borde det? Vet inte om polisen går runt med såna västar på sig jämnt men han hade ju lika gärna kunnat kniva polisen i halsen.

Tycker inte han tog fel beslut alls, han sköt ju först varningsskott men detta hörsammade inte GM, sen vad jag förstått det som blev han skjuten i bäckenet och senare dog GM.

Tror du på fulaste allvar att en batong skulle löst situationen? FEL enligt mig då riskerna att polisen skulle skadats vore mycket stor i ett sånt läge. Hund kanske hade varit en lösning men risken att hunden skulle li knivskuren finns ju den med.

En alternativ lösning vore ju isf om polisen hade haft en elpistol istället. Det är något som den svenska poliskåren kanske istället skulle införa.

Poliserna agerad precis så som de är utbildade att agera när en person med kniv springer mot dem.