Tennistråden

https://www.flashback.org/t2161054p8

En fråga till er tennisexperter.
En bekant till mig undrade idag vilken av de fyra GS tävlingarna som är mest prestigefull varvid jag drog till med en "kvalificerad gissning" enligt följande.

Wimbledon
Franska Öppna
US Open
Australian Open

Jag misstänker naturligtvis att detta är öppet för debatt. Så vad säger ni?

Den turnering du väljer är viktigast för dig är den turnering som är mest prestigefylld.

Rent sportsligt så är de värd lika mycket. Man får lika mycket rankingpoäng för alla fyra och upplägget är samma.

Jag skulle nog ranka dem på samma sätt som du, även om det förmodligen mest är en fråga om tycke och smak. Rent formellt är ju alla turneringar värda lika mycket dock. Wimbledon är den äldsta av turneringarna så den är ju på sätt och vis mest klassisk. Jag har för mig att Australian Open har varit GS-turnering under kortast tid och har kanske lite lägre status än de övriga. Vilken av FO eller UO som är mest prestigefylld beror nog mest på var i världen man bor och och vilket underlag man föredrar.

Beror nog lite på var ifrån man kommer, skulle säga Wimbledon som etta, US Open och Franska Öppna som delad tvåa. Australian Open har aldrig varit lika populära.
Fördelen Wimbledon och Australian Open har är att huvudbanan är möjligt att spela under tak.

Tittar på en match me Greg Jones nu på Challenger Tour, enbart för att jag lirat på matchen

Mer osportslig spelare (horunge) får man leta efter. Idioten skrattar åt motståndarens misstag, skäller på domaren på bollar som var uppenbart utanför linjen (finns repris) och uppåt 10 ggr har han avbrutit motståndarens serve p.g.a av (ljud) runtomkring arenan, motståndaren har gjort det 0 ggr trots samma ljud. Hoppas IDIOTEN torskar trots jag har bet på han

MVH CC87

Edit: Nu drog IDIOTEN tumme upp åt motståndarens dubbelfel i TB i 2:a set

Fyfan är det han som har tagit över Köllerers roll på touren? Man ska nog avstå att betta på hans matcher.

Tackar för dagens gapskratt. Blir till att hålla ögonen på snubben framöver då. Har aldrig hört talas om karln förut, men han slog tydligen både Hanescu och Melzer tidigare i år ser jag
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Jo/G/Greg-Jones.aspx?t=pa

Fråga till er som har följt tennisen ett tag. Jag tittade på lite gamla klipp med Michael Chang från hans karriär. Typ detta:
http://www.youtube.com/watch?v=P6Yf1ZsWRQQ

Jag hade för mig att han var helt sjukt snabb på banan och plockade upp slag som man inte trodde vara möjliga. Men det som slog mig var att det såg inte sådär jättemärkvärdigt ut nu i efterhand. Visst var han snabb, men jag tyckte inte att bollarna som han fångade upp var märkvärdigare än de bollarna som Nadal, Djokovic, Ferrer och Murray regelbundet hinner upp numera. Är det någon som minns Chang. Var han så exceptionellt snabb som jag har för mig, eller kan det vara så att han, om han spelat idag, inte hade utmärkt sig på något speciellt sätt mot övriga toppspelare i det avseendet?

Ja han var snabb. Minns inte hans spel så bra då jag var ganska liten då han var som bäst.

Det går inte att jämföra dåtidens tennis med dagens då racketar är så sjukt mycket bättre idag. Dessutom så är banorna bättre idag, dvs lättare att spela på. Det man kan jämföra och dra en parallell mellan är hur mycket misstag spelare gjorde och hur starka de var mentalt.

Men att jämföra annat är som att jämföra dagens F1-bilar med 70 och 80-talets.

Aldrig heller hört talas om honom förut.

Jag har hört talas om honom med aldrig sett honom spela. Det blir väl så att man ska se hans nästa match för att se vad det är för typ