Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

2013-06-12, 14:37 #**12337**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av _Jago_

Den "preliminära funderingen" kom också till efter vad du beskriver ovan. Undersökning av skärskador, etc. Sedan ändrades den.

Vad synd att du inte kan "minnas" hur han kom fram till den slutsatsen. Oväntat...

Man kan göra en fördjupad undersökning.

Som Ormstad sagt att första intrycket var "klumpigt" och "grovt", men allteftersom de jobbade med fallet så såg de att det var "snyggare" och "proffsigare" utfört än det första intrycket gett vid handen. Och TH själv har haft den uppfattningen, dessutom.

Ja, du är skeptisk du.

Det var något om att han hade undersökt ett hundratal knivar (och annat, som exv. mejslar) och slutligen kommit fram till att en obduktionskniv använts vid vissa avkapningar, för att den är så pass mycket nerslipad (för att den används tillräckligt ofta) att den kunnat göra vissa skador i vissa skelettdelar. Även en huggmejsel, som används av rättsläkare, trodde han hade använts.

Citera

2013-06-12, 14:45 #**12338**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Noicer

Nja, den stod där den stod och kan ha varit brottplatsen, där kroppen styckades eller förvarades.

Du tror inte snuten sket i den av en anledning?

Ni får det verkligen att låta som att snutar/utredare, ja, i största allmänhet, är det dummaste som finns.

Citera

2013-06-12, 14:51 #**12339**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av _Jago_

Som Marianne Seppälä exempelvis?

Ja, det verkar ju vara er favoritlögnerska, ihop med fotohandlarparet och Mamman.

Precis alla som har vittnat mot läkarna har "farit med osanning", Rajs och hans arbetslag var "inkompetenta", utredarna var "inkompetenta", åklagare Helin var "inkompetent", domarna var "inkompetenta" och alla som någonsin trott och tror på läkarnas skuld är "inkompetenta".

Citera

2013-06-12, 15:31 #**12340**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 4 224

Citat:

Ursprungligen postat av Hagenbach

Vad ni håller på och tramsar och jönsar er om dessa saker?

Drygt är det, faktiskt...

Hon hördes av polis under sensommaren 1984 och den första hon kommit att tänka på som förövare var den s.k. Finnen, som hon sist sett CdC i sällskap med. Detta (eller dessa) första samtal handlade i stort sett bara om Finnen. Hon ställdes inga frågor om någon annan heller.

Varför försöker du sitta och ljuga och mörka sanningen, när jag (och andra) mycket enkelt kan redogöra fakta som motsäger det du skriver?

Det var Seppälä som på eget initiativ hörde av sig till polisen i augusti 1984. Hon och hennes syster redogjorde för polisen vad de gjort i början av juni 1984, och i den redogörelsen ingick mötet med "finnen". "Finnen" var alltså inte "den första hon kom att tänka på som förövare", utan helt enkelt den person som var med sista gången de träffade da Costa (rimligt att polisen intresserar sig för honom, inte nödvändigtvis som gärningsman).

Hon hörde sedan av sig igen några dagar senare, när hon kunde fastställa datumet för mötet till fredagen den åttonde juni, eftersom systemet skulle hålla stängt i tre dagar på grund av långhelg. Detta möte var första gången på ett par månader de träffat Catrine, sa Marianne.

Citera

2013-06-12, 15:58 #**12341**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 22

Citat:

Ursprungligen postat av _Jago_

Men om det står så, så måste det ju vara sant?

Och för att bespara mig själv ett framtida inlägg där jag tvingas besvara ditt "detta var bara ett i raden av saker som pekar mot TH, alla påstående kan ju inte vara påhittade, något måste vara sant-respons så besvarar jag dig enligt följande:

Inser du hur enkelt det vid tiden var att ljuga som saker som var ofördelaktiga för TH och TA? Det fanns en hel drös av "vittnesutsagor" som blev bekräftade som rena lögner - då utgjorde dessa bara en bråkdel av alla som hade något negativt att säga om TH och TA.

Jag menar, hade påståendet du skrev (från uppsatsen) varit sant, hade det bekräftat att Härm skulle vara pedofil. Sju-åtta års polisspaning på heltid kunde inte fastställa något som var ens i närheten av bevis för att Härm var pedofil - men när någon sagt att någon varit bekant med någon som kommit in i Härms kontor och hittat urklippa annonser rörande barnprositiution, då stämmer det? I vilken tidning var det förresten vid tillfället tillåtet att i prostitutionsannonser efterfråga prostituerade barn?

Tidningen i fråga var Aktuell rapport och det var inte fråga om "prostitutionsannonser" utan privatannonser från par. Märk väl, det är fortfarande tidigt åttiotal och då förekom sånt här - tyvärr.

Citera

2013-06-12, 16:07 #**12342**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 4 224

Citat:

Ursprungligen postat av Athalwolf

Tidningen i fråga var Aktuell rapport och det var inte fråga om "prostitutionsannonser" utan privatannonser från par. Märk väl, det är fortfarande tidigt åttiotal och då förekom sånt här - tyvärr.

Okej. Men att efterfråga barn i sexuellt syfte måste väl ändå har varit olagligt?

Citera

2013-06-12, 16:33 #**12343**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 22

Citat:

Ursprungligen postat av _Jago_

Okej. Men att efterfråga barn i sexuellt syfte måste väl ändå har varit olagligt?

Tja, man tycker ju det, dock har jag ingen aning om hur lagstiftningen såg ut på detta område vid denna tid. Någon som har koll på det?

Citera

2013-06-12, 16:45 #**12344**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 4 224

Citat:

Ursprungligen postat av Athalwolf

Tja, man tycker ju det, dock har jag ingen aning om hur lagstiftningen såg ut på detta område vid denna tid. Någon som har koll på det?

Tja, eftersom Thomas Allgèn anklagades för sexuella övergrepp på sin dotter (vilka han friades från) kan ju sexuella kontakter med barn knappast vara lagliga, och således inte heller lagligt att efterfråga sådana.

Citera

2013-06-12, 16:46 #**12345**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 3 382

Fler uppsatser och artiklar:

Peter Klevius:
"Ekot om incest - sexuella övergrepp mot barn i en serie nyhetsprogram 1998" C-uppsats vid Kriminologiska institutionen, Stockholms universitet 1999 (handledare Eva Tiby)

Suzann Larsdotter: "Den namnlösa konkubinen - en exegetisk och homiletisk utläggning av Domarboken 19:1-30" Uppsats 5 poäng vårterminen 1999 vid Johannelunds teologiska högskola (handledare Anders Sjöberg)

Rune Ottosen: ”Journalistikk og sedelighetsforbrytelser – faglitteraturen som vaktbikkje” ur Nytt Norsk Tidskrift nr 1/2008

Anders Agell: ”Anatomin av en häxprocess – Om styckmordsfallet och Regeringsrättens beslut den 1 juli 2004” Civilrättskonsult AB, 2004

__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2013-06-12 kl. 16:50.

Citera

2013-06-12, 17:11 #**12346**

Medlem

Reg: Nov 2012

Inlägg: 2 001

Citat:

Ursprungligen postat av Noicer

Nja, den stod där den stod och kan ha varit brottplatsen, där kroppen styckades eller förvarades.

Bra att manskapsvagnen kommer upp igen.

Jag höll på att smälla av när jag läste om den. Inte ett ord om interiören. Skandalöst. Polisen kollade alltså inte en vagn som stod direkt vid fyndplats 1. Och att en debattör säger sig tvivla på vagnens existens är ju totalt skrattretande, rent bisarrt. Samma debattör som frenetiskt försvarar poliutredningen tror inte på vad polisen protokollför

Manskapsvagnens existens har bara en källa: FUP.

Citat ur FUP/polisprotokoll/fyndplats 1:

Fyndplatsen av säckarna är belägen ca 15 m öster om Karlbergs
strand. Se foto och skiss. Mellan fyndplatsen och Karlbergs strand finns en
delvis asfalterad parkeringsplats som bla nyttjas av personer som tränar
löpning och rastar hundar i området. På norra delen av parkeringsplatsen
står en manskapsvagn uppställd [...]

Enligt polisen var vagnens syfte okänt. Man visste dock vem som ägde vagnen. Nästa gång jag gräver i den sk slasken ska jag kolla om vagnens ägare finns där.

Vojne. Man kollar alltså inte inuti en manskapsvagn som under semestertid står bredvid en undanskymd plats plats där det säljs sex, en plats där en prostituerad kvinnas kroppsdelar hittats. Sug på detta en stund, gott folk

__________________
Senast redigerad av Eremona 2013-06-12 kl. 17:14.

Citera

2013-06-12, 17:32 #**12347**

Medlem

Reg: Jun 2011

Inlägg: 84

Har någon som uttalat sig om fallet (GWP, Lindeberg, Goilluo, m.fl.) kommenterat den tyske prof. Brinkmanns konstaterande att TH:s fru inte kunnat begå självmord på det sätt hon dog? Var kan man läsa om det i så fall?

Vad vet man om honom? Är han ansedd som en yrkeskunnig och respekterad person? Varför har hans anmärkningsvärda konstaterande inte uppmärksammats och avfärdats, ifrågasatts eller diskuterats mer ingående, eller är det bara jag som missat att det gjorts? Om hans uttalande är rätt återgivet och han är seriös förändrar det TH:s personprofil helt och hållet. Eller?

Citera

2013-06-12, 17:36 #**12348**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 4 183

Citat:

Ursprungligen postat av Procyonides

Har någon som uttalat sig om fallet (GWP, Lindeberg, Goilluo, m.fl.) kommenterat den tyske prof. Brinkmanns konstaterande att TH:s fru inte kunnat begå självmord på det sätt hon dog? Var kan man läsa om det i så fall?

Vad vet man om honom? Är han ansedd som en yrkeskunnig och respekterad person? Varför har hans anmärkningsvärda konstaterande inte uppmärksammats och avfärdats, ifrågasatts eller diskuterats mer ingående, eller är det bara jag som missat att det gjorts? Om hans uttalande är rätt återgivet och han är seriös förändrar det TH:s personprofil helt och hållet. Eller?

Efter att Jovan Rajs kompis Brinkmann uttalat sig i Uppdrag granskning gjordes en polisutredning som slog fast att det var självmord. Det var väl vad som hände. Så på det sättet kan man väl säga att Rajs kompis slutsatser avfärdades liksom tidigare Rajs kompis Lindquist som fört fram samma teorier som Brinkmann.

Citera

Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in