Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu är det inte bara jag och Hagenbach som tror på läkarnas inblandning, dock, vi är just nu de enda som skriver inlägg i tråden men tro inte Niklas att det inte finns fler som är lika övertygade.

Och du Niklas, jag vet inte hur många gånger vi måste påpeka detta för dig men bara för att polisutredningen var misskött så betyder inte det att läkarna automatiskt är oskyldiga.

Det påstådda "justitiemordet" existerar egentligen inte så länge det inte kan bevisas att brottet har begåtts av någon annan och den man försvarar är oskyldig

Mvh

Så alla som säger att Quick utsatts för justitiemord använder fel terminologi enligt dig? I dessa fall finns ju inte heller någon annan som det bevisats utfört morden.

http://www.dn.se/kultur-noje/styckmordet-pa-sanningen

Talar man om justitiemord, jag citerar professorn i medierätt Hans-Gunnar Axberger, måste man kunna visa att mordet har begåtts av någon annan och att den man försvarar är oskyldig. Per Lindeberg brukar i stället laborera med ett uttryck av egen uppfinning: mediemord."

Klart som korvspad eller inte ?
Du kan inte jämföra detta fall med Quick-fallet, han har ju tidigare erkänt ett flertal mord

Jag vet inte vad du vill ha sagt med din smiley. Du anser att hela debatten om justitiemord i Quickfallen är fel eftersom ingen annan bevisats begått morden! Vilka stollar det finns.

Erkänt - medans Sture B var iproppad en helvetes massa starka piller ....... tillhandahållna av några av den svenska lyckostatens billiga hantlangare....jojo.

Överanalysera inte nu min vän

Varför ska du blanda in Quick i denna diskussion ?
Quick har tidigare erkänt en hel radda mord, det känns rätt så märkligt att dra paralleller till Da Costa fallet.

Stolle kan du vara själv.

Oj vad du fläskar på, också i behov av några "piller" kanske ?

Nä, det är bara att bita i det sura äpplet för er som försvarar läkarna, ut med er i verkligheten och gräv riktigt djupt så finner ni kanske en potentiell gärningsman/män som kan dra bort strålkastarskenet från läkarna.

Lycka till

Kunde inte ha varit mer seriös än vad jag är och det får du ta och finna dig i.

Det är ingalunda oseriöst att tro på läkarnas skuld. Däremot är det nästintill patetiskt att ni gapar om att läkarna blivit oskyldigt anklagade.

Om du bara kunde börja inse att vi skämtar inte. Och är det någon som är "historierevisionister", så är det ni - som hyllar Döden är en man. Den boken
representerar i högsta grad tvivelaktig revisionism om något.

Radera detta, moderator. Onödigt inlägg.

Inom citationstecken, skulle jag säga. Det är liksom skillnad på dessa fall. Quick tog på sig en massa mord och lyckades följdaktligen få jävligt många att tro på honom, inte minst folk inom rättsväsendet och inom rättspsykiatrin. Sedan har det visat sig att allt bara var ett enda stort båg (har uppfattat det så. Har inte följt detta fall så värst bra).

Det är språkbruket jag vänder mig emot.
Att man kan bara anses vara utsatt för justitiemord om någon annan kommit att dömas för det man först anklagades för. Det är en idiotisk inställning som du och Lawn har.