Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Och varför säger då TH i förhör att han "inte varit rädd" för att polis sett honom gå fram till prostituerade på Malmis, under hösten 1984? Snuten hade kunnat se att han varit nervös då och hela tiden kollat omkring sig, som om han känt sig förföljd. Detta står i Styckmordsmålet. Eller tror du att Styrlin, Nyberg och Diesen hittat på detta? Ja, förvanskat FUP-material? Är det inte otillåtet, så säg?

Och vad är det som säger att BP (brottsplatsen) måste vara bostaden? Låg inte rättsläkarstationen perfekt geografiskt, mellan de båda FP?

Du har målat in dig i ett hörn nu Claude, det händer ideligen.

Solnamannen är fortfarande misstänkt i utredningen fastän hans DNA ej gick att finna på handduken skriver du.

Detsamma gäller väl läkarna också då i såna fall, deras DNA gick inte heller att finna på denna enda handduk men då ska vi komma ihåg att det finns en hel rad med väldigt besvärande omständigheter som talar till läkarnas nackdel, jag tänker främst på alla vittnen som kan nita dit läkarna.

Du utesluter läkarna som misstänkta i utredningen men Solnamannen är fortfarande högintressant minsann, man undrar hur det står till där uppe i "översta våningen" hos dig

Det gjorde den verkligen, mitt i prick så att säga.
Och fotohandlarparets butik låg i Solna centrum, inte heller speciellt långt ifrån rättsläkarstationen och paret har pekat ut allmänläkaren som kunden med fotorullen.

Vad mer behöver sägas

Mer om den famösa fotokonfrontationen.

" Tonen i rättssalen är lugn, kylig, saklig. Ändå har jag inte sedan tonåren varit så nära att brista ut i ett ohejdbart och högst opassande skratt som då man under veckan spelade upp banden med de flera timmar långa förhören med fotohandlarparet som med fyra års försening kom på att de fått bilder av en styckad kropp inlämnade i sin butik i Solna. Förhören är verkligen inget att skratta åt. För hade inte detta svammel tagits på allvar skulle man aldrig i domskälet kunnat påstå att läkarna gjort sig skyldiga till likstyckning. Men så här har det gått till (kortat men inte förvanskat):

Mannen, Arne Schröder, som är norsk berättar (efter en vittneskonfrontation där han pekat ut två personer och där hustrun Anita svävande pekat ut tre.) att en ung kille kommit in i fotobutiken och betett sig lite märkligt. Han var fetlagd och tjock i ansiktet. Hade en fuktig, rund mun. (Beskrivningen stämmer varken på Härm eller Allgén).

- Han presenterade sig som läkare eller ”sån styckmester”.... eller obducent. Han sa att bilderna inte ska visas upp. Men samtidigt ville han visa upp dem. Han gick bakom disken och njöt av att se på dem. (En förståndshandikappad mördare, tänker jag...)

Polisen: Kan du beskriva vad du såg på bilderna?

Arne Schröder har sett ben kapade under knät. Snyggt kapat, inte med såg. Men det hängde en cirkelsåg från taket. Ett lår. ”Det låg ett huvud där.” (Catrines huvud har aldrig återfunnits.)

Polisen: Kan du minnas att du såg huvudet? Det är en viktig detalj.

AS: (tvärsäkert) Ja! (märker att han svarat ”fel”) Nej, jag tror jag ska ta tillbaka det, för då hade jag vetat om det var en man eller en kvinna?

Polisen: Såg du ett barn?

AS: Nej.

Polisen: Är det något du vill ändra i det du sagt?

AS: Jaa, tidpunkten. Det var kanske ett halvt år innan de hittade styckpåsarna.

Vid nästa förhör har AS tänkt lite mer och satt tidpunkten till sommaren för 3,5 – 4 år sedan. (Vid första förhöret kunde han inte precisera årstiden.) Han vet nu att det gäller mord på en kvinna och har plötsligt blivit klar över att kroppsformen på delarna som han förut inte ens kunde uttala sig om är kvinnodelar. Han säger sig nu ha fått ”en instrux fra karln: att det gäller ett speciellt projekt på patologen som ikke må komme ut.” Polisen försöker åter få ett signalement på personen som lämnat in bilderna.

AS: Han verkade som en ”schläsk” typ. Han såg ut som en bög kort och gott, och såna kan jeg ikke li. Han var litt märkelig. Men han var ju lege, det finns mycket mystiskt folk bland dem.

Polisen frågar om han verkade nervös. AS säger nej, han var en överlägsen typ. Senare säger hustrun att han var mycket nervös.

Förhören varvas med videokonfrontationer. AS gissar, är totalt osäker. När han till slut säger att han är 80% säker på nummer 5 (som är en polis) och 20% säker på nummer fyra (som är Teet Härm) ställer polisen en ledande fråga om n:r 4. Men AS säger:

- Nej, jag tycker han ser så snäll ut. Litt försagd.

Polisen: N:r 5 då?

AS: Ja. Han är en sorts bild av den människan.

Advokaten: Känner du till om din hustru pekat ut någon?

AS: Ja. Vi är ju gifta. Vi snacker meget om det här.

I förhören med hustrun Anita frågar polisen bland annat om de gjort bilder åt sjukhus tidigare. Det har de.

- Har ni gjort bilder från obduktioner?

- Oh ja!

För varje förhör minns Anita fler detaljer. Hon är säker på att hon sett hjärnan. Det hela ser ut ”som en köttdisk på ICA.” Hon har också sett någon med blodiga plasthandskar som står och skär. Men inga verktyg.

Hustrun säger att hon och mannen inte kunde äta på flera dagar efter att ha sett bilderna. De låg och pratade om det på nätterna. Men ingen i personalen, inte ens Anitas syster som arbetade i butiken vid tillfället har sett eller hört talas om dessa bilder.

Polisen: Känner du till tidpunkten för mordet på Catrine da Costa?

Anita: Ja, det har ju stått i tidningen.

Polisen: Är det först efter att ha läst om det i tidningen som du och din man vänt er till polisen?

Anita: Ja, jo.

Nya videokonfrontationer.. Makarna kommer efter ytterligare gissningar och ledande frågor fram till nummer fem. ”Det var ju den jag höll på förra gången” säger Arne fast femman den här gången inte är polis utan Thomas Allgén.

Polisen, domarna, medierna och opinionen i landet har sett makarna Schröder som trovärdiga."

http://www.catrine2009.blogspot.se/2009/12/skratt-och-tarar.html

Mycket jobb blev det för att få fårskallarna att peka ut rätt man.

VILKA i den justitiemördande "Styckmords-såpan" var det egentligen som var galnast??!!!!

Var det dom arma stackare som försökte sig på att utreda fallet?

Eller var det dom sinneförvirade "vittnen" som trodde att dom hade sett Ditten og Datten - och sedan berättade hej vilt i rättssalen?

ELLER????? Var det dom totala galningar som numera ägnar sig åt att försöka lägga ut feta dimridåer över hela skandalen? Dom som ägnar både dagar och nätter åt att försöka rättfärdiga den orätt som begicks i daCosta-saken för 20-25 år sedan??

Jag hoppas att det skrivs böcker - på ENGELSKA - om de potenta svenska galenskaparna, på det att omvärlden sedan får någonting att lära av..

Repris på lynchningen av de två.

" Olle Andersson har akademikerbakgrund och har arbetat som journalist sedan 70-talet, bland annat för Rapport och ABC-Nytt. Han bevakade hela den första rättegången i tingsrätten och delar av den andra. Detta är hans berättelse:

- Som journalist hade jag följt fallet via medierna. Den bild av de två läkarna som målats upp var diabolisk. De framställdes som monster och var hängda i media redan från start. Sämre odds än så finns inte – det spelade ingen roll att anklagelserna saknade täckning. När packet börjar jaga, när blodvite uppstår; då låter man sig inte hejdas förrän bytet fälls!

Vi som var där ingick i en traditionell mix av renodlade rättsreportrar, vanliga allmänreportrar och socialreportrar. Bland oss fanns en samstämmighet: ”de här båda läkarna är skyldiga så det skriker om det.” Stämningen var hatisk, känslorna starkt antipatiska. En journalist sa: ”De borde hängas i sina genitalier.” Under mina trettiofem år som journalist har jag aldrig upplevt något liknande. Att vi sinsemellan pratar strunt om de åtalade är ingenting ovanligt, men detta var djupt fördomsfullt. Jag undantar ingen, inte mig själv heller. Jag löpte med så gott det gick. Inställningen från ABC-Nytt på den tiden var att vi skulle göra många men korta jobb. Jag var dåligt förberedd, dåligt påläst. Jag ser tillbaka på min bevakning av det här ärendet utan någon som helst stolthet. "

http://www.catrine2009.blogspot.se/2009/12/en-lynchmobb.html

Demonstrationer utanför, massmedia som piskar upp stämningen ytterligare, masshysteri och kaos.

Nej så skrev jag inte.

Sluta hitta på.

Lögnare där.

Återigen är det så att jag ställer frågan om varför den här personen BEVISLIGEN är oskyldig då hans DNA ej finns att finna.

Hur kommer ni och Borgnäs fram till den slutsatsen?

Att om du ska gå enbart på det så är ju den andra mer intressant då han bodde princip i Solna C.

Han som BEVISLIGEN kände Catrine, han som BEVISLIGEN har haft henne hemma hos sig, han som FÖRMODLIGEN har köpt hennes kropp, han som BEVISLIGEN blev utsatt för husrannsakan som misstänkt för det här.

Ingen av de två utpekade läkarna har bevisats känna, köpa sex av, eller ha haft henne hemma hos sig.

Det har dock den här herren.

Så Borgnäs går efter sin övertygelse när han påstår att han BEVISLIGEN är oskyldig?

Inte fakta?

Vem är det som påstår att bostaden måste vara brottsplatsen?

Det var så det var. En lynchmobb som krävde att de skulle fällas och helst släppas ut på gatan så att tokfeministerna fick skipa sin egen "rättvisa" där på plats.

De var dömda på förhand av både press, kultursideskribenter särskilt och en pöbel bestående av batikhäxor, lmm2011 och andra anonyma rättshaverister.