Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Finns inte så mycket mer än det, PL nämner det:

"Som en kuriositet kan nämnas att det i Catrines telefonbok faktiskt fanns ett telefonnummer till en person som kallades "Skåning". Vittnet "Anna" hävdade att personen ifråga var en yngre manlig missbrukare, som både Catrine och hon själv kände sedan tidigare"

Glimten i ögat brukar väl sällan vara fel, men i en så här infekterad debatt så kan det också bli väldigt fel...

Visst, men dagboken är ju ett falsarium så vad MS säger efter att blivit drillad av Hanna Olsson är ju inte trovärdigt.

Men, om det bara fanns en begränsad tid för dem att utföra det där och då, så är det inte så märkligt. En styckning av en kropp, som redan finns på plats, borde väl en snubbe - som är van att skära i just döda människokroppar - lätt klara av, under en relativt kort tid, särskilt med tanke på de instrument som redan finns där till dennes förfogande. Förutsättningen är bara att han då kan göra det ifred. Den andra behöver "bara" fota det. En annan förutsättning är ju naturligtvis att de här båda individerna litar på varandra ordentligt och fullständigt.


Vet inte. Inget jag har funderat närmare på, detta med "pippa/bibba".

Dumheter, läs vad Anders Eriksson säger vid förhandlingen i Attunda.

" Kajsa Blomgren frågar vad Anders Eriksson anser om att styckmetoden enligt Jovan Rajs utlåtande tyder på att en obducent utfört dådet.

- Ja, vad ska jag säga… Jag skulle vilja klargöra – rättsläkare lär sig ALDRIG att stycka människor. En professionell styckare är slaktare."

http://www.catrine2009.blogspot.se/2009/12/rattslakarna-lars-eriksson-och-peter.html

Ditt korthus rasar i en svindlande takt.

Det kan stämma också.

Och kom ihåg att CdC hade två telefonböcker. Den "yngre manliga" personen kan bara ha varit en vän till dessa två kvinnor och ingen torsk, utan en missbrukarvän. Telefonboken som försvann med CdCs handväska är det rimligt att anta att den innehöll namn och telefonnummer till hennes kunder.

Jaså, varför skulle det vara rimligt? För att det passar in i din teori, eller?

Jag tycker man gott kan skriva med glimten i ögat och skämta till om saker och ting emellanåt, för det är bara sunt i en diskussion som annars präglas av sådant gravallvar. Naturligtvis är det ett allvarligt ämne, med tanke på vad som hände CdC. Men, man kan inte precis hela tiden vara så allvarlig själv, som trådskribent, att man riskerar att drunkna i det tragiska.

Det var en telefonbok som hon alltid hade i sin väska, det har bekanta till henne vittnat om, och väskan hade hon alltid med sig ut. Så, det är uppenbart att den varit viktigare för henne än den som återfanns hemma hos Finnen.

Problemet är att du måste veta när du kan skriva med glimten i ögat. Att citera någon fel med glimten i ögat funkar inte för mig i alla fall. Särskilt inte när det är tydligt att det är med glimten i ögat du skriver.

Har jag inte påstått heller, men rättsläkare kan stycka på fritiden. Då är det ju ingen obduktion, eller hur? Kom ihåg att O skar av huvudet på Annika Nordbergs lik. Är det inte en form av styckning? I praktiken är det just det. Och eftersom han inte hade någon legitim orsak till att "säkra" detta huvud, så anser jag att det också var en regelrätt styckning.

Inget korthus här inte, utan tvärtom ett jävligt stabilt slott.

Inte alls uppenbart, du får nog utveckla det lite bättre. Och när du ändå utvecklar dina påståenden, hur går det med de två timmar som Anders Helin och de övriga utredarna hittade som tidsfönster för hela gärningen, där har du ju hela fallet i ett nötskal, berätta nu hur det hänger ihop.