F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Det handlar alltså om att Kanadas regering har tillsatt en grupp, vars medlemmar
är hemliga, som ska ta beslut om vilket Flygplan som ska ersätta de nuvarande CF-18-planen.
Beslutet måste tas senast i mitten på nästa år.

I artikeln nämns också att Saab har dragit sig ur upphandlingen för cirka en månad sedan.

Som det står i en av kommentarerna så får man intrycket av att förfarandet
är för att se till att "rätt" (dvs F-35) plan ska vinna upphandlingen.

http://www.hilltimes.com/news/politics/2013/06/04/pm-cabinet-to-decide-on-f-35-fighter-jets-without-advice-from-public-works/34950#.Ua9K8nshpd8.twitter

Jag såg i dag på FXL på Tv4 ett program om F 22 och dess konster osv
Där sa en pilot att det flygplanet som kan svänga snävast klara sig bäst i en luftstrid

Inte om motståndaren har hjälmsikte och senaste generationen av IR-jaktrobotar.

Jag skrev bara vad den F 22 piloten sa i programmet !

Lockheed Martin betalade ca $400 miljoner till Yakovlev för ett samarbetsprojekt där man fick tillgång till Yakovlevs konstruktioner och erfarenheter. Så visst har F-35 ärvt en del från Yakovlevs konstruktioner.

Man har säkert tagit till sig deras vtol erfarenheter, men att man bygger ett stealthplan på ett icke stealthplan tror jag inte, radar är annorlunda, motor likaså. Om inte ens skrovet är av samma mtrl och utseende så blir det inte mycket kvar.
Mer det jag ville vända mig emot!

Alternativen finns, särskilt då de flesta möten kommer ske någorlunda framifrån. (Enda sättet för en F35 att jaga ifatt en Gripen E är att använda sin ebk + vända baken mot AWACS. Joniserad gas gör att lågbandsradarn snappar upp dem relativt enkelt och faktumet att ERIEYE ligger i baken gör att själva överraskningsbiten är relativt omöjlig att uppnå).

Sen är det ju även så att bara för att det existerar system så betyder det inte att de förbandssätts... Alternativ till Gripen finns och har funnits ett bra tag, men i Gripen E kommer mycket av nyheterna att vara inkluderat.
Som jag sagt innan. Roboten måste kunna manövrera. Den kan inte ta för tighta kurvor utan motorkraft. Efter 3 km med svängande har den tappat över 25% av sin hastighet och svänger ännu långsammare.

En kort zig-zag är i princip allt som behövs efter att robotens motor är slut.

Kom ihåg att Aim7, med angiven effektiv räckvidd som 50km+ enligt flygvapnet endast var effektiv i uppåt 7km...
Jag skulle nog tom gå så långt att säga att striderna avgörs redan när anfallen planeras. Dvs när AWACS och markradar i samverkan leder in jaktplanen.

Att ta höga alfa är inte alltid en fördel. I fallet F35 kan dessa dessutom endast nås i vad som närmast kan beskrivas som fritt fall. Vi snackar inte om någon kobra i 110 graders alfa med snabb robotavfyrning på passerande mål.

Samtidigt så bör man kika på var skon klämmer. Och det är i kinetisk prestanda.
En robot avfyrad åt fel håll kommer förlora över 6 sekunder av bränslet bara för att svänga 180 grader. Detta är i regel närmare 70% av energin som förloras. Ett flygplan som kommer med fart kommer däremot ha robotens hastighet + flygplanets (förenklat) strax efter avfyrning vilket ofta innebär en ökad hastighet med 25%. En robot som avfyras i hög alfa kommer ha 0% vinst i hastighet och troligtvis förlora energi på att svänga.

Så när vi pratar om räckvidd och vidvinkelsökare så tjänar man mest på det på extremt korta avstånd. Vill man ha lite mer räckvidd (vilket är hela planen med F35) så är det manöverduglighet och flygprestanda som gäller. Teknik kan i viss mån kompensera för dåliga flygegenskaper men det förutsätter även bättre robotar.

F35 är byggd för framtidens robotar. Inte dagens. Helst ska fienden inte heller ha tillgång till elektronisk krigföring, avancerade datalänkar, stöd från markradarstationer och framförallt så ska de ha sämre robotar. Då kommer F35 glänsa.

Å andra sidan så använde aldrig FV AIM-7,
AIM-7 hade en angiven effektiv räckvidd på mellan 7-70km beroende på version
och AIM-7 var från grunden byggd för att enbart hantera bombflygplan.

Därav bl.a. en fast stjärt och vridbara mittfenor,
som gav lägre luftmotstånd, men samtidigt lägre manöverförmåga.

Vidare så klarade AIM-7 bevisligen av att skjuta ner mål på 30km
när ROE tillät BVR-skott.
Detta trots nackdelen med att det skjutande flygplanet
måste hålla kurs mot fienden under hela bekämpningsförloppet.

My mistake, det var Skyflash som är baserad på Aim-7 och mycket lik utseendemässigt.

Jag har aldrig sagt att det är omöjligt, bara att sannolikheten för träff om fienden blir varnad är mycket liten. Hitintills har man inte lyckats med "BVR-kills" mot mål som har rwr, maws eller använder motmedel. Här är ett bra exempel.

Från Col Patrick Higby, USAF om incidenten 5 jan '99
2 MiG 25 skulle nedkämpas BVR, F15-planen skickade iväg 3 Sparrow + 1 Amraam, 15 min senare försökte 2 F-14 med 2 st Aim54. Även dessa missade.

MiG 25 på medelhöjd är varken snabb eller manöverduglig, den använde inga skenmål eller elektronisk krigföring etc. Ändå missar 6 st relativt moderna jaktrobotar. Hur står det till i den anekdotiska bevisföringen?

Jag har redan sagt att mitt antagande bygger på att målet blir varnat i tid, att piloten agerar i tid och korrekt. BFM handlar om att hantera sin energi korrekt. Det är så överlevnad garanteras. Och på de avstånd som gäller (15-30km) för BVR så är det inte svårt att undvika första roboten.

Lite mer uppgifter om du bryr dig:
50-60% av de nedskjutna BVR hade ingen aning om att de var upptäckta pga att radarvarnare inte fungerade. Ingen använde motmedel.

Från Desert Storm (via GWAP) 88 avfyrade Sparrows gav 25 träff. 60 sidewinders gav 20 träff.

Just 1999 incidenten i Irak är ganska intressant då det var flera olika flygplanstyper involverade.
Det vi vet är att en Mig23 av okänd anledning kraschade. Om det var haveri efter robotträff är okänt.
De två Phoenix robotar som avfyrades (mot MIG 25) var båda defekta (motorhaveri alternativt elektriskt fel) och hade således ingen möjlighet att ens komma fram till målet.
En MIG25 klarar mycket höga hastigheter (faktiskt det snabbaste flygplanet i den dåvarande Irakiska arsenalen) utom på låg höjd och att därmed flyga ifrån en inkommande robot (inte hastighetsmässigt utan tidsmässigt) är inga problem på de BVR avstånd som det rörde sig om.

Det som dock är intressant är att samtliga robottyper som användes hade aktiv radar och sköts från väldigt långa avstånd vilket ger de belysta flygförarna ganska gott om tid att vidta åtgärder.

Vi har ju samtidigt fler exempel på att tex AIM-120 effektivt skjutit ner samma flygplanstyper (även det över bland annat Irak) på liknande avstånd (både 91, 92 Irak och sedan i Bosnien, Kosovo/Serbien och Libanon).

I verkligheten är det få robotar som hamnar över 70% i effektivitet men vid BVR strid är det ändå en mycket stor mängd flygplan som skjutits ned av just aktiva robotar som AMRAAM (vilket ger antagandet att den angripna flygföraren har haft förvarning iom att radarvarnare mot belysningsradar varit standard på i princip samtliga Ryska/Sovjetiska som gått på export sedan 80-talet).

Skyflash använde samma motor som AIM-7 Sparrow, men hade annan elektronik. Frågan är om den hade lyckats bättre än Sparrow?

Mja, på normala höjder som de flög på (generellt 6'000 fot) så är MiG 25 inte särskilt snabb.
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=164208&d=1217520140 (höjd angiven i km...) Det finns även flera tillfällen när Irakiska piloter utmanat F15 på endast hundra meters höjd i kurvstrid. Känns ju lite halvsmart i efterhand...

Som sagt så säger statistiken sitt. Enligt GWAP så avfyrades 88 Sparrows i Desert storm vilket gav 24 träff + 86 Sidewinders vilket gav 10 träff varav en var en helikopter. Detta är blandat WVR och BVR där inget mål BVR använde motmedel eller störningsutrustning.

I det närmaste pratar vi om målskytte på blandade avstånd där majoriteten av målen BVR inte ens visste att de blev beskjutna.

Vad gäller antalet avfyrade robotar i Yugoslavien så saknas ordentlig statistik, dessutom sköt man med Amraam ner 6 st flygplan. Det är knappast statistiskt signifikant. Baserat på pilotberättelser så fick man ut en träffsannolikhet på 45% om fienden generellt manövrerar för sent, inte alls eller saknar motmedel.

Kom ihåg att en robot tappar 25% av sin hastighet var 5e sekund på låg höjd om den flyger rakt, om den svänger över luftmotståndet 5-7ggr --> 25% hastighetsförlust per sekund --> sämre och sämre manöverförmåga. Det är ungefär som att skjuta en fluga med pilbåge, visst går det men inte fasiken är det enkelt.

Precis som att Furlongs distansskytte knappast är regel så är inte heller BVR-skott på lång distans särskilt vanliga. Att lyckas på dessa distanser blir dessutom svårare och svårare ju bättre avionik motståndaren har i sina flygplan.

EDIT: Ang radarvarnare så har de, precis som radar, varit installerade men i krig så har det varit regel snarare än undantag att dessa system inte fungerat.
Vem vet? Att räckvidden varierar beroende på lufttätheten skvallrar om att det snarare är flygprestandan än avioniken som är gränssättande. Den går dessutom att räkna på vilket radarkapacitet inte går (pga sekretess kring elektronisk krigföring, RCS-diagram mm).