Antirasist-Antivit. Hur?

Så du menar att du HAR fakta som visar att vi TJÄNAR på inflödet av afrikaner och araber och östeuropéer?

Halleluja! Sådan fakta har jag efterfrågat i åratal. Vad bra att du har den.

Ge mig dina källor till detta, tack.


Du har stöd från vetenskapen i allt du säger! Kanon! Jag sa ju att inget vitt land tjänar på icke-vit invandring, och du sa att det var tvärtom. Nu återstår bara en liten detalj, sen har du fått tyst på mig: visa den forskning som bevisar att du har rätt! Forskning som du tydligen lutar dig mot.

Gör det nu, tack.

Det sista stycket visar också hur otroligt bedräglig du är. Visar inte all forskning exempelvis att narkotikabrott skadar samhällets medborgare oerhört mycket, splittrar familjer, är grogrund för maffiaverksamhet, dödar och slår ut individer?

Visar inte ALL forskning vi har om droger detta? Och är inte du en sådan som lutar dig mot forskningen i alla dina åsikter? Jag har för mig att du sa det nyss.

Men ändå så SKITER du i narkotikabrottsligheten?

Och du är INTE subjektiv i dina åsikter sa du? Du lyssnar ALLTID på forskning och vetenskap, säger du?

Då jag inte intresserar mig för ämnet direkt, nej.. Men jag har även diskuterat ämnet mycket nog för att veta att det inte finns några godkända källor som säger motsatsen. Jag har sett siffor på förtjänsten invandringen är kapabel att ge dock, när vi sysselsatt alla och genom de pengar vi sparar på att ta hit färdigutbildade personer.

Då det inte finns trovärdiga källor i ämnet som ser på det långsiktigt (industrialismen kostade tex pengar innan den tjänade pengar), kan man heller inte dra trovärdiga slutsatser utan en hög grad av kunskap själv, och hade man haft denna, då hade man förmodligen just skrivit ett arbete på den nivån om det.

1) Men du SA ju att all forskning över C-uppsats BEVISAR att jag har fel. Varför säger du så om du inte kan bevisa det?

2) Så... du har sett siffror som säger att i en framtid som inte existerar så tjänar vi på invandringen? Du har sett ... siffror ... som säger att vi KAN tjäna på invandringen? Om vi bara har ett helt annat samhälle än det vi har idag?

Tja, då kan man ju anse att ALLT är bevisat. Alla kan ju i sinnet forma sitt idealsamhället och visa att just DERAS idéer är lönsamma om bara verkligheten blir exakt såsom man vill att den ska vara.

Ja det var klumpigt uttryckt.. Oavsett, utan info som faktiskt säger det har du 0..

Jag har sett diverse siffror, det är dock inte ämnet nu så... Men ja, jag har sett siffror som visar på att invandringen kan vara en enorm fördel för oss i framtiden. DEt finns även motsatsen, länder med i stort sett 0 invandring, som nu står inför en katastrofal framtid, såsom japan.

Det sista du säger funkar ju med argument från båda sidor.

Problemet för dig är dock:

a) De två uträkningar som finns i Sverige visar båda två på miljardförluster varje år.

b) De uträkningar som har gjorts i utlandet visar alla på miljardförluster varje år.

c) De få kommunpolitiker som VILL ta fram siffror för vad icke-vit invandring kostar sin kommun stoppas av partipiskan. Varför, tror du?

Allt detta stödjer förstås det JAG säger, neh?

Du inser väl att siffror som säger att något KAN vara bra i "framtiden" är helt meningslösa för om något faktiskt är bra eller dåligt NU? Med sådana vaga argument kan man ju rättfärdiga alla sorters galenskaper. "Om bara framtiden blir på det här viset så blir allting kanon!"

Du säger dig vara empiriskt lagd - men bevisar hela tiden motsatsen.

jag citerar ju dina lögner i varenda inlägg jag svarar? Det är ju överfullt av dem.

För hävdar du att folkmord inte existerar, att det bara är "folksjälvmord" (ja men vad bra då!) och sen säger du att du stödjer det. Du är en lömsk och lögnaktig antivit, inte mycket mer där.

Utöver att du nyss sa antivit är att vara emot vita när du till mig sade innan att antivit bara är ett skällsord? Undrar egentligen hur mycket av verkligheten du förnekar, mycket möjligt att du överdoserat det blå pillret.


Ja, dina antivita handlingar, det jag pekat ut flera gånger men som du såklart förnekar trots att du skrev det.

Förnekar, försöker rättfärdiga och till sist uppmuntrar folkmord. Likt en tvättäkta antivit psykopat, alla som inte håller med dig har du kallat "smygrasister".

Antirasist är ett kodord för Antivit.

Måste bara fråga vad som är fel med evolution? Det är ju inte direkt så att du känner ångest över att inte längre ha någon av de hudfärger/karaktärsdrag som den vita rasen hade INNAN den blev den vita rasen. Och den vita rasen kommer att vidareutvecklas till något annat. Faktum är att homosapiens inte har funnits i sin nuvarande form i mer än ca 200 000 år och att vi konstant förändras och slutligen kommer att övergå i en helt annorlunda djurart.

Känns det då inte väldigt fånigt och smått att härja över en obetydlig mikrosekund i evolutionen då man råkar ha den specifika färg man råkar ha och tycka att det på något vis är viktigt och relevant? På det stora hela låter det så...litet, helt enkelt.

Mer OT, hur definierar du "antivit"? Är det en aktiv önska om att den vita rasen ska försvinna helt, eller menar du något annat med ordet?

a) Just nu möjligtvis.. Detta är som sagt en övergångsperiod..

b) Ja just nu, jag ser det som sagt i ett större perspektiv, inte bara de närmsta 10 åren utan de närmsta 1000 åren..

c) För att det inte är i partiernas intresse, dvs de specifika partierna.. Samma anledning som det inte står positiva artiklar om islam på avpixlat.

Att det är dåligt nu är totalt irrelevant. Det var dåligt i början av industriella revolutionen med, men jag är rätt säker på att vi nu har det bättre till följd utav den.

Han förstår inte det argumentet. JAg har redan varit inne på naturlig utveckling etc, dvs evolution. Det svaret du kommer få kommer lyda något i stil med:

"Så du kallar folkmord för evolution?"

Nej, du har citerat mina åsikter. Dessa står jag för, och dom är bara lögner från ditt perspektiv. Det jag har kallat lögner från din sida har varit när du hittat på saker som jag tror på, något jag inte gjort om dig.

Ja där har du en, att (detta specifika) folkmord inte existerar är inte en lögn från min sida, det är en tolkning. Du kan alltså inte det svenska språket bra nog att veta vad en lögn är ens?

"Du är en lömsk och lögnaktig antivit, inte mycket mer där."
Och där kom din första lögn.

Antivit i sin direkta betydelse ja, är det svårt för dig att hänga med lilla du? JAg ska försöka göra det enkelt för dig..
1) Antivit i sin direkta betydelse betyder "mot vita".
2) När rasister som du själv använder ordet Antivit beskriver det inte personer som är emot vita, det beskriver alla som inte är emot svarta.
Lätt nog för dig?

Jag står för 10:e gången bakom det citatet! Det är inte ett folkmord om folket själva väljer det. Folket har valt det, och fortsätter välja det iom sina röster.

Du är i övrigt inte svenskkunnig nog att veta vad "indirekt" betyder? JAg indirekt stödjer det för att det gynnar mina egna mål.. Det har inget med ras att göra, inget med vithet. Det har med en enad mänsklighet och borttagandet av gränser att göra. Detta spelar såklart ingen roll för dig då du saknar respekt för den delen av vårt arv som kallas språk, jag är antivit för att jag inte håller med dig, det har inget att göra med mina åsikter om vita.

Du är så skadad av ditt rastänkt att du är inkapabel att tänka utanför det mönstret. Du kan inte förstå hur någon kan vara för invandring men ändå inte för något påhittat folkmord. Detta är för mycket för din hjärna att hantera. Därför gör ofta lågintelligenta människor som du, man gör allt svartvitt. Har man inte dina åsikter är man antivit. Det har 0 koppling till huruvida man tycker bra eller dåligt om vita. Antivit när du använder det innebär inget annat än att man inte håller med dig. Detta är ytterst simplistiskt tänkande vilket inte är förvånande..

Om ett folk -- som de vita folken -- i 70 år utsätts för propaganda, om det utsätts för mindfuck som utmålar det som uselt och ett hot mot allt som är gott, då är det inte konstigt att folk i "fria val" röstar på partier som står för massinvandring och folkutbyte.

I 70 år, sedan 1945, har västvärldens folk fått veta att vita är kolonialister, vita är fascister, alla vita som hävdar sin etnicitet är rasister. Denna propaganda är inte vad jag kallar ett kännetecken för ett folkstyre. Det är en diktaturregim som arbetar med sådan mindfuck och hjärntvätt.

I väst försigår förberedelse för folkmord. Och det är straffbart enligt FN:s konvention om folkmord från 1948. Och den som inte gör motstånd mot sådant sentiment, den som visar medgörlighet -- complicity -- är medskyldig i folkmordet.

Att stå upp för de vitas rätt att existera är en fundamental mänsklig rättighet. Att förvägra vita den rätten strider mot FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Och att låta den antivita propagandan fortgå är, som sagt, förberedelse för folkmord och straffbart.

Antivit propaganda strider dessutom mot FN:s konvention mot rasism från 1966, ICERD.

Ja hade det varit fallet, så hade det fortfarande inte förändrat något. Du verkar ha blandat ihop propaganda med politik. Menar, hur hjärntvättad måste man inte själv vara för att tro att folket är hjärntvättat för att dom inte har samma åsikt som en själv? Det är inte bara typiskt för nationalister och rasister, utan även för muslimer och jehovas vittnen. ALLA har tillgång till samma info, hade vi varit hjärntvättade hade det inte varit specifikt de lågintelligenta som såg igenom det (det finns undersökningar som visar på att rasistiska tankar hör samman med låg IQ).

Har du något emot att vi gick från apor till människor? Har du ett problem med att vår ras inte alltid varit vit? Hudfärg, ras, och till och med art är under konstant förändring. Det kallas evolution.. den här tiden där det finns en vit ras, och till och med tiden när det finns människor, är begränsad. OM man har något emot detta är det naturlig utveckling man vill stoppa.

Jag tycker inte vita är fascister (eller ja, vissa ÄR ju faktiskt det, jag har en del fascistiska tankar själv), inte heller någon jag känner. Och vi är precis tillhörande den gruppen du påstår gör det. Men så här ligger det egentligen till: Du har blivit hjärntvättad att det finns ett värde i att vara vit etc, för att inte behöva hantera något så jobbigt som ett byte av världsbild bygger du istället upp en illusion att de personerna som är för "folkmordet" är onda (vi hatar vita, tror vita är ansvariga för allt ont i världen etc, ingen tror ju detta, bara i din fantasi). Detta är precis vad Jehovas vittnen gör, alla som inte är med i sekten har satan i sig.

Nationalism kan ses lite som en sekt faktiskt, många många likheter.

"förberedelse för folkmord. "
DEt existerar inget sådant begrepp.. antingen pågår ett folkmord eller inte. Folkmord måste vara ett påtvingat val. Så länge man har valet att ligga med sin egen ras kan det omöjligt ses som ett folkmord. Först när valet tas bort kan man börja dra sådana paralleller. Det vi har nu är demokrati, folket har valt hur dom vill att det ser ut, majoriteten vinner. Och som du ser i de politiska strömningarna nu, vi går längre ifrån sådana ideal du eftersträvar, inte emot dem (dvs, röda sidan går bra nu).

"complicity "
Ja nu uttrycker du det klassiska rasisttänkandet: Är du inte med oss är du emot oss..

Att stå upp för de vitas rätt att existera är totalt idiotiskt. Varför inte samtidigt stå upp för rödhårigas rätt att existera? Det finns ingen som motsäger sig vitas rätt att existera. Det är som att kämpa för svenskens rätt att äta sallad. Vi har redan den rätten, precis som ingen förnekar oss rätten att existera, sannerligen inte Mona eller Reinfeldt.

Nej det som pågår nu strider inte mot de mänskliga rättigheterna, dock visar uttalandet på att du feltolkat vad dessa rättigheter innebär. Ifall du har rätt kommer ju FN snart gå in och säga till så, då finns ju inget problem alls?

OK, så anmäl mig för medhjälp till folkmord då? Om det är så du tror att det skall tolkas juridiskt kommer ju jag och sådana som jag bli dömda, eller? Sannigen är dock, att du använder dig av pseudovetenskap. Du har tolkat regler kring mänskliga rättigheterna och premisserna för vad folkmord innebär felaktigt. Jag har som sagt haft denna diskussion med folk förr, så jag ringde högsta domstol och talade med en släkting som är kriminolog om saken, experterna i ämnet säger att du tolkat det fel, inte fact, inte bara en utav dem, utan alla.

Lite som att förneka evolutionen att förneka detta med andra ord. Allt vetenskapligt stöd är emot dig.

Ja riktig antivithet skulle vara rasism, men denna är nästan icke existerande. När du säger antivit menar du dock personer som inte är rasister, alla som inte vill lyfta upp värdet av den vita rasen är för dig antivita, när detta inte är ordets bokstavliga betydelse, detta visar återigen på det svartvita synsättet "med oss eller emot oss".