Juristprogrammet

Skulle hellre ha en tenta per termin än flera stycken som det är på SU. Omfånget på tentorna blir inte mindre bara för att kurserna är kortare. Snarare är det så att vi som läser juristprogrammet vid SU tenteras på mer kunskap än vad jur.studs. på vårt kära "förortsuniversitet" (som Hagelbössan så fint uttryckte det) gör.


Vad har du för belägg för detta? Det finns de som hävdar precis samma sak om Lund och Uppsala. Riktigt jävla trams.

För att gå vidare på temat om terminstentor vs. fler tentor per termin skulle jag vilja presentera följande. Jag tog mig friheten att sammanställa antalet tentor och tidsåtgång för dessa vid Juristprogrammet på Stockholms universitet. Dessvärre finns inte denna information tillgänglig på varken Uppsala och Lunds universitets hemsida för grundkurserna. Således följer en presentation för SU enligt nedan:

T1: 4 st tentor à 4h+3+3+1h= 11h
T2: 4 st tentor à 3h+3h+3h+3h= 12h
T3: 2 st tentor à 5h+5h= 10h
T4: 2 st tentor à 5h+4h= 9h
T5: 3 st tentor à 4h+3h+3h= 11h
T6: 2 st tentor à 5h+3h= 8 h
T7: 4 st tentor à 4h+4h+3h+1h= 12 h

(http://www.juridicum.su.se/jurweb/utbildning/grundkurser.asp?lang=swe) Informationen finns tillgänglig om ni klickar på varje kurs och sedan under fliken Schema.

Enligt sammanställningen ovan ger detta oss alltså 21 st salstentor på sammanlagt 73 h examineringstid.

Jag har inte räknat med de två sista terminerna eftersom dessa utgörs av specialkurser samt examensarbete. Ej heller har jag räknat med andra obligatorium eller examineringssätt än just salstentor. PM, hemtentor, grupparbeten etc. tillkommer alltså. Sammanställningen gäller dessutom den studieordning som råder innan ändringen från HT-12.

Hur ser det ut för er på Uppsala och Lund? Med tanke på att ni gör terminstentor så är antalet tentor för er alltså på grundkursnivån begränsat till 7 tentor? Jag har svårt att tänka mig att dessa varar längre än 5 h per examineringstillfälle. Vilket ger en sammanlagd examineringstid på 35 h. Skulle vara kul om någon kunde redogöra för detta!

Jag vet inte hur det är med er. Men 73 h vs 35 h i tentasalen. Jag vet vilket jag hade tyckt var minst jobbigt...

Vad exakt har tidsåtgången för salstentamen med något att göra? Jag har iaf aldrig varit med om att man suttit på en tenta och önskat att man kunde ha haft lite mindre tid på sig, men det kanske ni gör på SU? Din poäng är alltså att ni får mera tid på er, samt att ni har enklare frågor? Bra där!

Det är inte bara tidsåtgången utan även antalet tentor. Vi skriver mer än dubbelt så många tentor är vad ni gör. Det är alldeles uppenbart att vi tenteras på fler moment än vad ni gör. Hur man klämmer in en hel termins kunskapsmoment på en tenta på 5 h säger väl sig självt att det inte är möjligt. Samt att det kräver jävligt mycket mer nerver att tvingas sadla om upp till 4 ggr på en termin. Vissa terminer tentapluggar man konstant.

Vad gäller din sista fråga (min fetning). Du har det lite svårt med läsförståelsen va?

Så, det du slår fast är således att dyslektiker och studenter vid SU behöver extra tid på sig när det är tentadags.

I Uppsala tenteras i första hand färdigheter. Det görs på grundkurserna under seminarier, genom PM-skrivande och vid en slutskrivning om fem timmar.

Ska man kolla om de som följt en kurs bankat in alla fakta som förekommer i böcker och undervisning så räcker inte ens den tid som används i Stockholm till. Men man gör nog ett bra försök där...

Vad är viktigast? Att kunna flyktiga kunskaper utantill eller att ha en god juridisk färdighet? Måste iofs erkänna att även färdigheter kräver kunskaper, men inte på riktigt samma sätt som om fokus är utantillinlärning. Har man fokus på färdigheter så lär man sig relevanta "kunskaper" av bara farten.

Inlägget var naturligtvis skrivet med glimten i ögat, om det nu inte framgick. Du har dock helt rätt att det hade varit god kutym att redovisa det tillgängliga källmaterialet vad avser andelen AB på grundkurserna.

Uppsala VT 12:

T1, juridisk metod, statsrätt, konstitutionell EU-rätt: 17,1 %
T2, skadestånd, avtalsrätt, kontraktsrätt, arbetsrätt, fordringsrätt: 16,6 % (HT 11)
T3, sakrätt, familjerätt, immaterialrätt: 9 %
T4, straffrätt, processrätt: 29,3 %
T5, associationsrätt, skatterätt: 28,2 %
T6, förvaltningsrätt, internationell rätt: 19,9 %

SU läsåret 2011:

JIK: 43 %
C1: 36 %
Statsrätt: 32 %
Folkrätt: 42 %
Europarätt: 30 %
C2: 31 %
C3: 38 %
C4: 36 %
Straffrätt: 23 %
Processrätt: 31 %
FEK: 37 %
Associationsrätt: 28 %
Skatterätt: 34 %
Förvaltningsrätt: 31 %
Rättshistoria: 27 %
NEK: 28 %
IP-rätt: 39 %
Allmän rättslära: 52 %

det här verkar vara åt helvete. Kan man verkligen göra så?

Måste man tenteras på varje enskild rättsfråga som fanns med på kursen för att tentan ska omfatta alla moment? Det är ju självklart så att vi på UU i förväg vet exakt vilka frågor som kommer dyka upp på tentan och därför behöver vi ju bara förbereda svaren på 4 små casefrågor och gå in och skriva av dem (vi får ju dessutom ha böcker och anteckningar med oss så man behöver inte ens memorera svaren) för ett enkelt AB varje termin. Lätt som en plätt

Bör ju ligga runt 17%...9% är ju dock även det obilligt...

Säga vad man vill om HSV undersökningar, deras betyg grundas på magkänsla med. Nej, släng in en fet LANDSTÄCKANDE avslutningstenta efter 4.5 år, så vi får en rättvis bedömning. Jag bryr mig inte ett skit om det uppmanar "en felaktig inlärningsmetodik"...huvudsaken det blir rättvist. Detta anser jag även bör gälla för grundskola och gymnasiet med. Hellre standardiserade prov än godtycklighet.

Räknar man in specialkurserna som har högre betygsnitt hamnar väl AB någonstans runt 45% i snitt. Vilket i och för sig låter väldigt högt. Två tredjedelars AB låter ju inte alls lika högt om ca 45% av studenterna får AB varje tenta. Eller så är det helt fel tänkt. Alternativt att Stockholm presenterar sin statistik på ett konstigt sätt.

Ska vi verkligen ta den här diskussionen igen? Ibland undrar jag om vissa av den här trådens läsare dras med patologiskt dåligt minne, eftersom samma diskussionsämnen gång efter annan dyker upp precis som om de aldrig tidigare avhandlats i tråden. Och gång efter annan mynnar idisslandet ut i exakt samma slutsatser som vid de tidigare diskussionsomgångarna.

Angående just SU:s betygsstatistik och vilka slutsatser som rimligen kan dras av denna, så har detta berörts och diskuterats rätt nyligen i tråden. Gör en sökning och titta vad som sades den gången, så slipper vi andra titta på medan hjulet blir uppfunnet åter en gång...