2012-08-31, 19:37
  #121
Medlem
Pentium200MMXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janbanan74
Ja, helt klart har dem inte memorerat sin militära utbildning alt. så har dem inte gjort militären. Eller så är militären i arabländerna så här kass vilket är mest troligt med tanke på hur mycket piks araber får av judarna VARJE gång dem försöker...

Hade varje arabland haft en armé likt Hizbollah hade khazarjudarna utrotats inom fem röda.

FRAMÅT
2012-08-31, 19:42
  #122
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Pentium200MMX
Hade varje arabland haft en armé likt Hizbollah hade khazarjudarna utrotats inom fem röda.

FRAMÅT


Nej, Israels flygvapen är överlägset. Vare sig du inbillar dig något annat eller inte.
2012-08-31, 19:43
  #123
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pentium200MMX
Skulle vilja tro att terroristerna är:

Människor som lider brist på pengar
Människor som hjärntvättats enligt den extrema wahhabitiska sekten
Människor som rekryterats i moskéer av giriga och kriminella "imamer" (uteslutande wahhabiinriktade sådana)
Människor som är blodtörstiga/kriminella (får en kick av att döda)

FRAMÅT

Jag tror iofs att det finns en hel del vanliga syrier också i FSA som fått nog av det alawitiska förtrycket. Men de tycks knappt veta hur man håller i ett vapen. Man frågar sig om det kan vara så att bara alawiter blivit inkallade till värnplikt de senaste åren?
2012-08-31, 19:44
  #124
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Jag tror iofs att det finns en hel del vanliga syrier också i FSA som fått nog av det alawitiska förtrycket. Men de tycks knappt veta hur man håller i ett vapen. Man frågar sig om det kan vara så att bara alawiter blivit inkallade till värnplikt de senaste åren?

Nej, alla har blivit inkallade de senaste åren (iaf kristna).
2012-08-31, 19:46
  #125
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyndigtnamn200
Nej, alla har blivit inkallade de senaste åren (iaf kristna).

OK, men det är ju inte de kristna som gör uppror. Vet du hur det är med sunniterna?
2012-08-31, 19:59
  #126
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
OK, men det är ju inte de kristna som gör uppror. Vet du hur det är med sunniterna?

Vet inte faktiskt, men skulle vara konstigt i och med att man tränas att hålla vapen i skolan...
2012-08-31, 20:16
  #127
Medlem
TKD_1337s avatar
Angående diskussionen tidigare om folkmord så är det ju så att det krävs mycket innan något kan kategoriseras som "folkmord". Låter mer som propaganda att regimen skulle ha bedrivit folkmord i årtionden. Frågan idag handlar snarare om regimens brutalitet mot civila sen den arabiska våren.
2012-08-31, 20:28
  #128
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TKD_1337
Angående diskussionen tidigare om folkmord så är det ju så att det krävs mycket innan något kan kategoriseras som ”folkmord”. Låter mer som propaganda att regimen skulle ha bedrivit folkmord i årtionden. Frågan idag handlar snarare om regimens brutalitet mot civila sen den arabiska våren.

Visst, det som skett hittills är ett brutalt förtryck, men knappast folkmord. Jag tog dock upp vad som skulle kunna hända om regimen faller. Då tror jag inte att ett folkmord på alawiter (de som inte lyckas fly) är uteslutet.

Sedan har ju salafisterna i Syrien iofs varit aktiva mycket längre än den arabiska våren. De bekämpade den sekulära Baathregimen redan innan Hafez al-Assad och alawiterna tog makten. Det första upproret i Hama var redan 1964.
2012-08-31, 20:41
  #129
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Du gör mig orätt.
Det är inte min mening att ”göra dig orätt”, men ”den som sig i leken ger får leken tåla” och jag läser dina poster och bedömer efter det. Svårare än så är det inte.
Citat:
När du först presenterade din teori om att Israel ligger bakom upproret i Syrien gick jag punkt för punkt igenom alla de länkar som du anförde som stöd för din teori, och förklarade varför jag inte tror på dem. Se mitt långa inlägg i den gamla tråden:

SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Min avslutande konklusion var:

Du försökte inte på en enda punkt bemöta min kritik eller försvara dina argument. Ditt svar vara bara:

Jag får intrycket av detta och andra svar du gett att du har svårt att försvara dina teorier när man pressar dig på fakta.
Och hur gick du igenom länkarna? En förslöad nonchalant PK-istisk genomgång är vad jag skulle vilja kalla din ”analys”. Om A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties menar du att ” Det tycks mest vara en diskussion av möjliga framtida scenarier och hur de skulle kunna påverka Israel.”. Gör jag dig orätt genom att dra slutsatsen att du verkar måttligt intresserad?

Sedan drar du dig uppenbarligen inte för att ljuga:
Citat:
Du försökte inte på en enda punkt bemöta min kritik eller försvara dina argument. Ditt svar vara bara:
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Du kan omöjligen ha hunnit analysera alla länkar tillräckligt mycket på så kort tid och jag menar att du nog därför drar förhastade slutsatser. Inser du inte att de stämmer allihop med dokumentet här ovan?
Jag får intrycket av detta och andra svar du gett att du har svårt att försvara dina teorier när man pressar dig på fakta.
När mitt svar innehåller så mycket mer:
Citat:
Var har det med saken att göra? Kivunimplanen är publicerad av Association of Arab-American University Graduates, Inc. Belmont, Massachusetts, 1982. Det är fullständigt oväsentligt. Planen är helt och hållet autentisk, vilket jag också försökt påvisa, men det förutsätter ju förstås att man är en fritänkare med sinne för logik.

Planen är skriven av en jude vid namn Oded Yideon och översatt av en annan jude vid namn Israel Shahak (R.I.P.). Jag kan garantera dig att översättningen är korrekt. Shahak har översatt många hebreiska texter till engelska, texter vi förmodligen aldrig skulle ha fått se annars, en mycket hedervärd jude.

Du kan börja med att titta på kartan, vad ser du där? I Publisher’s Note kan du sedan läsa en sammanfattning och där ser man tydligt att planen från -82 är det som sker just nu och sedan ett antal år tillbaka. Några exempel:

…this document is the most explicit, detailed and unambiguous statement to date of the Zionist strategy in the Middle East. Furthermore, it stands as an accurate representation of the "vision" for the entire Middle East of the presently ruling Zionist regime of Begin, Sharon and Eitan. Its importance, hence, lies not in its historical value but in the nightmare which it presents.

The plan operates on two essential premises. To survive, Israel must 1) become an imperial regional power, and 2) must effect the division of the whole area into small states by the dissolution of all existing Arab states. Small here will depend on the ethnic or sectarian composition of each state. Consequently, the Zionist hope is that sectarian-based states become Israel's satellites and, ironically, its source of moral legitimation.


Jag inte bara anklagar zionisterna för att stödja wahhabiterna, jag har även lett i bevis att det förhåller sig så och i dessa ingick flera källor till att wahhabiterna – jag använder den termen eftersom jag anser den vara den riktiga – redan nu sökt fred med ”Israel”. Varför tror du att wahhabiterna skulle vara fientligt inställda mot ”Israel”?
[…]
När du sedan börjar tala om en ”israelisk konspiration – kanske för att du fått ett av de mer ”konspiratoriska” dokument världen sett - börjar jag ana att du inte alls är intresserad av att lära dig något nytt – exempelvis att A Clean Break är en fortsättning på Kivunimplanen – och då känner jag det ungefär som jag ”kastar pärlor för svin”, om uttrycket tillåts, vilket bara gör mig trött och ledsen. Varför är det så svårt att inse det judiska nationalhemmets roll i arabvärlden och att de redan stöder de wahhabitiska sekteristerna? Tack för debatten. God natt.
https://www.flashback.org/sp38622859

Videon till exempelvis David Duke eminenta förklaring, i ett senare inlägg, sållar du helt sonika bort. Hur seriöst är det?

http://www.youtube.com/watch?v=6UXH84LE8Js&feature=youtu.be

Vi som fördjupat oss i ”Israel” och den internationella judenhetens agenda ser förstås verkigheten an med öppet sinne och sund logik. Vi inser naturligtvis att Syrien bara är en del i planen för ett ”Eretz Yisrael” och att hotet mot detta är ”the shi’ite crescent” – Syrien, Hizbollah och Iran – som Jordaniens kung Hussein kallade det. Om jag minns rätt. Lasse Wilhelmson har skrivit en del om ovanstående dokument:
Citat:
Ett viktigt centralt dokument är ”Clean break” (5) som överlämnades av neocons till Israels dåvarande premiärminister Netanyahu 1996. Där sägs att målet är bland annat att slå sönder Irak och neutralisera Syrien. En fredsprocess sägs undergräva Israels legitimitet och leda till bestående förlamning. Dokumentet är en efterföljare till ”A Strategy for Israel in the Nineteen Eightis” (Department of Publicity/The World Zionist Organisation, Jerusalem, februari 1982), också kallat för den sionistiska planen för Mellanöstern (6). Israel Shahak, fd ordförande i Israels förbund för mänskliga och medborgerliga rättigheter har översatt den från hebreiska. I sitt förord säger han
”Ideén att alla Arabstater måste brytas ner av Israel, i små enheter, framträder oupphörligt i Israels strategiska tänkande… Det bästa som kan hända beträffande Israels intressen i Irak, är enligt Zeév Schiff, dåvarande militärkorrespondent i tidningen Ha áretz den 6 februari 1982, omvandlingen av Irak till en Shitisk stat, en Sunni stat och ett avskiljande av den Kurdiska delen… Den starka kopplingen till neocons i USA är påfallande, och trots en läpparnas bekännelse till ideén om försvar av Västvärlden mot Sovjet, framstår det klart att dokumentets författare liksom det israeliska etablissemangets mål, är att göra det israeliska imperiet till en världsmakt. Med andra ord är Sharons mål att vilseföra amerikanarna sedan han vilsefört resten.”
http://lassewilhelmson.wordpress.com/2005/10/01/israel-och-%E2%80%9Ddet-nya-amerikanska-arhundradet%E2%80%9D/

Jeremy Salt tar inte ut svängarna lika mycket som Lasse men berör ändå frågan:
Citat:
In 1918, the imperial powers divided the Middle East in a certain way that suited their interests at the time. They are now remapping it again - and again to suit their interests. It is not coincidental that this program dovetails with Israel's own long-term strategic planning.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH31Ak01.html

Vän av ordning frågar sig förstås om inte samma krafter som initierade kriget mot Irak också är delaktiga i det som händer i Syrien, allt enligt den zionistiska planen för Mellanöstern:
Citat:
The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them Jewish, who are pushing President Bush to change the course of history.
http://www.haaretz.com/news/features/white-man-s-burden-1.14110
__________________
Senast redigerad av BlizzardKing 2012-08-31 kl. 20:44.
2012-08-31, 20:42
  #130
Medlem
BlizzardKings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
När det gäller teorin om att saudierna egentligen är judar, så har jag stött på den tidigare och känner väl till detaljerna, vilket var anledningen till mitt snabba svar. Uppgiften kommer alltså från en rapport som Saddam Husseins säkerhetstjänst producerade 2002, och som går ut på att smutskasta Saddams ärkefiender saudierna. I sanning en trovärdig källa.

Dina länkar (och Saddams rapport) hänvisar för övrigt till ”Mr. Hemphers Memoarer”, ett om möjligt ännu knasigare dokument. Det är de påhittade memoarerna från en ”brittisk agent” i Mellanöstern, en Mr. Hempher, som skulle ha levt på 1700-talet. Han skulle ha haft till uppgift att stödja saudierna och hjälpa till att skapa wahhabismen.

Redan en snabb genomläsning av ”Mr. Hemphers Memoarer” avslöjar att det är trams. Texten är skriven på dålig engelska av en person med bristfälliga kunskaper i brittisk historia och brittisk kolonialpolitik. Britterna hade för övrigt inga intressen i Mellanöstern på 1700-talet. Att de skulle ha lagt ned en massa arbete på en komplicerad konspiration ute i den arabiska öknen för att skapa wahhabismen är helt osannolikt.

Det finns för övrigt en särskild Wikipediasida om detta tramsdokument:

Memoirs Of Mr. Hempher, The British Spy To The Middle East
Ja, det är inte lätt att veta vad som är sant eller inte, men jag skulle nog ta Wikipedia med en nypa salt när det gäller denna fråga. Tittar man på deras referenser så ser man att det är i huvudsak judar och wahhabiter de lutar sig mot. Att Hempher skulle ha varit brittisk spion - (dokumentet, med den, enligt Regulus dåliga engelskan, finns här, andra källor finns finns här, här och här - låter en smula långsökt men britterna var tvivelsutan inblandade i kreationen av Saudiarabien och det finns nog all anledning att ifrågasätta den Saudiska familjens släktbakgrund:
Citat:
In the 1960's the "SAWT AL ARAB" Broadcasting Station in Cairo, Egypt, and the YEMEN Broadcasting Station in SANA'A confirmed the Jewish Ancestry of the SAUDI Family.

King FAISAL AL-SAUD at that time could not deny his family's kindred with the JEWS when he declared to the WASHINGTON POST on September 17, 1969 stating: "WE, THE SAUDI FAMILY, are cousins of the Jews:…
http://www.truedemocracy.net/hj33/08.html
http://youtu.be/7tVQ5NNBFhc
Citat:
Det enda som är viktigt för mig är att vi diskuterar verkligheten och inte trams. Jag har alltså ett gott öga till konspirationsteorier, vare sig de handlar om NWO, judar eller rymdödlor.
Om det nu är så viktigt för dig att diskutera verkligheten så borde du kanske ägna dig lite mer åt att läsa alternativ media utöver zionistkontrollerad MSM. Jag menar att det är där man verkligen hittar verkligheten.
2012-08-31, 20:48
  #131
Medlem
Thundermans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Folkrätten kräver iofs inte att du ska bära uniform eller armbindel för att räknas som stridande part. Däremot måste du alltid bära dina vapen öppet.

Det som är slående i många av FSA-filmerna är den uppenbara bristen på militär utbildning. Eldöverfall genomförs ofta genom att någon figur ropar ”Allāhu Akbar”, rusar ut mitt i gatan, ställer sig bredbent och skjuter från höften.

En taktik som minimerar chansen att du träffar något, och maximerar risken att du själv träffas.

En annan variant som jag sett i flera filmer är jihadisten som gömmer sig bakom en mur och sedan sticker upp vapnet men inte huvudet och skjuter. En taktik som är fredsbefrämjande så tillvida att den minimerar risken att någon överhuvud taget träffas.

Det underliga är att Syrien har värnplikt, och de flesta unga män borde alltså veta hur man agerar i strid. Vilket får mig att undra vilka de här figurerna egentligen är. Syrier som är för unga för att ha gjort värnplikten eller tillresta jihadister från länder utan värnplikt?

Jag har åtminstone länkat 2-3 videor där man klart ser att direkt efter en attack så ser man döda lik. Jag vet inte vad det är du snackar om.
2012-08-31, 20:59
  #132
Medlem
Reguluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thunderman
Jag har åtminstone länkat 2-3 videor där man klart ser att direkt efter en attack så ser man döda lik. Jag vet inte vad det är du snackar om.

Jag syftade på det amatörmässiga uppträdandet i strid. En tränad soldat står inte mitt i gatan och skjuter. En tränad soldat tänker på det egna skyddet och har så låg profil som möjligt under strid. Han ligger därför gärna ner, helst i ett dike eller bakom någon form av skydd. Om man ligger ner är det dessutom lättare att sikta eftersom man får stöd för vapnet.

Jihadisterna på youtube beter sig mest som i Westernfilmer. Det imponerar kanske på publiken men det är ingen bra taktik för strid i bebyggelse.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in