Citat:
Ursprungligen postat av Regulus
Du gör mig orätt.

Det är inte min mening att ”göra dig orätt”, men ”
den som sig i leken ger får leken tåla” och jag läser dina poster och bedömer efter det. Svårare än så är det inte.
Citat:
När du först presenterade din teori om att Israel ligger bakom upproret i Syrien gick jag punkt för punkt igenom alla de länkar som du anförde som stöd för din teori, och förklarade varför jag inte tror på dem. Se mitt långa inlägg i den gamla tråden:
SYRIEN - En sammanställning av konflikten
Min avslutande konklusion var:
Du försökte inte på en enda punkt bemöta min kritik eller försvara dina argument. Ditt svar vara bara:
Jag får intrycket av detta och andra svar du gett att du har svårt att försvara dina teorier när man pressar dig på fakta.
Och
hur gick du igenom länkarna? En förslöad nonchalant PK-istisk genomgång är vad jag skulle vilja kalla din ”analys”. Om
A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties menar du att ”
Det tycks mest vara en diskussion av möjliga framtida scenarier och hur de skulle kunna påverka Israel.”. Gör jag dig orätt genom att dra slutsatsen att du verkar måttligt intresserad?
Sedan drar du dig uppenbarligen inte för att ljuga:
Citat:
Du försökte inte på en enda punkt bemöta min kritik eller försvara dina argument. Ditt svar vara bara:
Citat:
Ursprungligen postat av BlizzardKing
Du kan omöjligen ha hunnit analysera alla länkar tillräckligt mycket på så kort tid och jag menar att du nog därför drar förhastade slutsatser. Inser du inte att de stämmer allihop med dokumentet här ovan?
Jag får intrycket av detta och andra svar du gett att du har svårt att försvara dina teorier när man pressar dig på fakta.
När mitt svar innehåller så mycket mer:
Citat:
Var har det med saken att göra? Kivunimplanen är publicerad av Association of Arab-American University Graduates, Inc. Belmont, Massachusetts, 1982. Det är fullständigt oväsentligt. Planen är helt och hållet autentisk, vilket jag också försökt påvisa, men det förutsätter ju förstås att man är en fritänkare med sinne för logik.
Planen är skriven av en jude vid namn Oded Yideon och översatt av en annan jude vid namn Israel Shahak (R.I.P.). Jag kan garantera dig att översättningen är korrekt. Shahak har översatt många hebreiska texter till engelska, texter vi förmodligen aldrig skulle ha fått se annars, en mycket hedervärd jude.
Du kan börja med att titta på kartan, vad ser du där? I Publisher’s Note kan du sedan läsa en sammanfattning och där ser man tydligt att planen från -82 är det som sker just nu och sedan ett antal år tillbaka. Några exempel:
…this document is the most explicit, detailed and unambiguous statement to date of the Zionist strategy in the Middle East. Furthermore, it stands as an accurate representation of the "vision" for the entire Middle East of the presently ruling Zionist regime of Begin, Sharon and Eitan. Its importance, hence, lies not in its historical value but in the nightmare which it presents.
The plan operates on two essential premises. To survive, Israel must 1) become an imperial regional power, and 2) must effect the division of the whole area into small states by the dissolution of all existing Arab states. Small here will depend on the ethnic or sectarian composition of each state. Consequently, the Zionist hope is that sectarian-based states become Israel's satellites and, ironically, its source of moral legitimation.
Jag inte bara anklagar zionisterna för att stödja wahhabiterna, jag har även lett i bevis att det förhåller sig så och i dessa ingick flera källor till att wahhabiterna – jag använder den termen eftersom jag anser den vara den riktiga – redan nu sökt fred med ”Israel”. Varför tror du att wahhabiterna skulle vara fientligt inställda mot ”Israel”?
[…]
När du sedan börjar tala om en ”israelisk konspiration – kanske för att du fått ett av de mer ”konspiratoriska” dokument världen sett - börjar jag ana att du inte alls är intresserad av att lära dig något nytt – exempelvis att A Clean Break är en fortsättning på Kivunimplanen – och då känner jag det ungefär som jag ”kastar pärlor för svin”, om uttrycket tillåts, vilket bara gör mig trött och ledsen. Varför är det så svårt att inse det judiska nationalhemmets roll i arabvärlden och att de redan stöder de wahhabitiska sekteristerna? Tack för debatten. God natt.
https://www.flashback.org/sp38622859
Videon till exempelvis David Duke eminenta förklaring, i ett senare inlägg, sållar du helt sonika bort. Hur seriöst är det?
http://www.youtube.com/watch?v=6UXH84LE8Js&feature=youtu.be
Vi som fördjupat oss i ”Israel” och den internationella judenhetens agenda ser förstås verkigheten an med öppet sinne och sund logik. Vi inser naturligtvis att Syrien bara är en del i planen för ett ”Eretz Yisrael” och att hotet mot detta är ”
the shi’ite crescent” – Syrien, Hizbollah och Iran – som Jordaniens kung Hussein kallade det. Om jag minns rätt. Lasse Wilhelmson har skrivit en del om ovanstående dokument:
Citat:
Ett viktigt centralt dokument är ”Clean break” (5) som överlämnades av neocons till Israels dåvarande premiärminister Netanyahu 1996. Där sägs att målet är bland annat att slå sönder Irak och neutralisera Syrien. En fredsprocess sägs undergräva Israels legitimitet och leda till bestående förlamning. Dokumentet är en efterföljare till ”A Strategy for Israel in the Nineteen Eightis” (Department of Publicity/The World Zionist Organisation, Jerusalem, februari 1982), också kallat för den sionistiska planen för Mellanöstern (6). Israel Shahak, fd ordförande i Israels förbund för mänskliga och medborgerliga rättigheter har översatt den från hebreiska. I sitt förord säger han
”Ideén att alla Arabstater måste brytas ner av Israel, i små enheter, framträder oupphörligt i Israels strategiska tänkande… Det bästa som kan hända beträffande Israels intressen i Irak, är enligt Zeév Schiff, dåvarande militärkorrespondent i tidningen Ha áretz den 6 februari 1982, omvandlingen av Irak till en Shitisk stat, en Sunni stat och ett avskiljande av den Kurdiska delen… Den starka kopplingen till neocons i USA är påfallande, och trots en läpparnas bekännelse till ideén om försvar av Västvärlden mot Sovjet, framstår det klart att dokumentets författare liksom det israeliska etablissemangets mål, är att göra det israeliska imperiet till en världsmakt. Med andra ord är Sharons mål att vilseföra amerikanarna sedan han vilsefört resten.”
http://lassewilhelmson.wordpress.com/2005/10/01/israel-och-%E2%80%9Ddet-nya-amerikanska-arhundradet%E2%80%9D/
Jeremy Salt tar inte ut svängarna lika mycket som Lasse men berör ändå frågan:
Citat:
In 1918, the imperial powers divided the Middle East in a certain way that suited their interests at the time. They are now remapping it again - and again to suit their interests. It is not coincidental that this program dovetails with Israel's own long-term strategic planning.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH31Ak01.html
Vän av ordning frågar sig förstås om inte samma krafter som initierade kriget mot Irak också är delaktiga i det som händer i Syrien, allt enligt
den zionistiska planen för Mellanöstern:
Citat:
The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them Jewish, who are pushing President Bush to change the course of history.
http://www.haaretz.com/news/features/white-man-s-burden-1.14110